Problème de bougé sur K-x à faible vitesse.

[Franc38]

Chelmimage,

si je comprends bien ton graphe, j'ai une definition maxi entre 0 et 100m lorsque l'af fait la map à 20 m et ensuite ca se dégrade pas mal.
Ca voudrait dire que l'AF ponctuel aurait chopé un objet à 20m de moi pour faire sa MAP.
A part les brancches de l'arbre tout à gauche il n'y a rien a 20 m. Le bosquet au centre de l'image doit se trouver au moins à 300 m voir 500m.

En regardant la photo pleine taille il me semble en effet évident que la mise au point était sur les branches de premier plan. Elles sont clairement nette, nettement plus que "l'infini". En AF auto 11 collimateurs, c'est d'ailleurs logique, elles passent sur au moins un des dits collimateurs, et sont plus proches que le fond. Elles sont donc le sujet le plus probable pour les automatismes.

Pour éviter ce genre de problèmes, une mise au point manuelle à l'infini est simple en paysage. Avec un minimum de diaph' on a alors un bon compromis.

[Mistral75]

Tu es en collimateur central forcé mais la mise au point semble s'être faite sur l'arbre au premier plan, juste à gauche du centre de ton image. Cf. ci-dessous un crop 100% du centre de la prise de vue.

[aydius]

Ca ne me rassure pas parce que je trouve le centre de l'image pas net non plus avec une MAP mauvaise.
Dans les conditions de la prise de vue
35 mm
1/500s
f7.1
200isos
SR autorisé
Si la MAP est faites à l'endroit que tu montres les plans juste avant et juste après doivent aussi etre net et là tout est mou pour moi légèrement flouté.

[aydius]

Avant de renvoyer l'apn au SAV, je ferai d'autre photos en verrouillant MAP et expo
et en supprimant le SR. Mais bon je suis pas du tout convaincu que ca fonctionne bien.

[Franc38]

La relative molesse peut venir des réglages... Si on part du raw, il est par défaut assez mou mais supporte une très forte accentuation qui fait ressortir les détails... Mais je ne suis pas sûr que ça passe très bien dans Pentax Camera Utility... à essayer, toutefois.
Ce n'est de toute façon pas sur le centre exact que la map s'est faite, visiblement, mais sur les arbres du premier plan. Collimateur central plus large que je ne le pense, ou pas parfaitement centré ? En tout cas, avec une ouverture à f/7 pas étonnant qu'il y ait une différence de nettetée entre la zone de map proche et l'arrière plan très éloigné.

[Mistral75]

Le premier plan est bien net, regarde le lichen sur les arbres en bordure gauche de ta photo.

Autre explication : que tu aies verrouillé la mise au point sur ces arbres en appuyant légèrement sur le déclencheur avant de recadrer plus à droite, l'appareil conservant la mise au point initiale.

Dernière explication : un front focus (plan de netteté en avant de la zone choisie pour la mise au point), assez massif dans ce cas.

Mais il faudrait faire des photos à pleine ouverture pour mieux comprendre, à f/7,1 la profondeur de champ est trop importante pour faire un diagnostic correct.

[Mistral75]

Dernière piste : je n'ai jamais utilisé le 35 mm f/2,8 macro mais, en tant qu'objectif macro, il est possible que son piqué soit optimal en mise au point rapprochée et moindre en mise au point lointaine.

Mais ce n'est pas ça qui explique que la mise au point soit faite sur les arbres au premier plan quand tu voulais la faire sur la croupe qui est au centre de ta photo, voire au-delà.

[clover]

Et ça ne servira à rien puisqu'il est bon sur mon K10, et puis il est déjà passé sous garantie au SAV pour défaut.....Allez comprendre !

Les EXIF de tes photos avec le 18-200 montrent elles la bonne focale ?
Car le changement de génération de boitier nécessite parfois une mise à jour des optiques Sigma ( voir parfois non possible )
Un changement de génération de boitier entraine souvent des souvent des soucis avec les optiques Sigma car ils font du reverse engineering... ( De mémoire, Canon avait bloqué les AF à l'époque avec les optiques SIgma à partir de l'EOS 3 /300 , c'est pas jeune )

Une façon de voir comme marche la stab :
tu prends ton optiques et tu la montes incomplètement sur le boitier, en allumant, il te demande la focale, et tu mets genre 600mm de focale, tu passes en lveview et tu regardes comment l'aperçu derrière bouge....avec et sans la stab activée

[Bich]

Sauf quand il faut agir tres rapidement, je declanche toujours en 2 temps avec pause d'1 ou 1/2 s a mi-hauteur, pour laisser le temps a la MAP et au SR de faire leur travail.
Pour ce qui est du 35 macro, bien sur il est excellent a toutes les distances. Meme s'il n'est pas optimisé aux grandes distances si on pixelpeep, il n'est jamais carrement flou. Un de mes duos favoris c'est le tamron 18-250 pour son universalité, plus ce 35 quand je veux une qualité maxi.

[chelmimage]

dans les données exif il est mémorisé:
au chapitre SR:
temps entre mesure et déclenchement 2,63 sec..

[chelmimage]

et vu la richesse du contenu des exifs, il serait peut être possible en triant les bonnes photos des mauvaises de trouver des paramètres communs aux mauvaises.
En tout cas c'est ce que je ferais..à condition d'avoir des mauvaises!

[aydius]

Le 35 macro en paysage avec le K200 a toujours donné des supers images trés piquées même presque trop parfois je pense en retrouver une ou deux ce soir.
Normalement d'après les tests photozone sa plage de performances maxis se situe entre f6 et f8 ensuite le piqué diminue. C'est pour cette raison qu'en priorité ouverture je me suis mis à 7.1 pour être au centre de la plage.

[aydius]

J'ai fait 3 autres photos pour m'entrainer à faire des panoramiques.



Cette fois ci F11 SR désactivé, 1/400s
Toujours MAP un point au centre.
J'ai l'impression qu'il m'a fait encore la MAP sur des branches légèrement en bas à gauche et pas au centre. Donc l'infini est mieux parceque F11 mais pas super tout même.
Ca ne rend pas ce que l'oeil humain voit parce que les lumières sont d'hiver avec aucun voile de chaleur. Je trouve encore très mou.
Si c'est ca un front focus il est plutôt fort.
J'ai lu qu'on peut régler avec le Kx mais pas mémoriser les réglages de plusieurs objectifs.
J'ai pas pris un kx pour l'utiliser avec le zoom du kit uniquement.
Pour moi c'est plus important que les résultats soit nickels avec le 35 macro et le 55-300. Il faut que je puisse régler pour les deux et mémoriser sinon c'est nullissime.

[Franc38]

Je me répète, mais si tu veux avec certitude une map à l'infini pourquoi ne pas la faire à la main ? Tu passes en manuel avec le bouton sur coté sous l'objo, avec sa bague de map tu te mets sur l'infini, en mode Av tu règle ton diaph' à f/7 ou f/8 pour le "meilleur piqué", tu cadres et hop... Non ?

J'ai pas encore vraiment fait de paysages de montagne avec le Kx (trop de neige pour sortir à pied, et à ski je préfère être léger et, si je me gauffre ou s'il neige/pleut beaucop, je crains pour l'appareil) mais son piqué avec tous les objos me parait très bon. Par contre c'est vrai que les raw sont assez mous avec le réglage par défaut même dans LR, avec Pentax Camera Utilities je ne sais pas trop, donc de toutes façons n'hésite pas à pousser un peu les manettes sur l'accentuation

[aydius]

C'est ce que je vais faire maintenant. Mais bon si il faut ne pas utiliser l'AF, déconnecter le SR, et régler le front focus pour chaque objo autre que le zoom du kit ben je trouve ça un peu gros.

Une photo, bien sur pas du tout le même sujet ni les mêmes conditions mais bon avec la K200 la MAP a été faites là où j'ai choisi, au centre si on zoome ca pique plus que tout les paysages que je sors pour l'instant avec le kx.
L'infini est mou mais là pour moi c'est plus normal puisque il y a brume de chaleur.


55-300 pentax
1/500s
f8
iso200
collimateur central
multizone SR désactivé

[aydius]

Si je fais un extrait dans la zone de map au centre de l'image. Déjà c'est net là ou ca doit l'être,
malgré les 10 mpixels et bien que ce soit aussi loin que les arbres 55mm au lieu de 35mm
C'est plus net et plus piqué

[Rori]

En lisant vos échange j'ai très vite pensé à un pb que j'ai détecté sur mon K200. Faut dire que ce dernier a eu la bonne idée au printemps dernier de faire un vol plané de 3 mètres avec mon 18-55 et de s'écrasé sur du carrelage. J'ai ensuite terminé mes vacances en faisant des photos avec mon istDL et en partie avec le 18-55. En examinant les photos que j'avais prises avec le 18-55 et mon istDL j'ai détecté sur les paysages un flou sur la partie gauche de l'image. J'en ai déduit que mon 18-55 n'avait pas aimé la réception sur le carrelage. Depuis j'ai détecté le même phénomène sur mon K200 (remis en service grace à l'utilisation d'un grip) avec le 18-55 (ce qui me paraissait logique) mais aussi récemment avec mon 28-105 !
Faudrait certainement que je refasse des tests précis mais j'en déduit que le capteur de mon K200 a également un défaut qui génère ce flou. Tout ça pour dire que le Kx de aydius a peut être un pb au niveau du positionnement du capteur qui pourrait provoquer les flous contatés. Tout comme mon K200 dont le capteur a certainement très légèrement bougé.

[aydius]

Ca y est j'ai retrouvé les photos prises en 2009 avec le K200 et le 35 macro
Vous verrez que c'est plus net sur tous les plans avec même objectif et même ouverture.
1/250s ; F8; isos 100 ; collimateur central; SR activé



L'extrait 400X400 pourtant les montagnes sont plus éloignées que sur les photos prises au Kx


Je vais en mettre deux autres pour bien voir le piqué du 35 limited dont je parlais

[aydius]

La suite 1/200;F8;100isos;collimateur central;SR activé



Extrait1 au centre


Extrait2 a l'infini sur la crête

[aydius]

Une dernière 1/200s F6.3 donc moins de prof de champ que sur la photo prise au KX



Ce dont je suis certain c'est que pour l'instant en paysage je préfère les images du K200 je les trouve plus nettes plus piquées.
Donc performance en haut isos oui mais pas au détriment du reste.
Ca ne correspond pas à ce qu'on lit sur le kx donc c'est décidé je retourne mon exemplaire au SAV

[mimichris]

Les EXIF de tes photos avec le 18-200 montrent elles la bonne focale ?
Car le changement de génération de boitier nécessite parfois une mise à jour des optiques Sigma ( voir parfois non possible )
Un changement de génération de boitier entraine souvent des souvent des soucis avec les optiques Sigma car ils font du reverse engineering... ( De mémoire, Canon avait bloqué les AF à l'époque avec les optiques SIgma à partir de l'EOS 3 /300 , c'est pas jeune )

Une façon de voir comme marche la stab :
tu prends ton optiques et tu la montes incomplètement sur le boitier, en allumant, il te demande la focale, et tu mets genre 600mm de focale, tu passes en lveview et tu regardes comment l'aperçu derrière bouge....avec et sans la stab activée

Oui, les exifs me donne la bonne focale de l'objectif.

[chelmimage]

Ca ne correspond pas à ce qu'on lit sur le kx donc c'est décidé je retourne mon exemplaire au SAV

Je pense que avant de le rendre il faut que tu aies en ta possession des photos qui mettent en évidence le problème pour que lors du retour tu puisses voir facilement si quelque chose a changé, en bien ou en mal d'ailleurs!. Sinon beaucoup d'expériences montrent qu'on rentre dans un cycle infernal!!!
Puisque, à priori, c'est un pb de résolution/flou il faut que tu fasses quelques photos aux limites "de résolution" actuelles de ton appareil. Et ceci dans un environnement très stable et reproductible à volonté..Moi je pense que l'écran d'ordinateur peut faire l'affaire, CI utilise des cordonnets et des timbres poste, le choix est large..

[Franc38]

Perso, j'ai pas l'impression en regardant les crops, que le K200 soit plus piqué (en fait plutôt l'inverse) Par contre le "micro contraste" est un peu plus fort et surtout l'accentuation nettement plus présente...

Vraiment je pense que tes 2 problèmes sont

1° parfois avec un AF plein de colimateurs la mise au point se fait pas à l'endroit qu'on souhaite. C'est rare mais ça arrive (et c'est la raison pour laquelle on peut regretter l'absence de l'affichage des colimateurs actifs)

2° visiblement les réglages d'images que tu as avec le Kx sont différents de ceux du K200D notamment avec moins de contraste et moins d'accentuation (perso je préfère, hormis ce pb de mise au point, ton image au Kx... celles au K200D en pixel peeping sont "too much" pour moi).

En faisant une map manuelle à l'infini (pas bien compliqué) le problème 1 disparait à coup sûr.
Pour le 2, si vraiment ça te chagrine, faut se mettre la tête dans les réglages (pas très "user friendly") de PCU4 ou alors recourrir à un autre soft... et/ou changer les réglages du moteur jpg du boitier.

[Franc38]

Je ne pense pas qu'en changeant de Kx tu changeras quoi que ça soit... Sinon peut-être (mais pas sûr qu'ils accepteront de le faire pour ça) un colimateur central bien au milieu (j'ai lu je ne sais où que les "matrices" de collimateurs étaient rarement parfaitement centrées mais que ça couterait trop cher de faire l'ajustement précis, sauf sur le très haut de gamme).
Le fond du problème c'est le changement de soft (interne, moteur jpg quoi, ou externe) qui produit des images aux caractéristiques un peu différentes. On voit un changement beaucoup plus fort, aux réglages par défaut, pour le même raw, développé avec, par exemple, Capture One, Raw Therapee, LightRoom 2 et LightRoom 3 !

[aydius]

Pour la mesure AF je suis toujours avec un seul collimateur central donc je ne me pose pas de question. Il doit faire la map à l'endroit ou on met le collimateur sinon il y a problème.
Pour le rendu accentuation etc je ne suis pas d'accord il ya une seule image qui est un peu too much c'est la seconde des trois dernières mises les autres correspondent parfaitement à ce qui était visible au moment de la photo.
Aprés quand tu fait un extrait il y a une photo d'origine en 10 mpixel et l'autre en 12. Donc l'extrait 400x400 sur 10 mpixel couvre une surface plus importante que l'extrait 12mpixel mais regardées dans leur intégralité, de mon point de vue, les photos 1 et 3 présentent des contours à l'infini plus net et sur la 1 les plans arbres devant sont largement aussi bon que le Kx. Mais bon normalement le Kx doit être bien supérieur.
Au boulot j'utilise un K20 et en paysage il n'y a pas photo il est très supérieur au K200.
Les résultats que j'obtiens avec le kx ne me parraissent pas satisfaisant. Avec le K20 pas besoin de passer par une map manuelle en collimateur central c'est tout bon. Alors voilà il y a la montée en isos très propres sur le kx et les images en plan rapprochées tout ca quand la MAP est bonne.
J'ai trop lu sur les forums ca m'a bcp influencé , j'étais parti sur l'idée d'un K7 j'ai changé pour Kx et je pense que je vais m'en mordre les doigts si pas de solution par le SAV.