Clarté de la visée du K-X

[Gér@rd]

J'hésite depuis quelques mois à épauler mon brave IstdS par un modèle plus récent offrant entre autre l'anti bougé le dépoussièrage et une bonne tenue en hauts ISO. A priori le K-X me conviendrait très bien car il possède tout ces avantages et plein d'autres (taille, poids, tenue en main et... prix).

Mais après l'avoir eu en main pas mal de fois (dans des magasins comme la Fnac), j'arrive pas à dire si (à objectif égal bien sûr) il y a un gain significatif (par rapport à mon vieil IstdS) en ce qui concerne la clarté de la visée ?

Gérard

[zeropoutine]

IstdS = pentaprisme
Kx = pentamiroir - en principe moins clair ?

[Gér@rd]

Oui, bien sûr mais, comme ces deux appareils ont quand même pas mal d'années de différences, je me dis que les miroirs,  pentamiroir et depolis ont aussi beaucoup progressé. Donc c'est pas impossible qu'à grossissement égal un appareil à pentamiroir d'aujourd'hui ait rattrappé et dépassé un prisme d'il y a plusieurs années...

Et, à l'oeil c'est pas si évident que ça de chiffrer un écart de luminosité de moins d'un diaphragme.

Gérard

[Hyperprogram]

Entre un K20D et un K-x, il y a une légère différence quand on regarde simultanément dans les deux (test fait avec 2 objectifs à f/2.8 et "2 yeux"). Le viseur du K20D est un peu plus grand mais pas significativement plus lumineux (test fait en ambiance assez sombre).

En tout cas, de mon point de vue, quand on a le K-x seul dans les mains, on ne remarque pas de vraie différence. On est loin du "trou de serrure"

[Xophe]

Personnellement en passant du GX-20 au K-X j'ai trouvé le viseur un poil moins clair c'est vrai mais surtout j'ai trouvé plus difficile la lecture de l'affichage du bas (vitesst , diaph ...) . L'ergonomie change aussi beaucoup mais en comparaison du DS (j'ai vécu quelques années avec) c'est tout à fait différent. Le K-x est meilleur.

Xophe

[Gér@rd]

Merci pour ces réponses, ça me fixe déjà un peu mieux les idées. Je suppose que les viseurs des K20/GX-20  sont les mêmes (en taille/luminosité) que celui du K10 ?

Je vois bien la différence de grossissement entre mon IstDs et le K10 de mon frère (je peux déjà approfondir ça chez lui). Au point de vue grossissement celui du K-X me semble à peu près identique à celui de l'IstDs. Et d'après ce qui a été dit j'en déduit qu'au point de vue luminosité le K-X doit se placer à peu de chose près entre les deux ? Faudrait que je trouve une boutique parisienne sympa pour faire la comparaison sur place avec mon IstDs et 2 objectifs (je suis pas sûr que dans les Fnac ils me laissent faire ça...).

Gérard

[clover]

par rapport à l'ist DS, la qualité de gravure de verre de visée s'est améliorée, d'où l'impression d'une moins grande perte de luminosité, mais perte quand même

[nageug]

Bonjour,

Je suis exactement dans le même cas, possesseur d'un ds et m'interrogeant sur la visée du Kx. J'aimerais savoir si un oeilleton grossissement *1.2 apporte un plus pour la visée ?
Si le viseur du kx est comme celui du Ds, il y a du avoir des progrès depuis le k200 ! car avec les nikon D40 et D60, c'est le plus "mauvais" viseur que j'ai pu voir , à savoir sombre et étriqué ; du coup, j'étais dubitatif sur le Kx  que je n'ai pas eu en main, préférant chercher un k20 pour cette unique raison. Je vais donc aller le voir de plus près.

[Franc38]

Par rapport au K200 ou à l'istdS je ne sais pas... mais par rapport au D60 le Kx est nettement au dessus... Bien plus clair, grossissement supérieur etc.

Bon, par rapport à la visée de mon vieux canon AT-1 ça reste étroit et pas trop lumineux... mais bon, c'était attendu

[tistou]

C'est aussi la question du viseur, qui m'a beaucoup fait hésiter entre acheter un K-x neuf ou un K20D d'occasion. Finalement j'ai opté pour le K-x, vu son prix, ses spécifications et sa taille.

J'ai fait le test entre mon ist DS2 et mon nouveau K-x, avec un œil dans chaque viseur et l'objectif du kit que j'ai temporairement en double. Résultat: le viseur du K-x est un peu plus petit, c'est indéniable( déjà que je trouvais celui du DS minable comparé à un réflex argentique) et les infos de diaph, temps de pose, etc. sont plus petites (aussi parce qu'il y a les isos affichés)
Par contre, le viseur du K-x est plus lumineux, et il n'a pas la légère teinte verdâtre de celui du DS.
Donc pour ceux qui veulent un meilleur viseur, passez votre chemin, ou envisagez effectivement l'achat de l'œilleton de grossissement (que je n'ai pas essayé).
C'est la seule chose que je pourrais reprocher au K-x : avec mon K 50 F1,4, les ozizos et la stab je fais des photos exploitables presque dans le noir, mais réussir la mise au point manuelle dans ces conditions, c'est une autre affaire: il vaut même mieux utiliser la Live View et sacrifier la réactivité...

Pour tout le reste, passer de l'ist DS au K-x, c'est le jour et la nuit: c'est 100 fois plus rapide et réactif, l'ergonomie est bien meilleure et on a le sentiment d'avoir gagné trois ou quatre diaphragmes sur tous ses objectifs  tout ça avec une taille encore un peu plus réduite  la même qualité de fabrication  et pour finir un prix minuscule... Non vraiment, c'est un achat difficile à regretter.

[Franc38]

C'est la seule chose que je pourrais reprocher au K-x : avec mon K 50 F1,4, les ozizos et la stab je fais des photos exploitables presque dans le noir, mais réussir la mise au point manuelle dans ces conditions, c'est une autre affaire: il vaut même mieux utiliser la Live View et sacrifier la réactivité...

Avec mon FA 50/1.7  j'arrive aussi à prendre des photos super dans la pénombre intense d'une chambre de bébé éclairée seulement d'une veilleuse... Et pas de flash, déjà que le bruit du miroir dérange son sommeil...

[nageug]

merci à tistou pour la réponse ; si quelqu'un a testé l'oeilleton *1.2 , je suis toujours intéressé par les commentaires.

[Gér@rd]

Merci aussi pour cette réponse. D'après ce que tu dis (visée plus claire, mais légèrement plus petite que sur l'IstDs) ça doit vouloir dire qu'ils ont utilisé un pentamiroir similaire à celui de l'IstdL..

Ceci dit, ce qui m'inquiétait un peu c'était juste la clarté du viseur, puisque, sans comparaison possible instantannée avec l'IstdS, je n'avais jamais soupçonné une diifférence perceptible de grossissement.

Bon, faudra que j'aille encore un peu le retester en magazin et me décider...

Gérard

[Mistral75]

Oui, tu as une différence de grossissement :

- *ist DS : champ couvert 95%, grossissement 0,95

- K-x : champ couvert 96%, grossissement 0,85

[mimichris]

L'ouelton de

merci à tistou pour la réponse ; si quelqu'un a testé l'oeilleton *1.2 , je suis toujours intéressé par les commentaires.

Il n'améliore pas la luminosité, il grossit l'image et si il y a grossissement de l'image il y a une très, très légère perte de luminosité.
Je le possède pour mon K10, mais comme j'ai des lunettes on perd du champs car l'œil s'éloigne du viseur avec l'épaisseur de cet œilleton.

En tout cas, il n'améliore pas non plus le champs qui restera à 96%, mais le grossissement sera à 1.02x.

[nageug]

Ok pour ces réponses.
sur le site K10-K20 , un fil traite du sujet des loupes occulaires.
Quelqu'un a-t-il déjà essayer la seconde, je pense que la première est plus commune.

http://www.pixmania.com/fr/fr/r/loupe-d-oculaire-1-2x-o-me53-

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250558184092&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

[william44290]

la seconde est une arnaque. j'ai perdu 12 euros.
je me suis rabattu sur la première cela améliore mais l'avantage c'est que visage est moins collé au boitier.

[nageug]

merci de cette info.

[microtom]

Salut,
<avis perso inside suite à une simple prise en main de plusieurs boitiers, rien de plus>

Je possède un canon 40D et suis binoclard (donc mal habitué et handicapé )
Le K-X m'a fait de l'oeil, mais justement sur ce point, la visée (pour ce que j'ai testé) en magasin (pas lumineux non plus) est franchement bof : trop étriquée pour moi (dommage, la prise en main n'est pas mal du tout malgré la petite taille du boitier)... je préfère de loin la visée du 450D (Canon aussi), du GH1/G1 et du E-620 pas super claire non plus (inférieur aux précédents cités) mais qui possède le rappel des collimateurs actifs. Bref Tant pi!
Edit : désolé pour le HS, je viens de comprendre que la question était posée en comparaison du IstdS que je n'ai jamais eu.