Qualité d'image 1 D mk IV vs 7D : conclusion de DP REVIEW

Démarré par photshot, Février 23, 2010, 14:41:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

photshot

Février 23, 2010, 14:41:36
Bon je viens de lire en détails le In depth review du 1 D mk IV de DP REVIEW :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/

Il compare la qualité d'image du 1 D mk IV par rapport à celle du 7D et je suis heureux d'apprendre que de 100 iso à 6400 iso en raw et en jpeg les deux boitiers font jeux égales car la différence est quasiment impossible à distinguer.

Canon a donc fait du 7D un petit 1D comme elle a fait du 5D mkII un petit Ds mk III, sans le côté indestructible des séries 1 mais avec quand même pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...

Y'a plus qu'a attendre le boitier de rêve... un 7D avec un capteur de 5D mkII.
645 DF+ Credo 40 + 80 + 150

canonbeber

#1
Février 23, 2010, 15:04:40
Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...


Pas sûr mais bon.

Fab35

#2
Février 23, 2010, 16:02:49
Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
Il compare la qualité d'image du 1 D mk IV par rapport à celle du 7D et je suis heureux d'apprendre que de 100 iso à 6400 iso en raw et en jpeg les deux boitiers font jeux égales car la différence est quasiment impossible à distinguer.

Canon a donc fait du 7D un petit 1D comme elle a fait du 5D mkII un petit Ds mk III, sans le côté indestructible des séries 1 mais avec quand même pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...
Oui, enfin les séries 1D n'ont pas toujours forcément été le summum de qualité d'image possible de toute la gamme Canon, il a souvent eu d'excellentes prestations de la part de gammes inférieures, notamment vers les hauts ISO (et rien que le 5DII dépasserait le 1DS3). Ils ont pour eux quand même une électronique plus propre apparemment.

Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
Y'a plus qu'a attendre le boitier de rêve... un 7D avec un capteur de 5D mkII.
Bah ça risque d'être un 5DIII tout simplement, en éliminant le "8i/s", vu que l'argument de la cadence tient moins sur un apn 24x36 que sur un apn APSC ou APSH.
Reste à voir aussi si Canon veut ou pas lui implanter un AF à la hauteur de la réputation du 5D (en couverture entre autres, la vélocité pure étant moins gênante de par la philo du boitier).
En tout cas, rien qu'avec ça, il serait en effet proche de la perfection pour beaucoup, même en gardant ses 21Mpix, comptant sur l'amélioration de l'électronique d'ici là !
Mais si Canon continue à gaver de pixels ses capteurs, le petit retard pris sur Nikon en qualité ozizos va pénaliser une nvelle fois ce boitier qui aura sans doute du mal à progresser de façon flagrante sur ce domaine alors que ça sera pourtant la 1ere chose que les essayeurs décriront ! Le 5DIII devra être nikel à 6400ISO voire 12800ISO, au moins !...

F

Powerdoc

#3
Février 23, 2010, 16:11:44
Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
Bon je viens de lire en détails le In depth review du 1 D mk IV de DP REVIEW :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/

Il compare la qualité d'image du 1 D mk IV par rapport à celle du 7D et je suis heureux d'apprendre que de 100 iso à 6400 iso en raw et en jpeg les deux boitiers font jeux égales car la différence est quasiment impossible à distinguer.

Canon a donc fait du 7D un petit 1D comme elle a fait du 5D mkII un petit Ds mk III, sans le côté indestructible des séries 1 mais avec quand même pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...

Y'a plus qu'a attendre le boitier de rêve... un 7D avec un capteur de 5D mkII.

sur les exemples postés par DP review, je ne suis pas d'accord. Quand on regarde les boules de laine, tout est quasiment effacé sur le 7D Idem sur la piece de monnaie de la bouteille. En terme de bruit ils sont équivalents, mais pas en terme de détails. Je dirai même que les 12800 isos du 1D4 valent les 6400 isos du 7D au niveau des détails, par contre le bruit est beaucoup plus important.

fuji

#4
Février 23, 2010, 16:12:01
Il faudrait que Canon envisage plutôt le 3D, construction type 7D, capteur 5DII et 14 ou 15 Mpix de haute tenue.
Pas de conflit avec le 5DIII mais une réponse plus cohérente à Nikon...
Une image vaut mille mots

fuji

#5
Février 23, 2010, 16:13:41
Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
Bon je viens de lire en détails le In depth review du 1 D mk IV de DP REVIEW :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/

Il compare la qualité d'image du 1 D mk IV par rapport à celle du 7D et je suis heureux d'apprendre que de 100 iso à 6400 iso en raw et en jpeg les deux boitiers font jeux égales car la différence est quasiment impossible à distinguer.

Canon a donc fait du 7D un petit 1D comme elle a fait du 5D mkII un petit Ds mk III, sans le côté indestructible des séries 1 mais avec quand même pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...

Y'a plus qu'a attendre le boitier de rêve... un 7D avec un capteur de 5D mkII.
Lors de mes tests entre 7D et 1DMKIII, il y avait déjà plus de détails avec le MKIII alors par rapport au 1DIV c'est du délire.
Une image vaut mille mots

canonbeber

#6
Février 23, 2010, 16:30:58
Citation de: fuji le Février 23, 2010, 16:12:01
Pas de conflit avec le 5DIII mais une réponse plus cohérente à Nikon...

Le nouveau D700 de Nikon aura 24 MPix. Nikon a juste une génération de retard sur le FF et une d'avance sur l'APS C
5D = D700 (avec un écart de 2 à 3 ans)

Giorgioeos

#7
Février 23, 2010, 16:39:32
Lire aussi l'interview du boss de Nikon dans le dernier RP : les FF bon marché arriveront un jour ou l'autre, c'est écrit.

Georges

Remi_s

#8
Février 23, 2010, 21:11:17
Citation de: Giorgioeos le Février 23, 2010, 16:39:32
Lire aussi l'interview du boss de Nikon dans le dernier RP : les FF bon marché arriveront un jour ou l'autre, c'est écrit.

Georges
Un jour pas si loin que cela... (Merci SONY de mettre la pression)

Sony Alpha A850  [at]  1599€
CANON EOS 5DII  [at]  1949€  <-- Cela baisse  :D

Dire que mon 20D avec son AF "de guerre" m'a couté 1400€

Remi_s

#9
Février 23, 2010, 21:58:08
Citation de: fuji le Février 23, 2010, 16:12:01
Il faudrait que Canon envisage plutôt le 3D, construction type 7D, capteur 5DII et 14 ou 15 Mpix de haute tenue.

Il faudrait... Par contre, j'ai du mal a croire que CANON stop la "pixel race"
Citation de: canonbeber le Février 23, 2010, 16:30:58
Le nouveau D700 de Nikon aura 24 MPix. Nikon a juste une génération de retard sur le FF et une d'avance sur l'APS C
5D = D700 (avec un écart de 2 à 3 ans)
On verra, en tout cas le D700 aura fait des envieux chez les CANONISTE

fuji

#10
Février 23, 2010, 22:28:49
Citation de: canonbeber le Février 23, 2010, 16:30:58
Le nouveau D700 de Nikon aura 24 MPix. Nikon a juste une génération de retard sur le FF et une d'avance sur l'APS C
5D = D700 (avec un écart de 2 à 3 ans)

Le D700 est supérieur en qualité d'image au 5D.
Plus en AF, plus en construction ...
Je les ai eu ....
Une image vaut mille mots

VOLAPUK

#11
Février 23, 2010, 23:39:42
Citation de: fuji le Février 23, 2010, 22:28:49
Le D700 est supérieur en qualité d'image au 5D.
Plus en AF, plus en construction ...
Je les ai eu ....

Ah bon ? je respecte ton avis mais ce n'est pas celui des testeurs professionnels. Jusqu'à 3200 isos le 5d2 semble être (très) légèrement au dessus en terme de qualité d'image. Après 3200 isos le D700 serait meilleur
Et puis après il y a d'autres aspects plus subjectif comme la colorimétrie etc...

VOLAPUK

#12
Février 23, 2010, 23:46:51
arghh tu parlais du 5D et non du 5D2, alors....

Remi_s

#13
Février 23, 2010, 23:46:59
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2010, 23:39:42
Ah bon ? je respecte ton avis mais ce n'est pas celui des testeurs professionnels. Jusqu'à 3200 isos le 5d2 semble être (très) légèrement au dessus en terme de qualité d'image. Après 3200 isos le D700 serait meilleur
Et puis après il y a d'autres aspects plus subjectif comme la colorimétrie etc...

Ba oui mais il semble que Fuji parle du 5D et non 5DII...

Edit : OK, tu as vu  :D

VOLAPUK

#14
Février 23, 2010, 23:56:10
Citation de: Remi_s le Février 23, 2010, 23:46:59
Ba oui mais il semble que Fuji parle du 5D et non 5DII...

Edit : OK, tu as vu  :D
yeap ! j'ai été un peu parano sur le coup  :D  ah mon 5D2...

Paparazo

#15
Février 24, 2010, 02:43:04
Citation de: photshot le Février 23, 2010, 14:41:36
pour le 7D un AF de course quasiment au niveau d'un 1D mkIII...
Carrément pas !
Malheureusement un 7D est encore très loin d'un 1D...
Surtout par faible lumière ou les collimateur latéraux du 7D décrochent encore beaucoup trop...

Citation de: canonbeber le Février 23, 2010, 16:30:58
Le nouveau D700 de Nikon aura 24 MPix. Nikon a juste une génération de retard sur le FF
5D = D700 (avec un écart de 2 à 3 ans)
Et esperons que Canon n'aura pas plus d'une génération de retard au niveau de l'AF...

lowlow

#16
Février 24, 2010, 10:04:32
Salut à tous;

Citation de: Fab35 le Février 23, 2010, 16:02:49
Reste à voir aussi si Canon veut ou pas lui implanter un AF à la hauteur de la réputation du 5D (en couverture entre autres, la vélocité pure étant moins gênante de par la philo du boitier).
En tout cas, rien qu'avec ça, il serait en effet proche de la perfection pour beaucoup, même en gardant ses 21Mpix, comptant sur l'amélioration de l'électronique d'ici là !
Mais si Canon continue à gaver de pixels ses capteurs, le petit retard pris sur Nikon en qualité ozizos va pénaliser une nvelle fois ce boitier qui aura sans doute du mal à progresser de façon flagrante sur ce domaine alors que ça sera pourtant la 1ere chose que les essayeurs décriront !

Bien d'accord avec toi Fab !! (et il pourrait même descendre un schouia en def qu'on ne lui en voudrait pas ;) mais ça c'est du domaine du rêve je pense ;) )

Citation de: Remi_s le Février 23, 2010, 21:58:08
Il faudrait... Par contre, j'ai du mal a croire que CANON stop la "pixel race"

On verra, en tout cas le D700 aura fait des envieux chez les CANONISTE

Il faudrait en effet Remi mais moi aussi j'ai du mal à croire que Canon s'arrête là !  :(

C'est à se demander quel intérêt ils y trouveront passé un certains seuil de def ... car déjà ce n'est pas tout le monde qui tire en très grand format et 21 MPixel donnent qui plus est déjà un confort de tirage en grande taille assez important !

Pour le D700 j'en ai repris un d'un ami dans les mains ce we et même si je l'avais déjà manipulé franchement quel boitier ... :o Sa construction est largement digne de la gamme pro Canon, un AF au top et une qualité d'image dont il est inutile de reparler...

Vraiment on sent un réel gap avec le matos Canon, après le 5DII a 21 Mpixels ... ok.
Et quand on lit le comparatif D3S/1D4 de CI on ne peut que se faire la même réflexion précédente...
Je dis ça et pourtant je suis équipé Canon ...

Amicalement

Laurent

The_Micha

#17
Février 24, 2010, 15:22:20
j' ai testé le D700 d' un pote , avec un 70/200 de chez Sigma.
C'est vrai que c'est un sacré boitier, mais franchement, il est loin de mettre une claque au 5D². L'ergonomie Nikon est à chier ( mais ça c'est subjectif puisqu' affaire de gout et d' habitude) et pour ce qui est de la construction, ben je ne le trouve pas mieux fini qu' un 5D².
Par contre là où il donne une sensation de robustesse est dans le poids....ce D700 pèse une brique, une tonne, et même si ça donne une bonne impression, je trouve que c'est un sacré handicap.

Pour ce qui est de la qualité d' image, je préfère le rendu du Canon, je trouve qu' il délivre des images magnifiques, plus jolies que celles de D700...mais là encore , affaire de gout.

Xim

#18
Février 25, 2010, 06:42:14
Citation de: canonbeber le Février 23, 2010, 16:30:58
Le nouveau D700 de Nikon aura 24 MPix. Nikon a juste une génération de retard sur le FF et une d'avance sur l'APS C
5D = D700 (avec un écart de 2 à 3 ans)


C'est pour ça que Canon est à la ramasse depuis 2 ans dans tout les tests?Même pour les FF... Chasseur d'image, DXO Mark......

Olivier-P

#19
Février 25, 2010, 07:09:52
Citation de: Paparazo le Février 24, 2010, 02:43:04
Carrément pas !
Malheureusement un 7D est encore très loin d'un 1D... ( AF )
Surtout par faible lumière ou les collimateur latéraux du 7D décrochent encore beaucoup trop...


Pas d'accord, eu et testé les deux.

C'est l'inverse, le central du Mk3 est un peu mieux, mais les latéraux du 7d sont meilleurs, en croix et à 45% jusqu'à f5.6.

J'ai été surpris par le 7D, à peine moins bon que le D300s. Voir mon test, sur des milliers d'images et toutes situations. Avec deux 70-200. Et en mm temps, mm cible mouvante, mon pauvre neveu qui a couru dans tous le sens ;)

Le Mk4 j'ignore.

J'ai testé aussi le 7D et un vieux Mk2 prété ( le mien était revendu depuis longtemps ), on peut dire que le 7D équivaut totalement au Mk2. Cet Af est méconnu, à tort, de plus sur qq situations précises, il est moins fou fou que le Mk3. Et il est moins difficile à régler que les 1D. En basse lumiere ? à part cette manie de Canon de devoir décrocher en One shot sur lumiere extrement basse, il a fait jeu égal, quasiment en pleine nuit, à faire le point et lacher en mm temps que le D300s. Donc attention, je dis que cet af est méconnu, mal jugé car de gamme inférieure chez Canon, néanmoins en Aspc, il joue dans la cour des grands. J'ai eu juste un pb à caler le suivi, il faut impérativement se mettre à +2 servo, sinon il se traine, alors que sur les 1d, se mettre en +2 est périlleux et necessite de se méfier sinon à avoir des déchets importants sur sujet lents. Sur le 7d, +2 tout le temps, et la machine esrt redoutable.

Je reviens sur les coll decentrés, sur cailloux avec convertisseurs, et un fixe avec ftm supérieure légemerement décentrée ( le 200f2 ), le coll externe est plus efficace que le central ! idem avec un 150-500 auquel j'ai adjoint un 1.4x kenko ( et scotché les plots pour faire croire toujours que le diaph est de f5.6), l'af ne fonctionne qu'avec le coll décentrée haut (pas le decentré extreme ), alors que le central n'accroche pas.

Donc attention, tester cet af avant de vous faire une idée précise, le 7D a un af exceptionnel, un peu en retrait du D300s, mais de peu. C'est déjà un rendement excellent.

Le Mk3 en central demeure supérieur, inutile de le cacher aussi, mais la différence se ne fait que sur la rapidité d'accroche immédiate (imbatttable, plus rapide que les Nikon ). Ensuite il fait presque jeu égal. Le 7D présente par contre une supériorité innatendu, ses capteurs en croix à f5.6 ( les 9 ! ) permette à une optique comme un 70-300f5.6 de suivre mieux en coll externes ! Mon 70-200 avec doubleur donc f5.6, est plus nerveux avec le 7D sur le suivi. Le 1D3 lui passe en coll décentrés en horizon seuelement sur optiques en deça de F2.8 !

En rendement stat, les Nikon sont meilleurs, de peu mais supérieurs aux 1D. En rapidité, les canons dégainent toujours plus vite par contre, c'est une de leurs supériorités d'apres mes analyses des années durant. Le nikon est toujours un peu plus lent, mais en suivi, s'il perd parfois par sa nervosité moindre, il gagne au final par sa stabilité générale. Tout cela se joue à peu, les deux sont les meilleurs possibles ( sauf Mk4 que je ne connais pas, mais apparement il a hérité de la nervosité classique Canon, avec ses pours et ses contres ). Le Nikon a un atout cette fois sans appel, il reste en servo jusqu'au bout du minima de lumire basse ( voir mon test du D300s ), cet atout n'est pas moindre mais est minoré par le fait que dans ces cas extremes, on ne fait plus bcp de suivi, c'est du loto. Cepenant le Canon est obligé de pivoter en One shot, et on peut perdre les qq secondes qui font la photo du siecle ;), il faut mieux programer un bouton pour pivoter en une manip rapide, ou changer au feeling avant que le servo lache.
Précision : dans ce cas le one shot descend aussi bas que le nikon en BL ( 7D compris ou à peine moins bien ).

Cependant, à part ses deux systemes canikon imbattables sur optiques pros ouvertes ( f2.8 f4 ), le 7D qui se permet de jouer et suivre sur les montages à f5.6 ...  ce n'est pas à oublier pour ceux qui usent des convertisseurs 2X sur leur f2.8 ! C'est un atout "spécial" et unique à ne pas négliger.

Avec la saison 2010 où je vais user le 7D tous le jours à la chasse aux piouts, je vous en dirais plus en fin de saison avec 6 mois de recul et qq centaines d'heures, je passe 3h à 5g dehors de mars à octobre. J'aurai aussi le mk4 en test, et le D300 d'un voisin et amis pro, qui me le laisse tester aussi des jours entiers.

Le Mk4 est certainement plus abouti que le 7D, à part cette fonction unique des coll en croix à f5.6, et les bas iso sont certainment égaux, voire supérieur en def ( c'est mon avis actuellement avec les fichiers raw du 1D4 que j'ai ), mais ne pas minimiser ce 7D, c'est un engin avec la mm polyvalence en animalier que le D300s. Un engin Apsc qui tient la route. Merci Nikon d'avoir poussé Canon à enfin réagir ... avec qq années de retard mais vaut mieux tard que jamais :) tout comme le D700 arrivé des années apres le 5D.

Si tous les contructeurs deviennent intelligents, commment allons nous raler hein ?  :D
Amitiés 
Olivier

The_Micha

#20
Février 25, 2010, 07:44:06
Citation de: Xim le Février 25, 2010, 06:42:14
C'est pour ça que Canon est à la ramasse depuis 2 ans dans tout les tests?Même pour les FF... Chasseur d'image, DXO Mark......

ah oui Canon à la ramasse, j'avais oublié ça...pourtant je suis abonné à CI  :(
Fais nous une faveur; relis 2 fois tes chasseurs d' images aveant de venir pondre des conneries sur les forums.

The_Micha

#21
Février 25, 2010, 08:08:24
Citation de: erickb le Février 25, 2010, 07:52:02
un FF de type Nikon D3s avec 14 à 16 MP  serait un retour vers un souci de qualité chez Canon, et enfin une bonne nouvelle

faudra quand même que tu nous explique  où exactement, canon fait des produits d'une mauvaise qualité.

The_Micha

#22
Février 25, 2010, 08:39:55 Dernière édition: Février 25, 2010, 08:48:56 par The_Micha
Citation de: erickb le Février 25, 2010, 08:23:54
un  grand nombre de pixels sur petits capteurs, des appareils qui ne tiennent pas dans les intempéries

mouais , des 5D² tropicalisés à qui on fait subir ce genre de tests.....ça me laisse songeur.
Ils sont tropicalisés, anti poussière et bruine, et pas étanche comme les 1D.Jamais Canon n'a écrit que la qualité de la tropicalisation est équivalent à celle des 1D, JAMAIS....
mais il y en aura toujours pour faire des test stupides en conditions extrèmes avec du matos pas fait pour..... :(

Quand on shoote en conditions extrèmes on prend des séries pro, point.
Tu crosi quoi au juste? que canon va te vendre un FF à 2000€ à la construction pro?  Tu rèves! et chez Nikon c'est pareil, ne t'y méprends pas.

Qu' est ce qui te gène dans les pixels  du 7D au juste? la gestion du bruit?
Si tu veux moins de bruit , passe donc au FF.
Je sais pas ce que vous avez tous avec ce 7D....en gestion de bruit, il est un poil de cul moins bon que le D300sn et ce, avec 50% de pixels en plus....aucun aps-c n'est aussi polyvalent que le 7D, AUCUN !!!!
et ne viens pas avec ce pentax K-X à deux balles au lissage de ouf.

velviano

#23
Février 25, 2010, 08:59:14
allez voire sur pixel-peeper ou carrément dans les profondeurs de flickr, et essayez de ramener ne serait-ce  qu'UNE photo en pleine résolution issu du 7D, en lumière du jour, pas à 6000 iso sous des néons... et comparez avec ce qui sort d'un 1D IV, ben y a pas photo, je le sais, je l'ai fais...

aprés canon veut nous vendre un capteurs APS-H à plus de 4000€, ben moi j vais attendre que tout la masse des amateurs pété de thune se jettent sur le 1D V pour acheter un 1D IV pas cher

photshot

#24
Février 25, 2010, 11:19:49
Bon bas je vois que mon petit post pour annoncer le test de DP-REVIEW a suscité un bon débat.

Je suis totalement d'accord avec Olivier-P sur l'AF du 7D pour avoir également testé les deux, ce qui m'a fait choisir un 7D neuf par rapport à un MkIII d'occas...
Pas testé le MkIV mais au vu des prix de la bête je préfère avoir 2 7D plutôt qu'un Mk IV.
En plus, j'utilise l'AF très très rarement en basse lumière.
Et une dernière chose sur l'AF mais cette fois en mode one-shot... le système spot AF est redoutable d'efficacité alors que le collimateur seul ou étendu m'a moins convaincu (tendance à pas vraiment savoir où la mise au point est faite avec du coup la zone de netteté pas placée exactement où l'on veut... en studio c'est très important à faible pdc)
645 DF+ Credo 40 + 80 + 150
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur