objectifs à bascule et à décentrement

Démarré par rail77, Février 28, 2010, 22:29:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

rail77

Février 28, 2010, 22:29:17
Bonsoir
Aujourd'hui au travail, pendant une pause au terminus du bus 38 à la Porte d'Orléans à Paris, je discutais avec un collègue qui fait un peu de photo.
Etant simples amateurs néophites, nous nous sommes posés la question suivante : Quest-ce que des objectifs à bascule et à décentrement ? A quoi servent-ils ?
N'ayant pas la réponse à ces deux questions, je me permets ce soir de vous demander quelques éclaircissements afin d'élargir ma culture photographique.
Merci d'avance
Pierre

seba

#2
Février 28, 2010, 22:48:22
Et là la bascule aussi.
Pas mal d'exemples d'utilisation.

http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24625

rail77

#3
Février 28, 2010, 22:57:01
Rebonsoir
Merci Seba
Je viens d'aller jeter un rapide coup d'oeil aux deux liens que tu a donné.
Le premier, à premier vue, me semble un peu compliqué pour moi.
Par contre, j'ai bien aimé le second. C'est simple, et on a des exemples concrets montrant la différence selon qu'on utilise ou non ce genre d'objectif.
Merci beaucoup pour avoir éclairé ma lanterne
Dès que j'aurais un peu de temps, j'irai revoir de façon plus approfondie ces deux sites
Pierre

seba

#4
Février 28, 2010, 23:00:14
Juste deux exemples : la bascule permet d'incliner le plan de netteté (qui n'est plus perpendiculaire au capteur) et de l'ajuster de manière à ce qu'il corresponde au sujet comme ici.
Dans le but de bénéficier d'une profondeur de champ impossible à avoir sinon.

seba

#5
Février 28, 2010, 23:02:07
Mais des images montrent l'inverse, c'est-à-dire que l'objectif est basculé pour restreindre la zone de netteté.
Ce qui donne ce genre d'images, assez en vogue.

diogene

#6
Février 28, 2010, 23:11:54 Dernière édition: Février 28, 2010, 23:18:27 par diogene
Merci pour ces exemples.
Le 24 PCE de NIKON m'a un moment bien tenté. Il m'intéressait pour du paysage et des monuments urbains en photo de nuit.
Il présentait l'avantage (entre autres) sur le 14-24 NIKON d'autoriser sans peine l'usage de filtres.
J'étais à deux doigts de l'acquérir, mais ai été rebuté, si j'ose dire, par des discussions technophiles de haut vol qui se sont tenues sur ce site.
Il m'est apparu alors bien compliqué à utiliser.
Peut-être ai-je eu tort ?
Je me le demande à chaque fois que 14-24 donne aux lignes droites et aux formes des allures bizarres...

Pour les amateurs de Flickr, des images au 24mm NIKON PCE, à bascule et décentrement.

http://www.flickr.com/groups/pc-e_nikkor_24mm_f35d_ed/

seba

#7
Février 28, 2010, 23:13:44
Citation de: seba le Février 28, 2010, 23:00:14
Juste deux exemples : la bascule permet d'incliner le plan de netteté (qui n'est plus perpendiculaire au capteur) et de l'ajuster de manière à ce qu'il corresponde au sujet comme ici.

Erratum : parallèle

Verso92

#8
Février 28, 2010, 23:21:09
Citation de: diogene le Février 28, 2010, 23:11:54
Je me le demande à chaque fois que 14-24 donne aux lignes droites et aux formes des allures bizarres...

Le 14-24 te donnera les mêmes images à 24mm que le 24 PCE en décentrement "0"...

diogene

#9
Février 28, 2010, 23:35:00
 ;D
Citation de: Verso92 le Février 28, 2010, 23:21:09
Le 14-24 te donnera les mêmes images à 24mm que le 24 PCE en décentrement "0"...

Certes, mais un objectif à décentrement, cela s'achète pour décentrer, pas pour l'utiiiser, curseurs à 0, en principe.
J'ajoute qu'outre les facilités de correction des fuyantes des ponts (par exemple) avec le grand-angle, et la facilité d'utilisation de filtres dégradés et de polarisants, le 24 PCE permet de faire des panoramiques de trois images assez facilement, me semble-t'il...

Enfin, il faut l'essayer, et c'est ce qui me manque...
Je ne me vois pas l'acheter sans le tester.

A ce sujet, y a t'il des objectifs à bascule et décentrement d'ancienne génération, vendus à vil prix sur EBAY ?
C'est juste pour en découvrir l'usage avec un D3.

dioptre

#10
Mars 01, 2010, 08:41:26
Voila une page parmi beaucoup d'autres du site ( voir les liens un peu partout, c'est fouillis, et en particulier ceux du bas de la page :
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/ts-e90_tilt-shift.html

remarque :
CitationCertes, mais un objectif à décentrement, cela s'achète pour décentrer, pas pour l'utiiiser, curseurs à 0, en principe.

En principe oui, mais j'ai le 17 TSE, le 45 TSE... et je ne vais pas racheter un super GA ou autre pour les fois où  j'ai besoin de 0 mouvement.

archi_91

#11
Mars 01, 2010, 08:44:14
Citation de: diogene le Février 28, 2010, 23:35:00
;D
1.Certes, mais un objectif à décentrement, cela s'achète pour décentrer,...
2.Je ne me vois pas l'acheter sans le tester.
3.A ce sujet, y a t'il des objectifs à bascule et décentrement d'ancienne génération, vendus à vil prix sur EBAY ?.....

1. entièrement raison....
2. pourquoi pas, il y en a en occasion que tu revendras le même prix si cela ne te conviens pas...(c'est ce que je viens de faire...)
3. à ma connaissance non : décentrement oui, mais avec bascule non.

Mithridatisé pour les claviers

olivier_aubel

#12
Mars 01, 2010, 10:03:33
Citation de: diogene le Février 28, 2010, 23:35:00
A ce sujet, y a t'il des objectifs à bascule et décentrement d'ancienne génération, vendus à vil prix sur EBAY ?
C'est juste pour en découvrir l'usage avec un D3.

En monture Nikon, je connais pas trop.
Tu peux regarder eventuellement chez Arax, en modele ancien il y avait un 35 T&S qui devait exister en monture Nikon aussi. Qualité moyenne mais prix assez bas.
Sinon, on peut monter des optiques 6x6 (Zeiss pour P6 ou Hasselblad...) sur des adaptateurs à bascule ou decentrement (pas forcemment les 2 en même temps...). Voir aussi chez Arax ou ebay...

Lyr

#13
Mars 01, 2010, 10:36:53
Citation de: olivier_aubel le Mars 01, 2010, 10:03:33
En monture Nikon, je connais pas trop.
Tu peux regarder eventuellement chez Arax, en modele ancien il y avait un 35 T&S qui devait exister en monture Nikon aussi. Qualité moyenne mais prix assez bas.
Sinon, on peut monter des optiques 6x6 (Zeiss pour P6 ou Hasselblad...) sur des adaptateurs à bascule ou decentrement (pas forcemment les 2 en même temps...). Voir aussi chez Arax ou ebay...

En monture Nikon, il y a la série des Super Rotator de Hartblei, mais je dirais pas que c'est un vil prix :)
D'un autre côté, ils permettent un découplage complet des directions de bascule et de décentrement, ce que les Nikkor ne font pas.

ChrisV

#14
Mars 01, 2010, 11:53:34
Pour reprendre: "Le 14-24 te donnera les mêmes images à 24mm que le 24 PCE en décentrement "0"..."
NB: Dans l'article ci joint (en anglais mais facile à lire) il me semble que les objectifs PC E sont plus larges... et donnent donc aussi une possibilité de prise de vue intéressante quand on n'a pas de recul!
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/nikon_24_pc.shtml

NB: je fais partie de ceux qui se sont posés la question de l'intérêt d'un PC-E 24... j'en suis désormais convaincu... mais la détermination du nombre d'opportunités d'usage reste un paramètre clé dans le déclenchement de la décision d'achat...

jeanbart

#15
Mars 01, 2010, 12:52:43
Citation de: diogene le Février 28, 2010, 23:35:00
;D
Certes, mais un objectif à décentrement, cela s'achète pour décentrer, pas pour l'utiiiser, curseurs à 0, en principe.
J'ajoute qu'outre les facilités de correction des fuyantes des ponts (par exemple) avec le grand-angle, et la facilité d'utilisation de filtres dégradés et de polarisants, le 24 PCE permet de faire des panoramiques de trois images assez facilement, me semble-t'il...

Enfin, il faut l'essayer, et c'est ce qui me manque...
Je ne me vois pas l'acheter sans le tester.

A ce sujet, y a t'il des objectifs à bascule et décentrement d'ancienne génération, vendus à vil prix sur EBAY ?
C'est juste pour en découvrir l'usage avec un D3.
Seul regret avec le 24 PCE c'est qu'il a plus de distorsion que le 14-24 à 24.
Sinon les performances de cette optiques sont excellentes.

Un essai à Blois?
;D ;D
La Touraine: what else ?

diogene

#16
Mars 01, 2010, 22:07:42
Merci à tous pour vos indications.

C'est instructif et très sympa.
JeanBart, je te contacte.

Je risque quelques questions.

J'allie souvent la photo de paysage à celle de modèle, au flash autonome de studio, sur batterie.
J'aime inclure le ciel et des nuages "détaillés" dans ces images.
Pour cela, le grand-angle me semble être le meilleur outil pour inclure le fond, le ciel.

Le NIKON 14/24, malgré toutes ses qualités, donne aux demoiselles des formes de pantin: Jambes démesurées, petites épaules, petite tête...
Les connaisseurs des PCE peuvent-ils dire si en décentrant on donnera au modèle des proportions normales tout en gardant le champ d'un grand-angle ? Aurait-il été possible de faire moins "fuir" la rambarde ?

Ci-joint un fichier, ressorti de la poubelle à cause des formes du modèle, complètement fantaisistes.
C'est dommage car le ciel, tragique, est plaisant.

D3 et 14-24 à 14 f4,5 320 isos.

diogene

#17
Mars 01, 2010, 22:23:42 Dernière édition: Mars 01, 2010, 22:29:34 par diogene
Mêmes questions pour celle-ci.

Elle aussi au D3, grand-angle 14-24, à 19, F6,3. Flash PROFOTO et boîte à lumière, pour la précision.
Sur le fichier original elle est mois saturée et de couleurs bizarres que sur le forum.

A l'exception de l'inclinaison de l'horizon, elle présente un défaut rédhibitoire: Les proportions du modèle sont celles d'un pantin:
Grandes jambes, petite tête.

C'est un coup à fâcher le modèle !
Je cherche à conserver une vision "Grand-angle" pour conserver la dramaturgie du ciel nuageux, mais sans déformer les modèles.
Prise avec un 24PCE, aurait-on pû donner à cette élégante personne des proportions normales ?
La mise au point aurait-elle été aussi précise qu'avec l'autofocus du 14-24 ?

Des images de "studio dehors" comportant un beau ciel chargé comme ceci, j'en ai un....certain nombre.

Un objectif à décentrement corrigera-t'il ces défauts comme il redresse les cathédrales et monuments en photo d'architecture ?

Ou alors, confonds-je distorsion et décentrement ? 

Merci à tous !

diogene

#18
Mars 02, 2010, 00:33:28
Citation de: diogene le Février 28, 2010, 23:11:54
J'étais à deux doigts de l'acquérir, mais ai été rebuté, si j'ose dire, par des discussions technophiles de haut vol qui se sont tenues sur ce site.
Il m'est apparu alors bien compliqué à utiliser.

Voici le fil dont il est question. A sa lecture, cet objectif m'est paru bien compliqué à utiliser, et j'ai renoncé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14394.0.html

seba

#19
Mars 02, 2010, 06:59:08
Citation de: diogene le Mars 01, 2010, 22:23:42
Un objectif à décentrement corrigera-t'il ces défauts comme il redresse les cathédrales et monuments en photo d'architecture ?

Ou alors, confonds-je distorsion et décentrement ? 

Tonton Bruno a souvent montré que le décentrement permet d'éviter, dans une certaine mesure, ce type d'anamorphoses.
Mais l'effet "dilatation de l'espace" subsiste et je pense que l'aspect des jambes du modèle ne changerait pas beaucoup.

dioptre

#20
Mars 02, 2010, 08:26:56
Diminuer ou augmenter la perspective c'est possible
mais avec des mouvements possibles seulement à la chambre vu les mouvements nécessaires à la fois du plan de l'objectif et du plan du film. ( On peut peut-être y arriver avec les nouveaux TSE de Canon, mais bonjour la galère pour les réglages sur un aussi petit format
Un simple décentrement ne sert à rien, il faut bascules et décentrements combinés.
Par exemple la photo avec la rambarde pourrait apparaître comme " compressée "
( Voir de très bons exemples dans un livre excellent mais difficile à trouver : la photographie en grand format de Groulx aux éditions Modulo www.modulo.ca et pas inutile pour ceux qui sont en petit format car les bases sont identiques).

Mais à mon avis tu peux avoir un effet de " grand angle " avec un objectif qui n'est pas grand angle. C'est une question de point de vue et d'étagement des plans proches et lointains.

Jean-Claude

#21
Mars 02, 2010, 08:45:59
Dans la vraie vie c'est un peu l'inverse de ton sentiment premier :
- Le décentrement est assez facile à utiliser
- La bascule c'est bien plus difficile (il faut être précis minutieux et le pied est presque obligatoire)

Le 24PC-E n'est pas très confortable à utiliser car:
1 La mesure de lumière doit être faite avant tout mouvement
2 l'aide électronique de map est fausse et non utilisable avec les mouvements engagés
3 avec les boitiers de l'avant dernière génération l'utilisation se complique fortement (niquement préselection manuelle du diaph)

e14-24 permet de faire des images identiques à 24mm oui mais il a en plus l'énorme avantage qu'il est autofocus et qu'il a un 2,8 utilisable

Le 24 PC-E restera toujours un objectif spécial pour spécialistes

diogene

#22
Mars 02, 2010, 21:05:51
Citation de: Jean-Claude le Mars 02, 2010, 08:45:59
Le 24 PC-E restera toujours un objectif spécial pour spécialistes

Ces propos Jean-Claude, ainsi que ceux du fil que j'ai cité pourraient laisser à penser qu'il faut être ingénieur-concepteur en optiques ou avoir suivi des formations diplomantes pour utiliser un 24PCE...
Ceci ne donne pas envie d'acquérir cet objectif, pourtant "en vente libre", même aux non-diplômés.

Si utiliser un objo à décentrement demande un savoir-faire pointu, une concentration extrême, quelle place restera-t'il à la créativité, au relâchement "artistique" ?
Mes modèles risquent de s'ennuyer si je les abandonne et me concentre sur l'objectif comme un étudiant devant la feuille d'examen !

Je vois, je voyais cet outil comme la solution ultime pour avoir mes modèles non déformés avec une vision "grand-angle". Je pense (pensais ?) qu'ils permettait de les photographier en nature en contournant la boîte à lumière;celle-ci étant toujours trop près du modèle et dans le champs quand on utilise un grand-angle.

Je me trompe, un objectif PCE ne permettrait pas cela ?
Merci.

iago

#23
Mars 02, 2010, 23:27:35
Le décentrement, c'est assez facile à utiliser, même sans pied. Evidemment, l'appareil doit être en mode manuel, tous les réglages doivent être faits (vitesse/diaph, mise au point) avant de décentrer - ça ne se prête pas trop à la photo sportive - quoique....      ça me donne une idée....

bref, classiquement, ça sert à ça - voir photos. la première doit être faite au 17/40, et la deuxième au 24 à décentrement.

Et comme tout peut être utilisé à l'envers de ce pour quoi ça a été prévu, on peut aussi - en publicité - utiliser un décentrement à l'envers - par exemple pour donner à un objet cubique dans le genre d'une chaîne stéréo une perspective de bâtiment vu d'en bas - comme sur la première photo - ceci pour donner l'impression que l'objet est beaucoup plus gros qu'il n'est en vrai. (tous les photographes qui ont travaillé pour la pub savent à quel point elle est mensongère!)  (je ne retrouve pas de photo à montrer).

Par contre, je ne sais pas ce que ça donne sur une paire de jambes.... à mon avis, ça doit rapidement devenir bizarre. ... j'essaierai ça la prochaine fois que je croiserai une paire de jambes consentante.

iago

#24
Mars 02, 2010, 23:28:08
avec décentrement :

iago

#25
Mars 02, 2010, 23:36:01
Quand le plan du film et le plan du diaphragme sont parallèles, le plan de netteté est aussi parallèle aux deux premiers - on a l'habitude.

Quand le plan du diaphragme et le plan du film ne sont plus parallèles, le plan de netteté ne l'est plus non plus, et ces trois plans sont concourants - voir le petit dessin. La zone de profondeur de champ se répartit au-dessus et au-dessous du plan de netteté.

Si mes explications sont trop simples, vous pouvez aller voir : http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-et-scheimpflug.html    (bon courage....)

Honnêtement, si la manip m'a toujours paru assez simple à la chambre, j'ai toujours trouvé que c'était beaucoup plus difficile avec le 24TSE. Et comme j'ai fait un petit bricolage pour greffer le 5D2 à la place du dépoli de ma vieille Linhof, j'ai jamais eu vraiment besoin de chercher.

iago

#26
Mars 02, 2010, 23:41:18
par contre, pour obtenir l'effet inverse - celui que montre Seba sur une maquette, c'est tellement facile à faire avec Photoshop que ça ne vaut pas le coup de dépenser tant de pognon.

seba

#27
Mars 03, 2010, 06:45:10
Citation de: iago le Mars 02, 2010, 23:41:18
par contre, pour obtenir l'effet inverse - celui que montre Seba sur une maquette, c'est tellement facile à faire avec Photoshop que ça ne vaut pas le coup de dépenser tant de pognon.

Justement, ce n'est pas une maquette.
C'est l'effet maquette.

Jean-Claude

#28
Mars 03, 2010, 07:05:10
Dire qu'un objectif à décentremet n'est pas déformant n'es pas juste.

En fait il déforme d'une manière dont on n'a pas l'habitude. Le shift étire le sujet en hauteur et fait dominer énormément le premier plan.

Si vous avez décidé que votre charmant petit modèle doit avoit l'impression de chausser de 47, c'est bon, le shift est pour vous
:D  :D

OK je charrie à fond, mais il y a tout de même un peu de vrai  ;)

dioptre

#29
Mars 03, 2010, 08:06:08
CitationEn fait il déforme d'une manière dont on n'a pas l'habitude. Le shift étire le sujet en hauteur et fait dominer énormément le premier plan.

Le décentrement ( pourquoi dire le shift ce qui est incorrect puisqu'il y a le rise qui est aussi un décentrement ) ne déforme strictement rien puisqu'on se balade dans le cercle image. Par contre si l'angle de champ est important on a l'effet habituel de l'anamorphose des grands angles de champ.
La bascule ne change rien non plus à la perspective si la bascule se fait en basculant le plan de l'objectif.
Par contre il y a déformation si on bascule le plan du film.

cyb85

#30
Mars 03, 2010, 08:09:33
Citation de: iago le Mars 02, 2010, 23:41:18
par contre, pour obtenir l'effet inverse - celui que montre Seba sur une maquette, c'est tellement facile à faire avec Photoshop que ça ne vaut pas le coup de dépenser tant de pognon.

ton flou photoshop n'est vraiment pas "naturel"...  :-\

Perso j'ai un 45/2.8 TS-E et je fais du portrait avec, j'aimerai trouver un 90 TS-E

iago

#31
Mars 03, 2010, 10:36:09
il y a au moins un 90 en ce moment dans les annonce...

cyb85

#32
Mars 03, 2010, 10:39:09
Citation de: iago le Mars 03, 2010, 10:36:09
il y a au moins un 90 en ce moment dans les annonce...

je vais aller voir ça, merci ;)

diogene

#33
Mars 03, 2010, 23:39:26
Ton image est fort jolie.
Peux-tu avec un tel objectif, que je n'ai jamais eu en main, faire une mise au point très précise, sur les cils par exemple, comme on fait en portrait serré ?

xeal

#34
Mars 03, 2010, 23:41:02
Bah oui iago, tu confonds bascule et décentrement.

Sinon, sans parler du rendu même du flou, ce sont les transitions qui sont mauvaises sur ton images. Donc non, ça n'est pas si facile que ça de le faire sous toshop. Mais comme dit Loyola, y'a des softs et leurs opérateurs qui font ça parfaitement.

cyb85

#35
Mars 04, 2010, 08:28:53
Citation de: diogene le Mars 03, 2010, 23:39:26
Peux-tu avec un tel objectif, que je n'ai jamais eu en main, faire une mise au point très précise, sur les cils par exemple, comme on fait en portrait serré ?

c'est plus compliqué mais c'est possible, c'est un objectif manuel focus (comme tous les TS-E), pour faire un mise au point précise j'utilise le live view et je fais un zoom max sur la zone du point pour affiner ;)

iago

#36
Mars 04, 2010, 23:23:04
Citation de: xeal le Mars 03, 2010, 23:41:02
Bah oui iago, tu confonds bascule et décentrement.

Sinon, sans parler du rendu même du flou, ce sont les transitions qui sont mauvaises sur ton images. Donc non, ça n'est pas si facile que ça de le faire sous toshop. Mais comme dit Loyola, y'a des softs et leurs opérateurs qui font ça parfaitement.
Ah bon...?   Où confonds-je ?
Quant à la manip, j'ai fait ça vite fait, juste pour montrer que c'est possible.

iago

#37
Mars 04, 2010, 23:25:05
ah oui... sur le croquis, j'ai écrit "objectif décentré" - j'aurais dû écrire "objectif basculé".... j'ai pas relu...

Jean-Claude

#38
Mars 04, 2010, 23:41:38
Il faut essayer de sortir des théories simplistes copiée des innombrables articles que l'on voit partout.

Dire que l'on ne bascule que l'objectif avec un PC n'est pas juste puisque une fois l'objectif basculé on est obligé de réaligner le cadrage et ceci implique indirectement une bascule de l'arrière par rapport à un cadrage d'origine identique sans mouvement.

La vue des 3 plans qui se coupent n'est pas suffisante pour l'utilisation contrôlée de la bascule. Sans la notion de positionnment de la ligne charnière on passe à côté de l'essentiel quand on travaille avec la bascule.

On peut en effet dire que le décentrement ne change pas l'image à part l'anamorphose, mais quand l'anamorphose s'applique de façon aussi atypique qu'en étant décentré, l'image est changée du tout au tout.

Qu'on le veuille ou non la physique est là et s'applique sans nous demander notre avis  ;)

dioptre

#39
Mars 05, 2010, 08:33:26
Citation de: Jean-Claude le Mars 04, 2010, 23:41:38
Il faut essayer de sortir des théories simplistes copiée des innombrables articles que l'on voit partout.

Dire que l'on ne bascule que l'objectif avec un PC n'est pas juste puisque une fois l'objectif basculé on est obligé de réaligner le cadrage et ceci implique indirectement une bascule de l'arrière par rapport à un cadrage d'origine identique sans mouvement.

La vue des 3 plans qui se coupent n'est pas suffisante pour l'utilisation contrôlée de la bascule. Sans la notion de positionnment de la ligne charnière on passe à côté de l'essentiel quand on travaille avec la bascule.

On peut en effet dire que le décentrement ne change pas l'image à part l'anamorphose, mais quand l'anamorphose s'applique de façon aussi atypique qu'en étant décentré, l'image est changée du tout au tout.

Qu'on le veuille ou non la physique est là et s'applique sans nous demander notre avis  ;)


Eh bien ! en voila une belle théorie.

1 - << Dire que l'on ne bascule que l'objectif avec un PC n'est pas juste puisque une fois l'objectif basculé on est obligé de réaligner le cadrage et ceci implique indirectement une bascule de l'arrière par rapport à un cadrage d'origine identique sans mouvement. >>

Une fois ta bascule faite comme il faut pour avoir le plan de netteté comme il faut, si pour refaire ton cadrage tu inclines différemment l'appareil comme tu le laisses entendre tu changes ton plan de netteté qui va basculer lui aussi.
La seule solution pour recadrer c'est de faire un décentrement arrière, possible uniquement sur une chambre.

2 - << On peut en effet dire que le décentrement ne change pas l'image à part l'anamorphose, mais quand l'anamorphose s'applique de façon aussi atypique qu'en étant décentré, l'image est changée du tout au tout. >>

L'anamorphose c'est une question d'angle de champ. Je n'ai pas fait de calculs précis mais je donne un exemple plausible.
Tu prend un 24 à décentrement. Tu décentres pour avoir l'immeuble plein champ bien vertical sans premier plan excessif.
Tu prend un 17 ordinaire. Tu prends le même immeuble bien vertical mais tu as un premier plan trop important. Tu recadres au tirage.
Dans un cas comme dans l'autre le problème d'anamorphose est strictement identique parce que le cercle image net de l'objectif de 24 à décentrement couvre le même angle de champ que le 17.
Je répète : c'est le principe qu'il faut voir, j'ai pris 24 et 17, c'est peut-être 24 et 20.

diogene

#40
Mars 06, 2010, 23:15:36
Il y a aussi le 28PC AIS qui est bien moins cher en occasion.

C'est peut-être plus sage d'acquérir cet outil plutôt que le 24 PCE. D'autant que la bascule m'intéresse peu.

Je vais tâcher d'en connaître le prix sur le marché.
Est-ce un bon outil avec le D3 ?

Y a t'il d'autres objectifs grand-angles qui décentrent et sont de bonne qualité trouvables sur le marché de l'occasion ?

Merci.

Jean-Claude

#41
Mars 07, 2010, 15:32:40
Moi théoricien !  :) Ma grosse différence avec les compilateurs d'articles du net, c'est que j'ai appris à me servir d'une chambre dans la vraie vie (cours chez Sinar) que je faisais des images avec et qu'aujourd'hui j'utilise un 24 PC-E régulièremnt (depuis Mai 2008).

J'ai publié ici à plusieurs reprises la procédure d'utilisation  de la bascule sous forme de diagramme de poche que j'ai crée à partir du bouquin de Merklinger seul spécialiste crédible avec les fabricants de chambres

dioptre

#42
Mars 07, 2010, 17:27:52
Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2010, 15:32:40
Moi théoricien !  :) Ma grosse différence avec les compilateurs d'articles du net, c'est que j'ai appris à me servir d'une chambre dans la vraie vie (cours chez Sinar) que je faisais des images avec et qu'aujourd'hui j'utilise un 24 PC-E régulièremnt (depuis Mai 2008).

J'ai publié ici à plusieurs reprises la procédure d'utilisation  de la bascule sous forme de diagramme de poche que j'ai crée à partir du bouquin de Merklinger seul spécialiste crédible avec les fabricants de chambres

Et alors ? Quel intérêt ?

iago

#43
Mars 07, 2010, 18:54:23
La question initiale portait sur les objectifs à décentrement. Les finasseries théoriques sur les avantages d'une Sinar par rapport à une Linhof sont plutôt hors sujet - et à mon avis (moi aussi j'ai travaillé à la chambre) dans la vraie vie, ça joue sur pas grand chose.

Moi aussi, j'ai eu quelques objectifs  à décentrement (Nikon) et décentrement/bascule (Canon). Pratiquement, je trouve que le décentrement est relativement facile à utiliser - même sans pied - et la bascule... pour obtenir un plan de netteté vraiment là où on voudrait, c'est plutôt la galère.

Par contre, il y a une question que je n'ai pas résolue... c'est l'impossibilité d'obtenir des photos qui raccordent en panoramique à partir de prises de vues avec le 24 décentré.

seba

#44
Mars 07, 2010, 18:57:23
Citation de: iago le Mars 07, 2010, 18:54:23
Par contre, il y a une question que je n'ai pas résolue... c'est l'impossibilité d'obtenir des photos qui raccordent en panoramique à partir de prises de vues avec le 24 décentré.

Ca ne se raccorde pas bien ?
En principe il faudrait décentrer le dos.

Jean-Claude

#45
Mars 07, 2010, 21:17:27
Oui très juste le décentrement est relativement facile à utilser avec un objectif PCE même à main levée.

Par contre la bascule en petit format est quasiment imposible à utiliser avec un résultat qualitatif sans une procédure rigoureuse. Celle-ci est plus complexe que ce que nous racontent les donneurs de leçons de tout poil, qui ne savent que nous nontrer une image avec 3 plans qui se coupent  :D
Les quelques pulications complètes et sérieuses ne sont pas utilisables sur le terrain et c'est pour cette raison que j'en ai transcrit une en un logigramme sur une seule page A4 qui permet d'arriver au résultat escompté sur le terrain de façon rapide et sûre en attendant qu'elle devienne automatique.

Le réglage de la bascule est un processus itératif, on refait 2 ou 3 fois la même série d'opérations jusqu'à ce que la précision du résultat soit suffisante. Le caractère itératif signifie que rien ne peut bouger pendant ce temps et que le pied est indispensable.

Toute autre démarche est un jeu de roulette russe, oui bien sûr on peut aussi parfois gagner à ce jeux là ;)

ChrisV

#46
Mars 08, 2010, 09:51:50
Pour iago: voir: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60597.msg986359.html#msg986359 où Jean Claude fait une belle démonstration du panoramique.

Pour Jean Claude: serait-il possible d'avoir le lien avec le fil où le mod op PC-E était "partagé" et...
Merci d'avance pour la patience avec laquelle vous prenez le temps de répondre à toutes ces questions "d'amateurs" .  :)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur