révélateur pour dev noir et blanc ?

Démarré par dlvs, Mars 03, 2010, 13:58:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

dlvs

Mars 03, 2010, 13:58:51
Bonjour à tous,
Je fais appel aux spécialistes du développement de films NB.
Quel révélateur utiliseriez-vous pour la tri-X et la Neopan (400 et 1600) ? de préférence le même pour les 2...
Je cherche un résultat homogène avec de beaux contrastes et de belles valeurs de gris... avec joli grain..

merci d'avance pour vos conseils avisés  ;)

LeRentier

#1
Mars 03, 2010, 14:05:25
du Kodak D76, une valeur sure.

Verso92

#2
Mars 03, 2010, 14:19:53
Citation de: LeRentier le Mars 03, 2010, 14:05:25
du Kodak D76, une valeur sure.

Surtout pas ! Prends plutôt de l'ID-11 !!!

(--> ;-)

LeRentier

#3
Mars 03, 2010, 14:21:46
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2010, 14:19:53
Surtout pas ! Prends plutôt de l'ID-11 !!!

(--> ;-)

Raciste !

Canito

#4
Mars 03, 2010, 14:35:54
Je ne déteste pas les résultats avec du HC-110.

dlvs

#5
Mars 03, 2010, 14:52:52
merci pour ces premiers conseils !
je précise que ce n'est pas pour un usage intensif, je ne pense donc pas garder le révélo..
je précise également que c'est pour être scanné derrière..

Canito

#6
Mars 03, 2010, 15:05:57
Forcément limité, mais ça peut aider à se faire une idée :

Rodinal : http://www.flickr.com/groups/rodinal/

HC-110 : http://www.flickr.com/groups/hc-110/

D76/ID11 : http://www.flickr.com/groups/56408701 [at] N00/

Si c'est pour scanner, ne pas oublier que le scan a tendance à accentuer le grain.

gainsbourg × yebisu

#7
Mars 03, 2010, 15:21:09
xtol !  ;D
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#8
Mars 03, 2010, 15:26:04
plus sérieusement l'xtol c'est bien ca va a tous les films
le grain est fin mais pour scanner c'est pas plus mal
et je fais beaucoup de Neopan et de 100 a 3200 iso ca a toujours tres bien marché

il parait que c'est moins nocif, par contre il faut le garder dans des bouteilles accordéon parce qu'il n'aime pas le contact avec l'air.

Le rodinal est top également, je ne l'ai utilisé pour l'instant qu'en stand development de 1 ou 2h, et grain et nuances sont fabuleux. Par contre utilisé au-dessus de 400 iso ce n'est pas top parait-il, il faut vraiment aimer le grain...
ゲンスブール × ヱビス

dlvs

#9
Mars 03, 2010, 16:58:54
gainsbourg × yebisu, j'aime bien le rendu de tes nb, c'est vers ça que j'aimerais tendre...

j'aime beaucoup aussi les nb de Le Dom.. s'il passe par ici, j'aimerais bien avoir son avis..

l'expérience des uns et des autres, me fait pencher pour l'instant vers le rodinal (il me semble que c'est avec ça que j'ai développé mes derniers trix.. à vérifier)
je retiens aussi l'idée de l'Xtol, mais le côté poudre avec dilution, etc.. moins pratique je trouve..

Question annexe, vu sur MX2 : Révélateur Films R09 One Shot AGFA Rodinal (500ml); Révélateur films AGFA Rodinal Special R09 Spezial (125ml); Révélateur Films Fomadon R09 NEW (250 ml)

avec en lien la page http://www.mx2.fr/acatalog/Chimie.html

quelqu'un peut m'expliquer si en pratique, il y a une différence entre ces 3 produits ?

merci d'avance, et désolé d'abuser..

jpurb

#10
Mars 03, 2010, 19:24:02
Deux films que j'utlise beaucoup (plus de 100 films par an) donc mon petit grain de sel. 

Pour la Tri-x, quand je l'expose a 200 cést avec du D76 1+1, un classique que l'ami Silverado pentionnait souvent sur ce forum il y a des annees. POur moi c'ets le top. Si j'expose a 400 alors c'est souvent le rodinal (si je compte faire de grand tirages)  ou d76 1+0. La methode a Jules marche pas mal, il m'arrive a l'utliser de temps en temps. je viens de faire une dizaine de films en suivant la methode a Jules et les negas sont pas mal du tout. Jái essaye l'Xtol mais je ne suis jamais arrive a qq chose de comparable au D76. C'est peut-etre du a l'eau, mais malgre x essais je revines au D76.

Pour la Neopan 400 je lútlise essentiellement en 120. Apres plein d'essais j'ai decide de n'utliser que la T-Max liquide. Jén suis super content. Cést cela aussi que j'utilise pour la Neopan 1600 que j'utlise tres souvent et qui est une de mes peloches preferees (je fais surtout de shotos ds de mauvaises conditiosn de lumieres) , domage qu'elle n'existe pas en 120!!!.  Par contre je ne suis fan des resultats obtenus avec la rodinal et la neopan.

Si par hasard (fort rare) je pousse la Tri-x, ce vais alors vers l'emofin  ou la diafine.

Voila ms 2 cents ...

Jp
jpurb

dlvs

#11
Mars 03, 2010, 21:40:24
merci pour ce retour fort intéressant !

la Trix, je l'utilise uniquement à 400, par contre, la neopan (je ne la connais pas pour l'instant) mais je pense la pousser, dans un sens ou dans l'autre..
ça passe bien dans le tmax quand on la pousse ?

veto

#12
Mars 04, 2010, 09:39:49
   Justement j'ai 2 Tmax 400 à développer et mon labo est pile poil à 20°, je vais touiller un sachet de X Tol...A suivre ...

summilord

#13
Novembre 18, 2010, 15:04:46
l'xtol 1+1 , je l'ai adopté depuis bien longtemps et que du bonheur
tx 200 8mn 20°
tx 400 9mn 1/2
tx 1600 12mn dans de la solution de réserve sans dillution

vnr

#14
Novembre 18, 2010, 15:27:35
Je profite du fil, Quelqu'un a-t-il déjà développé une trix à 3200 zozo avec du D76 ? Quelle dilution et quels temps et méthode ?

Canito

#15
Novembre 18, 2010, 15:32:21
Citation de: summilord le Novembre 18, 2010, 15:04:46
l'xtol 1+1 , je l'ai adopté depuis bien longtemps et que du bonheur
tx 200 8mn 20°
tx 400 9mn 1/2
tx 1600 12mn dans de la solution de réserve sans dillution


Xtol ou pas Xtol, très jolies images sur ton site.

Le Dom

#16
Novembre 18, 2010, 18:28:47
+ 1 pour Xtol

après en avoir essayé beaucoup, je reviens toujours sur celui-là pour toutes les raisons évoquées plus haut (marge spectre, non polluant, coût)

parkmar

#17
Novembre 18, 2010, 20:59:12
Si je puis me permettre! je partage l'avis de Waldokitty concernant la régénération du D76 (et part là même de l'ID11: même formule). Ceux qui sont tentés par le système de régénération je propose un excellent révélateur, relativement peu connu mais donnant un grain fin et contrasté: l'Acufine; produit Us, il est en vente depuis peu chez Photostock; ma fille était aux Usa et j'en ai fait une provision considérable! 1$ la dose: en poudre dans une petite boîte de conserve! (chez Photostock c'est plus cher mais pour 1 gallon); excellent produit que l'on peut régérérer; je pense avoir quelques expériences en labo et ne peux que vous engager à l'essayer.
En échange de l'info, j'aimerais savoir ce que vous en pensez.
Bonnes photos.
Cordialement.

Le Dom

#18
Novembre 18, 2010, 21:13:26
Je n'avais pas lu en entier l'intervention de Waldo mais je signe également. Le vieux truc du père Jules m'a toujours surpris et se révèle (pardon du jeu de mots) totalement incompatible avec une approche du Z.S.

summilord

#19
Novembre 18, 2010, 21:57:46
La régénération m'a toujours fait un peu peur , l'oxydation du révélateur usagé est accélérée et cela peu nuire à la régularité du traitement
une dose de 5l d'xtol à moins de 10€ permet de développer 30 films à 1+1 à bain perdu et la solution de réserve se conserve plusieurs mois .
franchement ce n'est pas la ruine et c'est loin d'être le poste de dépenses photo le plus élevé, je préfèrerai pouvoir régénérer le papier, car ça c'est vraiment une rente

Le Dom

#20
Novembre 18, 2010, 22:00:09
Citation de: summilord le Novembre 18, 2010, 21:57:46

franchement ce n'est pas la ruine et c'est loin d'être le poste de dépenses photo le plus élevé, je préfèrerai pouvoir régénérer le papier, car ça c'est vraiment une rente


C'est clair  :D

Salut Summilord ! De passage ??

parkmar

#21
Novembre 18, 2010, 22:56:16
Citation de: summilord le Novembre 18, 2010, 21:57:46
La régénération m'a toujours fait un peu peur , l'oxydation du révélateur usagé est accélérée et cela peu nuire à la régularité du traitement
une dose de 5l d'xtol à moins de 10€ permet de développer 30 films à 1+1 à bain perdu et la solution de réserve se conserve plusieurs mois .
franchement ce n'est pas la ruine et c'est loin d'être le poste de dépenses photo le plus élevé, je préfèrerai pouvoir régénérer le papier, car ça c'est vraiment une rente
Ce n'est pas une question financière la régénération! cela permet d'avoir un révélateur à sa "puissance" en fonction de tes goûts! un D76 stock utlisé même deux fois, à la seconde utilisation il est déjà, même infimement, moins "dense"; on arrive, avec un peu d'habitude à avoir un produit constant. Un autre révélateur "économique" est le LC29 (à bain perdu) qui donne d'excellents résultats.
Cordialement.

veto

#22
Novembre 19, 2010, 09:01:07
  Effectivement le LC29 a l'air intéressant , en tout cas , pratique , à quoi peut on le comparer au niveau rendu ( Ph Bachelier le compare au Rodinal mais je pense qu'il parle surtout de la présentation )

fredography

#23
Novembre 19, 2010, 09:38:28
Citation de: veto le Novembre 19, 2010, 09:01:07
  Effectivement le LC29 a l'air intéressant , en tout cas , pratique , à quoi peut on le comparer au niveau rendu ( Ph Bachelier le compare au Rodinal mais je pense qu'il parle surtout de la présentation )

Moi c'est uniquement LC29 (1+19) et TMAX (1+4) avec temps indiqués sur la notice, je fais 1 ou 2 films par semaines et je travaille à bain perdu ... jamais rien essayé d'autre, mais à vous lire ça donne envie ....

Cordialement.

summilord

#24
Novembre 19, 2010, 10:53:11
hello Dom, je vais essayer de rester, mais c'est vrai, comme les forums argentiques s'endorment un peu, j'ai tendance à faire pareil.
suis en train de prévoir mon futur labo , alors afin de l'optimiser, je regarde ce qui se passe un peu partout, et je suis tombé sur des fils sur le stand développement , un procédé qui semble intéressant mais trop aléatoire à mon goût, il y a des photos qu'on ne peut pas refaire, alors je m'en tiendrai aux valeurs sures
amitiés
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur