Comment récupérer une pellicule photo abîmée ?

Démarré par Zhebulhon, Mars 04, 2010, 13:44:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Zhebulhon

Mars 04, 2010, 13:44:02
Salut à tous, amis photographes ! :D

Voici ce qui m'amène : j'ai amené à développer une pellicule photographique classique de 36 poses contenant des clichés d'oiseaux particulièrement réussis (enfin mieux que tout ce que j'ai pu faire auparavant...). J'assure au passage que c'est une pellicule photo achetée chez mon développeur photo préféré. Le problème est que je l'ai développé dans une grande enseigne dont je tairais ici le nom. Au bout de 5 jours, je reviens chez eux avec mon coupon. là, on me dit qu'elle n'est toujours pas arrivée. Bon, je décide d'attendre un peu bien que je ne trouve pas çà très normal surtout pour un classique développement photo. Je reviens le Lundi suivant et ô stupeur, toujours pas de pellicule développée. Là, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.
Le Lundi suivant, je laisse ce coup-ci le soin à mon cher mari de régler l'affaire. Il revient enfin, mais avec des diapos... :o Là, j'explose. je vais contrôler le packaging de ma pseudo-pellicule où je constate qu'il s'agit bien d'une pellicule photo. Du coup, je vais voir ce coup-ci mon photographe préféré qui me dit que c'est bien une pellicule photo pourtant car il ne vend que çà, donc aucune pellicule pour diapo. Dépitée, je lui demande s'il ne peut tout de même pas récupérer avec sa belle machine de développement les clichés en les développant en tant que photo. Il me signale que la pellicule est foutue et que le travail s'en ressentira, mais que le problème vient du labo où la pellicule a été développée. Aujourd'hui, je retourne chez mon photographe préféré qui me rend son travail ; effectivement, les développements sont à composante bleu-vert mais nettes par ailleurs.

Malheureusement, comme tout bon photographe qui se respecte, j'ai mis du coeur à l'ouvrage, un soin particulier surtout car elles devaient être utilisées dans le cadre de mon travail avec un collègue. J'y tiens donc beaucoup, par-dessus le marché.

Voici ma question accompagné d'un désarroi le plus total : y 'aurait-il moyen, par un professionnel ou non, de récupérer les négatifs en les scannant avec un appareil très perfectionné (que je n'ai naturellement pas, pour cause de coût élevé), pour obtenir un résultat le plus proche de la réalité ? Connaissez-vous des adresses sérieuses qui, pour un coût raisonnable, pourraient me rendre ce genre de service ? Personnellement, j'ai un scanner de bureau de base, mais je ne pense pas que je puisse faire quelque chose avec.

Merci beaucoup d'avance de vos réponses.
:'( :'( :'(

fhenry4

#1
Mars 04, 2010, 13:52:56
Bonjour,

Je n'ai rien compris.  :'(

Les diapos ne sont pas des photos ?

Quel type de pellicule as-tu acheté ? Si tu n'as plus la boite, c'est marqué au dessus des perforations (marque et type).

Pour scanner une pellicule 135 (diapos, négatifs couleur ou noir et blanc), il est préférable d'utiliser un scanner spécifique de type Coolscan Nikon, plutôt qu'un scanner à plat photo.
Un lien utile pour faire réaliser ce travail :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74124.0.html

À bientôt.

jac70

#2
Mars 04, 2010, 13:55:14
En résumé, tu te retrouves avec une pellicule négatifs couleurs qui a été developpée par un labo comme un film diapo, et les vues montées sous cache.....
C'est bien cela ?

Jacques

Sherpa-P

#3
Mars 04, 2010, 14:03:55
Avec ton scanner de bureau, tu devrais nous poster le scan en 800x600 d'un des tirages papiers avec dominante bleu-vert, ne serait-ce que pour voir si cela vaut vraiment de coût d'investir dans un sauvetage...

Zhebulhon

#4
Mars 04, 2010, 14:11:39
Déjà ? Quel bonheur ! Ceci contribuera à amoindrir mon chagrin.... Merci à vous deux !  :)

Je vais répondre à chacun :
Pour fhenry4 : j'ai envoyé une pellicule papier à développer, une pellicule photo classique si tu veux. Tout ce que j'ai fait jusqu'à maintenant, c'est des tirages papiers commandés chez mon développeur photo favori, et je n'ai absolument rien à la maison pour traiter des dispos, ne serait-ce pour les visualiser. Cette pellicule papier (je ne sais pas trop comment exprimer autrement cette idée...), m'est revenue développée sous forme de diapo, et ce n'est absolument pas le résultat qui en était attendu, j'attendais des tirages papier.

La pellicule que j'ai acheté est une pellicule pour tirage papier, j'ai bien re-vérifié le packaging. Effectivement, mon photographe préféré, en démontant le négatif du support de la diapo devant moi à vraisemblablement essayé de chercher le renseignement auquel tu fais allusion, mais ne l'à étrangement pas trouvé.

Je vais aller voir le lien que tu m'indique, merci beaucoup a toi, et je vais voir au passage le prix du scanner indiqué également, à tout hasard.

Pour répondre à jac70, oui, effectivement, c'est bien de cela qu'il s'agit.

Zhebulhon

#5
Mars 04, 2010, 14:13:05
Oui, je ferais ce que tu indique ce soir, car le résultat est difficilement définissable en l'état actuel des choses....

Merci beaucoup Sherpa-P

jac70

#6
Mars 04, 2010, 14:21:16
Citation de: Sherpa-P le Mars 04, 2010, 14:03:55
Avec ton scanner de bureau, tu devrais nous poster le scan en 800x600 d'un des tirages papiers avec dominante bleu-vert, ne serait-ce que pour voir si cela vaut vraiment de coût d'investir dans un sauvetage...

Oui, c'est une bonne idée, ça permettra peut-être de trouver une solution pour le traitement, mais..... il s'agit d'une diapo, et non d'un tirage papier....

Zhebullon, peux-tu scanner une diapo, sur ton scanner de bureau ?

Jacques

Verso92

#7
Mars 04, 2010, 14:32:41
Citation de: Zhebulhon le Mars 04, 2010, 13:44:02
Là, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.

Le problème de communication avec le vendeur est tout à fait possible, puisque tu confonds "photo", "diapo" et "négatif couleur"...
Sinon, il est tout à fait possible de numériser tes diapos. Tu pourras en principe en tirer des résultats de qualité correcte, après un peu de travers sur ordinateur (principalement sur les couleurs).

Sherpa-P

#8
Mars 04, 2010, 14:43:08
Le but est de vérifier non seulement les dégâts mais également si, comme Zhebulhon l'a dit en introduction, "les clichés d'oiseaux sont particulièrement réussis" et méritent qu'elle investisse..., ou bien s'il vaut mieux s'attacher à refaire les prises de vues. Dans la mesure où Zhebulhon a fait faire des tirages papier de son négatif photo massacré au développement, le plus simple est de faire un scan du tirage papier avec le scanner de bureau. Sans rétro-éclairage, difficile de scanner le film lui-même.

Zhebulhon

#9
Mars 04, 2010, 14:48:16
Bonjour verso92.

Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?

Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

JPSA

#10
Mars 04, 2010, 14:56:48
Citation de: Zhebulhon le Mars 04, 2010, 14:48:16
Bonjour verso92.
Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?
Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

Bon, je vais essayer d'assister Sherpa pour la réponse:
Il existe, pour les scanners dédiés à la diapo, une option scans de négatifs (en fait, ça inverse les couleurs) la densité restant la même.
Il n'y a pas de nécessité d'ôter le cache.

Cette option n'existe pas sur les scanners à plat classiques.
Ce n'est que le début du processus, car, après, il va falloir traiter les couleurs en fonction des dominantes aberrantes du négatif. Cela nécessite un logiciel du type adobe PS ou the gimp...beaucoup de travail en perspective!

Verso92

#11
Mars 04, 2010, 15:01:06
Citation de: Zhebulhon le Mars 04, 2010, 14:48:16
Tu m'interroge là ! J'ai toujours appelé les pellicules que j'achète pour faire des photos une pellicule photo. Effectivement, au tirage papier, le photographe me rend le tirage sur papier photo à proprement parler mais également les négatifs, que il me semble tu appelles négatifs couleurs, c'est bien çà ?

En fait, toutes les pellicules disponibles sur le marché sont des pellicules "photos". A l'époque de l'argentique, ça se répartissait de la façon suivante, à la louche :
- négatif couleur = 95%,
- positif couleur (diapo) = 3%,
- négatif N&B = 2%.

Ceci explique donc facilement que la plupart des pellicules stockées chez les vendeurs soient des négatifs couleurs...
Citation de: Zhebulhon le Mars 04, 2010, 14:48:16
Bon, pour revenir à notre affaire, le scanner que je possède est un Canon Canoscan 670U. Pour scanner les diapos, il faut que j'enlève le négatif du support de la diapo ou le scanner pourra se débrouiller avec le négatif et son support ?

Pour pouvoir scanner une diapo, nul besoin d'enlever le cache. Par contre, il faut disposer d'un scanner à plat disposant d'un dos éclairant pour numériser les documents transparents...

Zhebulhon

#12
Mars 04, 2010, 15:07:12
Flûte ! Je vais essayer les deux, çà me fera un cas d'école pour le scan du négatif on verra bien.
Donc ce soir, je vais scanner un tirage papier et une diapo. Il vaut mieux que le tirage papier corresponde à la diapo scanné ou je peux scanner 2 clichés différenciés ?

Merci beaucoup à tous.

JPSA

#13
Mars 04, 2010, 15:41:03
Il y a comme un parfum de confusion...
Je ne connais pas de négatifs couleur livrés
sous cache diapos...

Il s'agit donc de préciser de quoi nous parlons.

Il pourrait alors s'agir de pellicule E6 traitée dans
une chimie couleur pour négatifs et ensuite montée
sous cache. Ca expliquerait l'énorme dérive des couleurs :D

fhenry4

#14
Mars 04, 2010, 15:58:03
Re,

Malheureusement le scanner Canon CanoScan N670U ne permet pas de scanner des transparents.  :(

Toutefois, comme il a été dit, tu peux nous scanner et poster un tirage papier.

D'autre part, comme je n'arrive toujours pas à comprendre s'il s'agit :
1 - De négatifs couleur développés comme des diapos.
2 - De diapos développées normalement.
3 - De diapos développées comme des négatifs couleur.
4 - Autre...

Le mieux serait de nous décrire la pellicule ou film développé (le truc transparent, pas le tirage papier) :
1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
3 - Est-il totalement orange ?
4 - Autre...

À bientôt.

Sherpa-P

#15
Mars 04, 2010, 16:01:31
Citation de: JPSA le Mars 04, 2010, 15:41:03
Il y a comme un parfum de confusion...
Je ne connais pas de négatifs couleur (traités dans un bain pour E6 et) livrés
sous cache diapos...

C'est nouveau, çà vient de sortir : tout exprès pour Zhebulhon... ;)
La mauvaise manip est particulièrement étonnante à une époque où les labos qui traitent les E6 se font de plus en plus rares.

JPSA

#16
Mars 04, 2010, 16:53:09
La solution pour commencer...
retirer le cache d'une "diapo"
regarder dans la partie perforée la référence
qui apparaît... c'est le type de film!

Zhebulhon

#17
Mars 04, 2010, 18:15:17 Dernière édition: Mars 04, 2010, 18:25:48 par Zhebulhon
Bon, voilà. J'ai scanné ma photo (au format classique 15x10 en tirage) à 300 DPI. Ensuite je l'ai redimensionnée proportionnellement avec PAINT en 800x536. Voici le résultat qu'elle donne :



Ici, le sujet photographié est un pic épeiche....
Celà ira t'il ?

En voulez-vous une autre plus nette ? Car les photo ont été faites avec un objectif 100-300 SIGMA AF, aussi ai-je une perte de profondeur de champ. Sur cette pauvre pellicule, j'ai aussi des photos plus nettes faites avec un objectif 28-80 mm.

Je continue l'exercice, j'ai démonté le cache diapo. En bas du négatif, je vois 33 et plus loin 33 A et en haut du négatif, partie perforée également, sur l'extrême bord gauche je vois 3 M 0 1. Je trouve le cliché 32 et sur la partie supérieure au bord extrême droit je lis S 7. Le code final entre les 2 clichés serait donc sensément  S 7 3 M 01. Est-ce que celà répond à la question de JPSA ?

Nikojorj

#18
Mars 04, 2010, 18:21:10 Dernière édition: Mars 04, 2010, 18:26:26 par Nikojorj
Et ça ressemble à ce que tu vois dans les diapos?
Si oui, ils ont très probablement envoyé un négatif dans la machine à diapos... Ouille la bourde!

Le fait est qu'un truc comme ça, je pense pouvoir dire que ce n'est pas récupérable.

fhenry4

#19
Mars 04, 2010, 18:23:45
En partant du tirage, il ne semble pas que ce soit récupérable, mais comment est la pellicule ou film développé (le truc transparent, pas le tirage papier) :
1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
3 - Est-il totalement orange ?
4 - Autre...

À bientôt.

jac70

#20
Mars 04, 2010, 18:29:13
Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2010, 18:21:10
Et ça ressemble àce que tu vois dans les diapos?
Si oui, ils ont très probablement envoyé un négatif dans la machine à diapos... Ouille la bourde!
Le fait est qu'un truc comme ça, je pense pouvoir dire que ce n'est pas récupérable.

C'est bien ce que j'avais compris aussi au début du fil, et qu'elle a confirmé plus haut : une pellicule négatifs couleurs qui a été developpée par un labo comme un film diapo, et, donc les vues montées sous cache.....Et ces traitements ne sont pas du tout compatibles, donc dégâts chimiques irreversibles, à mon avis....
Jacques

dioptre

#21
Mars 04, 2010, 18:30:19
CitationLà, on commence à me dire que ce n'est pas normal et l'on me demande si je suis bien sûre que j'ai envoyé une pellicule de développement photo ou des diapos. Sensément je répond oui et sur l'insistance du vendeur qui commence à me prendre pour une parfaite imbécile, je lui rétorque enfin, quelque peu énervée, que je sais encore ce que j'achète lorsque je prends des pellicules photos.
Là je n'en suis pas sur du tout !
Une pellicule photo peut être un film négatif ou un film inversible ( dia )
Si comme je le pense tu as donné à faire  développer un film négatif ( procédé C41) et que le labo l'a développé comme un film diapo (procédé  E6) et ce qui explique le délais, et bien ..... c'est foutu de chez foutu.

C'est quoi la marque du film porté à développer ( première chose évidemment à donner si on veut des réponses claires ) ?

Sherpa-P

#22
Mars 04, 2010, 18:31:32
Je n'osais pas le dire de façon définitive sans avoir vu l'état du négatif ou celui des tirages papier mais comme Nikojorj je pense que c'est plié.

Le mieux est de te remettre à l'affût : en offrant à ton pic épeiche et tes autres visiteurs à proximité de la mangeoire une jolie branche support sur laquelle ils poseront pour toi en attendant leur tour de passer à table.

jac70

#23
Mars 04, 2010, 18:35:46
Ce qui est curieux, c'est que quand on inverse l'image qu'elle nous a envoyée, ça ressemble vaguement à un négatif couleur avec son masque.
Mais de là à en tirer qqchose....

Jacques

Zhebulhon

#24
Mars 04, 2010, 18:39:57 Dernière édition: Mars 04, 2010, 18:49:52 par Zhebulhon
Réponse à fhenry4 :

1 - Est-il négatif (couleurs et densités inversées) ?
Non, ce qui est naturellement sombre reste sombre, et ce qui est clair reste clair également

2 - Les couleurs sont-elles proches de la réalité ou pas du tout ?
Proches de la réalité. Par exemple plus loin, j'ai photographié ma maison aux volets bleu clair, et bien sur le négatif, les volets apparaissent bien bleu clair.

3 - Est-il totalement orange ?
Non

4 - Autre...
MMm. Que dire, je regarde un autre néga, celui de la maison. Il représente la maison enneigée, avec un beau ciel blanc laiteux, La neige apparaît bien clairement sur le négatif. je ne vois malheureusement pas quoi te dire de plus.... Je regarde la photo tirée maintenant si tu veux, et là tout apparaît nettement sauf que la photo est bleue. On dirait que l'on a passé un philtre bleu dessus. je ne sais pas si je m'exprime bien....
Pardon, j'ai oublié de donner la marque de la pellicule : c'est FUJIFILM et je continue pour le fun à vous indiquer tout ce qui est marqué sur la boîte. SUPERIA 200 36 poses, 24x36 DXf, film for color prints et dans un petit encadre PRocess CN-16 C-41, date de validité 2011.09, un numéro ensuite 519-598.  J'ai deux autres pellicules vierges dans la boîte, je les ai acheté par 3....
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur