Le S90, meilleur compact ?

Démarré par MatMi, Mars 04, 2010, 14:14:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

indy91390

#100
Avril 07, 2010, 09:59:31
Le S90 après traitement par défaut DX0 ... Amélioration légère de la netteté ... Pour le LX3, DXO ne prend en charge que le mode Raw

indy91390

#101
Avril 07, 2010, 10:18:07
LX3 sans DXO à 800 iso

indy91390

#102
Avril 07, 2010, 10:18:59
LX3 avec DXO à 800 iso

indy91390

#103
Avril 07, 2010, 11:21:20 Dernière édition: Avril 07, 2010, 11:27:07 par indy91390
Dernier comparatif à 100 Iso pour le fun  ;)

E1DMK4

indy91390

#104
Avril 07, 2010, 11:28:50
LX3

indy91390

#105
Avril 07, 2010, 11:30:29
S90

indy91390

#106
Avril 07, 2010, 11:35:55
La couleur de la veste a subie un certain délavage sur le S90  ;D  Non je plaisante ... Par contre c'est fou de constater les variances de couleur entre un appareil à plus de 4000 euros et les 2 compacts que sont le LX3 et S90.
Si les couleurs sont fidèles sur le Canon EOS 1D mark IV ... Je suis rassuré sur la colorimétrie du Panasonic LX3, même si c'est vrai que çà tire un peu trop sur le vert. Par contre, les couleurs sur le visage et les cheveux me paraissent trop jaunies sur le S90.

coval95

#107
Avril 07, 2010, 11:51:40
Le problème quand on compare des boîtiers, c'est que souvent on le fait avec les paramètres par défaut. Et les paramètres par défaut, choisis par les fabricants, ne représentent qu'un choix arbitraire parmi N possibles ! Or manifesfestement à 800 ISO Canon a fait le choix par défaut de lisser le bruit et Panasonic a fait un choix très différent.
Il faut voir que ces 2 appareils sont des compacts experts qui permettent (un peu comme les réflex) :
1) de faire du raw et de dématricer ensuite avec le dématriceur de son choix,
2) de choisir la netteté (pour le LX3 je ne sais pas comment on le fait mais je suis persuadée que c'est possible, pour le S90, ce n'est possible qu'en jpeg seul, en raw+jpeg les jpegs sont affectés de la netteté moyenne et on ne peut pas la changer, ce qui est fort dommage).
A partir de là, la comparaison n'est pas simple du tout, sauf à se contenter de comparer les choix par défaut appliqués par les fabricants.
Ce que je veux dire, indy91390, c'est qu'en faisant du raw et en dématriçant avec son dématriceur préféré, on peut obtenir pratiquement la même chose avec ces 2 appareils, en tout cas en ce qui concerne le dosage lissage/grain à 800 ISO (par exemple).
Les raw du S90 ne sont pas lissés, ce sont les jpegs qui le sont et on peut effectivement trouver qu'ils le sont en excès. As-tu essayé le jpeg seul avec netteté maximale ?
Pour ma part je fais du raw+jpeg et je trouve la netteté de ces derniers insuffisante à 800 ISO sur certains sujets (pelage d'un chat par exemple). Sur d'autres elle me satisfait. D'où l'intérêt de faire du raw. Mais le choix du dématriceur a aussi son importance. Et là encore il ne faut pas se contenter de leurs réglages par défaut ! L'intérêt majeur des jpegs boîtier et des jpegs issus de DPP, c'est la correction automatique des déformations optiques. Avec Capture One je dois le faire manuellement. Mais la qualité d'image est meilleure je trouve, et le débruitage beaucoup, beaucoup plus rapide.

indy91390

#108
Avril 07, 2010, 12:30:23
Belle analyse coval95 ... Mais le traitement des images c'est un peu barbant ... La qualité d'un appareil ne se juge t-elle pas au regard des photos bruts non retouchées ? Le LX3 pêche au delà de 400 iso (ce qui ne me dérange franchement pas car je dépasse rarement cette valeure) mais fait des photos qui sont très peu modifiés dans ce range 80-400 iso sur DXO. Quelle négligence de la part de canon de ne pas intégrer à l'appareil automatiquement une correction sur les abbérances chromatiques en grand angle comme sur le LX3

Ce que dit les numériques.com à ce sujet:

"Le traitement des fichiers Jpeg laisse encore passer les aberrations chromatiques et les franges violettes, mais globalement les images sont plutôt agréables : exposition juste (une option i-contraste permet de remonter des détails dans les zones denses). Un passage par DPP pour les images Raw supprime totalement les aberrations chromatiques, pourquoi ne pas implanter directement la fonction dans le S90 ?

indy91390

#109
Avril 07, 2010, 12:46:58
Aberrations chromatiques du S90

coval95

#110
Avril 07, 2010, 12:51:22
Citation de: indy91390 le Avril 07, 2010, 12:30:23
Belle analyse coval95 ... Mais le traitement des images c'est un peu barbant ... La qualité d'un appareil ne se juge t-elle pas au regard des photos bruts non retouchées ?
Oui et non. Quand on choisit un compact expert on n'a pas forcément, de base, de "meilleures" (meilleure étant variable selon les goûts de chacun) photos qu'avec un compact "ordinaire". Le fait de choisir un compact expert, un peu comme pour un réflex, implique de se triturer un peu les méninges.
Avec le Fuji F100fd par exemple, pas de raw, pas de choix de netteté, très peu de choix en fait si ce n'est le type de scène et, si on le veut, la sensibilité et la dynamique et basta. Pas de prise de tête. C'est plus simple, moins cher et pas forcément moins bon.

Citation de: indy91390 le Avril 07, 2010, 12:30:23
Le LX3 pêche au delà de 400 iso (ce qui ne me dérange franchement pas car je dépasse rarement cette valeure) mais fait des photos qui sont très peu modifiés dans ce range 80-400 iso sur DXO. Quelle négligence de la part de canon de ne pas intégrer à l'appareil automatiquement une correction sur les abbérances chromatiques en grand angle comme sur le LX3

Ce que dit les numériques.com à ce sujet:

"Le traitement des fichiers Jpeg laisse encore passer les aberrations chromatiques et les franges violettes, mais globalement les images sont plutôt agréables : exposition juste (une option i-contraste permet de remonter des détails dans les zones denses). Un passage par DPP pour les images Raw supprime totalement les aberrations chromatiques, pourquoi ne pas implanter directement la fonction dans le S90 ?
Pour ma part je ne trouve pas les AC particulièrement gênantes sur le S90, il y a bien pire.

EDIT, tu montres un cas où elles sont bien visibles en effet, mais je n'en vois pas très souvent. Je précise que je ne fais pas de tirages papier et que je regarde mes photos sur écran, souvent à 100%. Mais il faut bien admettre qu'un compact n'a pas vocation à fournir des photos regardables à 100% sur écran.

indy91390

#111
Avril 07, 2010, 13:09:24 Dernière édition: Avril 07, 2010, 13:18:02 par indy91390
Je suis peut être devenu exigeant au vu de mon reflex 400D ... Pour la qualité photo en plein écran ... Le reflex est incomparable et à encore de belles années d'existence devant lui ... Même si je trouve que les bridges et compacts ont faits de beaux efforts ces dernières années. J'ai gouté au S90 pensant qu'il était capable de me délivrer des photos de qualité identique au G11 (au vu du même capteur et d'un traitement d'image Digic 4) ... Cela n'a pas été le cas pour moi et mon type d'utilisation ... Dommage  :)

coval95

#112
Avril 07, 2010, 13:33:37
Bah, c'est une bonne chose qu'on ait le choix et que chacun y trouve son bonheur.  ;)

indy91390

#113
Avril 07, 2010, 13:47:13
Tout à fait ... Bonne journée  :D

LeRentier

#114
Avril 07, 2010, 14:04:52
Ouf !
Il n'y a donc pas de mort sur le tapis.

On va dire que c'est l'esprit de Pacques ?
Dans le style de "il n'y a pas que ça dans la vie"  ;D

uraete

#115
Avril 07, 2010, 23:28:22
Tout est dit, chacun a pu s'exprimer. Désolé d'avoir soupçonné Indy de mauvaise foi, mais il est vrai que l'exactitude des informations objectivement vérifiables est un préalable nécessaire à toute critique qui se veut sérieuse... Maintenant, on peut se tromper en étant de bonne foi, ce qui a manifestement été le cas. En revanche, l'égalité entre le S90 et le LX3 sur l'ouverture à 35 mm change quand même beaucoup de choses à la pertinence des affirmations initiales.

Quant au traitement du bruit, chacun ses goûts, et je préfère moi aussi celui du S90, de même que la colorimétrie plus chaude de cet appareil, ce dernier point ayant d'ailleurs été pour moi un des critères de choix au moment de l'achat, avec la compacité de l'appareil également. Mais je conçois que l'on puisse faire le choix inverse, et sans nul doute, le LX3 vaut bien le S90. Il faut faire son choix selon ses propres critères. C'est d'ailleurs un peu pareil dans beaucoup de domaines : dans l'excellence et à caractéristiques comparables, il y a toujours des différences qui emportent le choix des uns différemment du choix des autres. Personne n'aura tort ou raison dans l'absolu, le bon choix est celui qui convient à chacun avec ses propres sensibilités et exigences.

Erlin

#116
Avril 07, 2010, 23:46:22
tout a fait d'accord.r..merci pour cette belle conclusion,.... même si le débat reste ouvert :)
...j'ai donc opté pour le LX3, en fonction de mes priorités.

Et puis d'abord il est bien mieux, ce LX3.... ::)

jcg

#117
Avril 07, 2010, 23:50:52
Content de voir que la supériorité du S90 est enfin reconnue par tous... ;D ::) :o

indy91390

#118
Avril 07, 2010, 23:55:30 Dernière édition: Avril 08, 2010, 00:06:07 par indy91390
Oui les gouts et les couleurs ne se discutent pas n'est ce pas ? S90 tirant sur le jaunâtre ou le LX3 tirant sur le verdâtre ... Personnellement je préfère le vert, il parait que sa porte bonheur ... Bon OK je sort  ;D ;D ;D

Sur ce bonne soirée à tous !

N'est ce pas indy ?  Ouaff Ouaff

Ps: La photo ci dessous a été prise avec l'excellent G3 pour ceux qui connaissent  ;)

LeRentier

#119
Avril 08, 2010, 00:17:44
Comment se fait il que personne n'a souligné la vraie supériorité du LX3 ?
On peut le porter autour du cou, avec une vraie courroie, comme un grand. . . ;D

tribulum

#120
Avril 08, 2010, 00:49:21
Le LX3, je l'utilise à 80 iso quasi-exclusivement. Avec la stab et le zoom ouvert à 2 ça va déja loin en basse luminosité (net à 1/6 de sec sans probleme). Montrer des images à 800 iso n'a aucun sens avec ce boitier, qui sera utilisé à 200 iso max dans 99% des cas. Le s90 est bien plus pochable et a l'air d'avoir une bonne qualité d'image. Mais le LX3 à 24mm en mode 16/9 à 80 iso, c'est une expérience qui m'épate quotidiennement, dont le s90 est incapable. LX3 verdâtre: je vois pas ou vous allez chercher des trucs pareils !

indy91390

#121
Avril 08, 2010, 08:36:22
Possesseurs de S90 ... On vous vois pas beaucoup poster sur ce fil (G9 et G10 à gogo mais le S90 ?)   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72255.660.html      ;D

jcg

#122
Avril 08, 2010, 09:52:38
Tout simplement parce que nous n'avons plus rien à prouver... ;)
Pour rester avec nos compagnons canins:

VOLAPUK

#123
Avril 08, 2010, 10:11:07
Citation de: tribulum le Avril 08, 2010, 00:49:21
Le LX3, je l'utilise à 80 iso quasi-exclusivement. Avec la stab et le zoom ouvert à 2 ça va déja loin en basse luminosité (net à 1/6 de sec sans probleme). Montrer des images à 800 iso n'a aucun sens avec ce boitier, qui sera utilisé à 200 iso max dans 99% des cas. Le s90 est bien plus pochable et a l'air d'avoir une bonne qualité d'image. Mais le LX3 à 24mm en mode 16/9 à 80 iso, c'est une expérience qui m'épate quotidiennement, dont le s90 est incapable. LX3 verdâtre: je vois pas ou vous allez chercher des trucs pareils !
le tz7 et le gf1 tirent vers le vert. Desolé.
J ai essayé 1 semaine le tz7 et c etait criant pour moi
l ep1/2 sont plus neutres que gf1 en jpeg.
Lx3? Je ne sais pas. Excellent appareil surement vu les commentaires des utilisateurs.
J ai le s90 et j avoue qu il s agit pour moi d un appareil cher mais bluffant pour sa colorimetrie, sa tenue a 800 isos son range plus polyvalent, une ouverture correcte et une association redoutable avec dxo. Si on prend un compact faisant du raw c est tout de meme pour l utiliser en raw

indy91390

#124
Avril 08, 2010, 10:48:53
Pour recadrer le débat sur la colorimétrie ... Le LX3 à tendance à accentuer le vert lorsque la prédominance de la photo est de cette couleur (feuillage, herbe) tout en gardant un très bon équilibre dans les autres aspects de l'image (couleur de peau par exemple) ... Le S90 à tendance à procurer des images qui sont plus "chaudes" avec une prédominance plus accentuée sur le jaune ou le rouge (on le voit bien au niveau des visages) ... Personnellement, je pense que le LX3 procure des images plus naturelles, moins accentués ... Ce qui ne remet nullement en cause la qualité des photos en extérieur du S90 ... Après c'est une question de gout .. La preuve j'ai gardé quelques photos en extérieur du S90  ;)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur