Renouvellement parc(mini) d'objectifs

dukes · Mars 05, 2010, 11:49:27

Bonjour,

Cela fait maintenant plus d'un an que je lis régulièrement les fils de ce site avec délectation. Trouvant de ci de la les réponses à mes questions. Mais aujourd'hui, je ne sais plus trop quoi faire. Et je vous préviens de suite, je suis un adepte du roman.

Voila, heureux possesseur d'un 350D depuis maintenant 5 ans, je vais passer d'ici quelques mois au 7D (si rien ne vient perturber mes certitudes). Il est temps j'ai du front/back focus avec tout mes objos

.

Je fais beaucoup de photos de famille (inter et exter) et donc de portrait, des photos d'actions avec mes deux petits loulous (19 mois et 6 ans) et je passe un peu de temps (lorsque cela me le permet et jamais aussi souvent que je le voudrait) à faire un peu de paysage, vieux villages, vielles battisses, animalier, de macro .... Ce que je rencontre en fait.

Je possède aujourd'hui l'EF-S 18-55 du kit d'origine ; un EF 75-300 f/4-5.6 III USM et un EF-S 60mm f/2.8 macro.

J'aimerai améliorer mon parc d'objectifs pour le 7D et je me pose pas mal de question.

Il est clair que le 18-55 va finir sa vie au clou. Mais par quoi le remplacer sachant que :

Dois-je garder le 60mm pour les photos de portraits avec le 7D. Car le 85mm f/1.8 m'attire comme un aimant. Et de ce fait, dois-je me séparé du 60mm qui est une perle en macro.

Le 75-300 ne m'a pas servi énormément. Pas assez lumineux, donc toutes photos prises a plus de 150 mm : flous a coup sur. Mais j'aime bien pouvoir shooter de temps en temps une bestiole a bonne distance. Et le crop, déjà avec mon 350D est plus que moche (grain, bruit, flou, ...). Mais cela n'est pas mes photos les plus courantes (peut être a cause du rendu qui me force à en faire le moins possible).

Donc, il me faut un grand angle lumineux : une focale pour le portrait et l'action : et si possible (mais les finances ne seront pas forcément ok) une longue focale ou un zoom lumineux (je crois que je vais oublier ça).

J'hésite donc entre lâcher le 60 et prendre un 85 mais je me demande si ce n'est pas une idiotie. A lâcher le 18-55 et prendre soit l'EF-S 10-22 (mais cher pour l'ouverture) ou l'EF-S 17-55 f/2.8 IS USM pour a peine plus cher mais à mon avis mieux, même si il ne descend pas autant. Et enfin, je ne sais pas si je garde le 75-300 ou pas (rapport à la résolution du 7D). Sachant que si je le revend, je ne reprendrai probablement rien en remplacement dans l'immédiat.

Qu'en pensez vous ?

fragdegre · Mars 05, 2010, 13:19:22

Hello, je ne sais pas si ça répondra à ton questionnement mais voilà ce que j'ai avec un 7D et ces objos passent plutôt bien: 10-22 EFS, 35/2, 85/1,8...

Perso, je garderai le 60 macro qui est réputé un vrai rasoir et complèterai avec une focale fixe pour le portrait genre 35, 50 ou 85 en fonction de l'angle et de la distance que tu préfères le plus... Je viens de prendre le 85 et même si je l'adore déjà, je garde le 35 car les deux se complétent parfaitement sur 7D.

Pour le paysage, avant j'avais un 17-40 que j'ai revendu à mon beau-frère car je trouvais la focale mini toujours trop longue et je n'ai pas non plus de regret car le 10-22 est magique

. Même si parfois un FF me tente pour le bokey (en portrait surtout), j'adore tellement le 10-22 que je pense jamais quitter le format APS (si Canon continue à en produire lorsque mon 7D sera mort of course).

Après pour les longues focales, avec un 7D, je pense qu'il vaut mieux prendre du L mais ce n'est ni le même budget, ni le même encombrement...

my two cents

mat1 · Mars 05, 2010, 15:09:59

je confirme le 10-22 est une optique qui se dompte, mais qui est magique, elle ne quitte plus mon boitier.
Mais c'est plus exigeant comme utilisation et moins "passe partout" que le 17-55.
J'ai revendu mon 17-40 car je ne m'en servait plus depuis le 10-22.
Petit remarque pour les photos de "famille" en intérieur avec le 10-22, flash externe indispensable, celui intégré ne convient pas (angle pas assez large, et ombre de l'objectif).

dukes · Mars 05, 2010, 22:02:45

Merci a tous deux pour ces informations.

Les portraits, il est vrai que je préfère être assez loin pour pouvoir saisir plus une attitude qu'une pose. Donc ça me renforce dans le fait d'acquérir ce 85 1.8. Et je garde donc le 60 pour la macro. En espérant que cela ne fasse pas double emploie.

Pour le paysage, je me doutais bien que le 10-22 devait être parfait au niveau focale. Mais a t'il un beau piqué, comparé au 17-55 f/2.8 ?

Pour la longue focale, je ne pourrais pas prendre un L, du moins pas avant un an ou deux ....

Merci à vous deux!!

mat1 · Mars 06, 2010, 09:01:13

sur le forum tu as plein de photos, j'en ai mis quelques une ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69056.0.html

Powerdoc · Mars 06, 2010, 09:18:15

mon opinion est claire :
- oublier le 18-55 et le 75-300 qui seront vraiment à la peine sur le 7D, et qui seront très décevants.
- garder le macro 60 qui est une petite perle optique.
- acheter le 17-55 qui sera l'un des rares transtandarts, à bien exploiter le potentiel du 7D.

Dernier mot : je trouve le 17-40 L très décevant sur mon 50 D, moins bon sur les bords que mon 18-200 . Peut être ai-je un mauvais exemplaire, mais je conseillerai à tout acheteur potentiel d'essayer avant achat.

Olivier-J · Mars 06, 2010, 09:37:44

Pourquoi ne pas lui conseiller le kit 7D+15-85?
Puis conserver bien sûr le 60 macro
Puis compléter dès que possible avec un 70-200/4 IS... Avec moins de moyens, ce serai ma config.

dukes · Mars 06, 2010, 10:26:39

Le 18-85 ne m'attire pas au vu de son ouverture et de ses perfs. Je fais pas mal de photos de famille donc en intérieur, il me faut une optique GA qui ouvre bien. Il m'arrive aussi de couvrir les événements familiaux tels que mariage, baptême, anniversaire dans grande salle, .... Donc dans des lieux ou la luminosité n'est pas forcément présente et homogène et ou le flash n'est pas forcément bien vu ou gage de décharge de batterie rapide ...

Pour la longue focale, possédant le 75-300 qui, je trouve, ne me permet que de prendre des animaux en "petit" (pas encore assez prés), je vais attendre un an ou deux pour m'équiper d'une focale stabilisé plus longue ou du même acabit mais très lumineuse pour pouvoir utiliser un extender. Quitte à la prendre d'occasion si le prix neuf est rédhibitoire.

Donc, mon coeur balance toujours entre le 17-55 2.8 et le 10-22 .....et ce 85 1.8 qui me tape du pied .... Pffffffff c'est pô facile ....

mat1 · Mars 06, 2010, 11:09:44

je suis fan du 10-22 mais 17-55 plus polyvalent plus lumineux, avec le 10-22 (mariage ou autre tu vas peut etre te retrouver trop loin).
Sinon tu fais 10-22 et 50 1.8 pour les ceremonies portrait interieur sans flasdh, mais ça cadre pas tres large le 50....
pour les longues focale, 300mm c'est deja pas mal ! avec le coef de 1.6 ça fait un équivalent de de plus de 450mm !!

fragdegre · Mars 06, 2010, 11:16:57

Bah le 10-22 pour le paysage et puis 60 pour la macro. Pour les mariages et réunions de familles, effectivement le 17-55 serait un bon outils mais perso, je trouve que le 35/2 le remplace nickel pour ces occasions...

Pas facile de choisir lorsqu'on a un petit budget et surtout une pratique généraliste... regarde du côté de l'occase au cas où.

Par contre, comme le dit Powerdoc, le 17-55 exploitera le 7D comme le fait le 60 macro. Le 10-22, même s'il ne démérite pas, n'offrira pas le même piqué que le 17-55. Après, c'est une question de compromis: perso, le 17-40 que j'avais m'allait au niveau piqué mais pas au niveau des focales. Avec le 10-22, j'ai trouvé MON compromis parfait

grosnoob06 · Mars 06, 2010, 16:00:38

j'ai le 10-20mm SIGMA 4-5.6 DC EX HSM et j'en suis trés content, quelques photos dans le fil sur les photos 7D et dans celui sur le SIGMA...

j'ai aussi le 50mm CANON F/1.8 II car à 105€ le bout, il permet des délires énormes en photo créative ou portraits.
le 70-300mm SIGMA me sert en macro et comme toi, pour quelques chamois en rando... vu le prix, je ne regrette pas. C'est pas un L certes mais c'est pas le même budget non plus. Et la photo n'est pas ma seule passion.

le 18-135 IS USM est pas mal, c'est le kit que j'ai pris, trés polyvalent ce cailloux, quelques photos dans le fil des photos du 7D aussi.

Voilà pour ma part, un parc pas trés cher et qui couvre mes besoins amateurs.

dukes · Mars 09, 2010, 15:49:58

Ok merci à tous.

Donc, je pense que je vais prendre le 85 1.8, ca c'est sur !

Et je vais voir d'ici a fin troisième trimestre, en regardant sur les différents fils entre le 10-22 et le 17-55 2.8. En fonction de mes habitudes photos ..... Question budget, avec le 85, ça ira dans un cas comme dans l'autre. Mais il est vrai que le 18-55 que j'ai ne me sert qu'en GA en règle générale. Dès que je veux faire un portrait ou un plan serré, je monte le 60. Donc ..... je sais pas en fait, car ce qui me gêne avec mon 18-55, c'est la luminosité et j'ai peur qu'en intérieur, je retombe dans les mêmes travers avec le 10-22 .....

De toutes façons, je reviendrai sur le site pour vous faire part de mon choix, mais malheureusement pas avant six ou sept mois .... et d'ici la, les prix, les nouveautés, .... Raaaa, le matériel photo devient aussi compliqué que pour les PC quand on veut changer !!!

MOTLEYDVD · Mars 09, 2010, 17:07:19

bonjour à toi
plusieurs solutions s'offrent à toi :
oublies d'abord le 75-300 , le 7D demande de bons objos !
un objo à tout faire le 18-200 , deja sera mieux que le 18-55 et le 75-300 réunis.

pour la macro je pense qu'il faut garder le 60.
le 17-55 f/2.8 est le meilleur que tu puisses avoir sur aps-c en trans-standard.

1) 18-200 à tout faire + 60 macro + 17-55 + 70-200 (heum budget es-tu là ? )
2) 17-55 + 60 + 70-200 f/4
3) 10-22 + 60 + 70-200 et garde le 18-55 .

la solution 3 ne me parait pas bète du tout .

alb · Mars 10, 2010, 18:06:51

Le 350d, le 18-55 et le 75-300 peuvent être revendus en lot (pour un prix modeste). Mais surtout garde ton 60 macro !
Le 85 f1.8 a une focale assez proche de ton 60, donc pour des raisons de complémentarité le 100 f2.0 Canon serait peut-être un meilleur choix, avec des performances et un budget assez voisins.
Plutôt que le 17-55 Canon, jette un œil dans le dernier CI au test du 17-50 f2.8 stabilisé Tamron : l'AF et la finition ne sont pas équivalents, mais les performances optiques sont du même niveau pour un prix 410€ moins cher. Ce qui pourrait permettre de faire passer plus rapidement dans le budget un 70-200 f4 L IS ...
Côté UGA, attendons de voir ce que donne le Sigma 8-16.

dukes · Septembre 21, 2010, 13:23:19

Hello, re bonjour à tous !!!

Alors, voila, j'ai le 7D depuis maintenant un bon mois et demi et j'avais dit que je reviendrai sur ce fil pour vous parler de mes choix en terme de cailloux.

Et bien voila, suite au déballage de l'engin et de quelques premiers shoot avec mes différents objo acquis (18-55, 60 et 70-300) mon verdict a été le suivant :

Le 18-55, bien mais sans plus.
Le 60 mm 2.8 : [mode jeune on] c trop de la balle !!! [mode jeune off]
le 70-300 : et bien c'est celui qui m'a le plus surpris. Hormis des franges violettes assez marquées il est vrai sur des bords très blancs et lumineux, compte tenu de la bonne gestion des hauts ISO, je peux faire des photos a 300 avec des vitesse bien supérieures que celle qu'il m'était donné de faire avec le 350D. Donc, plutot positif.
Donc avant de partir en vacances dans le sud de la france, j'ai craqué pour un 17-40 f4 L !!

Et après deux ou trois photos testes, mon 18-55 s'est vu remisé dans le package à revendre avec le 350D

Donc revendu le 350D + 18-55 et tout son matériel.

Les couleurs obtenues avec le 17-40 n'ont absolument rien a voir avec celle que j'avais avec le 18-55. Et pour l'ouverture a 4, et bien en montant a 800ISO en intérieur, c'est impeccable !!

Voili voilou ou j'en suis et très content de l'ensemble. Je n'ai jamais fait autant de clichés avec le 70-300 même des portraits.

Joel007 · Septembre 21, 2010, 16:31:36

Citation de: grosnoob06 le Mars 06, 2010, 16:00:38
18-135 IS USM est pas mal, c'est le kit que j'ai pris, trés polyvalent ce cailloux, quelques photos dans le fil des photos du 7D aussi.

Je l'ai également, mais il n'est pas USM.

dukes · Septembre 22, 2010, 14:22:53

Hello, re bonjour à tous !!!

Alors, voila, j'ai le 7D depuis maintenant un bon mois et demi et j'avais dit que je reviendrai sur ce fil pour vous parler de mes choix en terme de cailloux.

Et bien voila, suite au déballage de l'engin et de quelques premiers shoot avec mes différents objo acquis (18-55, 60 et 70-300) mon verdict a été le suivant :

Le 18-55, bien mais sans plus.
Le 60 mm 2.8 : [mode jeune on] c trop de la balle !!! [mode jeune off]
le 70-300 : et bien c'est celui qui m'a le plus surpris. Hormis des franges violettes assez marquées il est vrai sur des bords très blancs et lumineux, compte tenu de la bonne gestion des hauts ISO, je peux faire des photos a 300 avec des vitesse bien supérieures que celle qu'il m'était donné de faire avec le 350D. Donc, plutot positif.
Donc avant de partir en vacances dans le sud de la france, j'ai craqué pour un 17-40 f4 L !!
Et après deux ou trois photos testes, mon 18-55 s'est vu remisé dans le package à revendre avec le 350D

Donc revendu le 350D + 18-55 et tout son matériel.

Les couleurs obtenues avec le 17-40 n'ont absolument rien a voir avec celle que j'avais avec le 18-55. Et pour l'ouverture a 4, et bien en montant a 800ISO en intérieur, c'est impeccable !!

Voili voilou ou j'en suis et très content de l'ensemble. Je n'ai jamais fait autant de clichés avec le 70-300 même des portraits.

newteam1 · Septembre 22, 2010, 18:39:54

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 09, 2010, 17:07:19
3) 10-22 + 60 + 70-200 et garde le 18-55 .
la solution 3 ne me parait pas bète du tout .

+1 pour la solution 3, le 10-22 est incontournable sur le 7D et les 6400 iso ou 3200 iso font merveille le pb de la luminosité est réglé dans bien des cas..................

le 60 je n'en parle même pas car tu le connais, et le 70-200 c'est un piqué à couper le soufle.....
je dirais même qu'avec ton 60 tu n'as pas besoin de 85 F1.8; c'est le 70-200 qui prend le relais sur les portraits..

Joel007 · Septembre 22, 2010, 19:42:14

Citation de: newteam1 le Septembre 22, 2010, 18:39:54
le 60 je n'en parle même pas car tu le connais, et le 70-200 c'est un piqué à couper le soufle.....
je dirais même qu'avec ton 60 tu n'as pas besoin de 85 F1.8; c'est le 70-200 qui prend le relais sur les portraits..

Heu oui mais de quel 70-200 parle-t-on ? J'ai l'impression que tu parles du 2.8, mais que d'autres parlent du 4.

newteam1 · Septembre 25, 2010, 00:32:37

Citation de: Joel007 le Septembre 22, 2010, 19:42:14
Heu oui mais de quel 70-200 parle-t-on ? J'ai l'impression que tu parles du 2.8, mais que d'autres parlent du 4.

pour du portrait c'est pareil le f2.8 on a interêt à le fermer à 4, donc kif kif....