Quel taux d'agrandissement pour de la Velvia 100 ?

[papoum]

Bonjour,

Je vais investir dans un boitier MF (d'occasion), j'hésite entre un 6x45 et un 6x9, et c'est la taille de tirage maxi qui portera le choix.
Avec de la Velvia 100, quel taille de tirage puis-je espérer en 6x45 et en 6x9 ?

[xtof 16]

Avec du 6x9 on a deux fois mois besoin d'agrandir que du 6x4,5 mais il faudrait d'abord savoir quelle taille maxi vous souhaitez obtenir pour dire si 6x4,5 ça suffit ou pas.

[Jello Biafra]

 Bonjour.

Il faudrait aussi savoir quelles sont les exigences du ou des observateurs.

Si il s'agit d'obtenir le maximum de détails à courte distance d'observation (critères de haute-résolution de GP: image parfaite à 25 cm), le plus grand est le meilleur, à condition que les optiques suivent, et que le tirage (ou scan+tirage) soit de bonne qualité. Si les diapos sont destinées au scan, les capacités du scanner sont à prendre en compte, on ne fait pas du tout la même chose avec un epson et un crosfield.

Si il s'agit d'observation raisonnable des tirages à une distance de type "diagonale du format", et bien le choix du format de prise de vue importe moins, et le 4,5x6 est quand même très qualitatif si bien traité. J'ai des scans de diapo de ce format, issus des scanners Hi-scan (rotatif) et Coolscan9000ED, qui tiennent le 60x90 sans problèmes si on les regarde à 50 cm voire moins, ce qui est quand même très près...donc, à la diagonale du format, c'est les doigts dans le nez!

Le choix du format est par contre à bien considérer d'un point de vue esthétique, même si les "crops" sont facilités en MF: le cadre du 4,5x6 est différent de celui du 6x9 (proche du 24x36 habituel), et peut dérouter. Il faut savoir si on se sent bien dans l'un des formats proposés (j'ai par exemple du mal à utiliser le 6x7).

Le film velvia100 est suffisamment fin pour tirer très grand avec une très haute qualité, le choix du format devrait donc se faire sur:
-le critère esthétique et l'adaptation au format, il faut essayer les appareils en question.
-les dimensions de tirage souhaitées
-les moyens techniques ou financier disponibles (tirages ilfochrome? scan amateur ou pro?gros budget?)
-les exigences de qualité technique

Voilà.

[xtof 16]

Il est sans doute possible pour un membre du forum de mettre en téléchargement des fichiers pour faire des comparaisons...

[Jello Biafra]

Il est sans doute possible pour un membre du forum de mettre en téléchargement des fichiers pour faire des comparaisons...

Il faudrait avoir un serveur ftp, car les fichiers sont assez monstrueux dans ces formats la.

[jamix2]

Il ne me semble pas que papoum ait parlé de numérisation, moi j'ai compris qu'il s'agirait de tirage argentique mais j'ai peut-être mal interprété.
Quoiqu'il en soit j'ai longtemps utilisé le MF 6x6, 6x7 et 6x9. Il m'est arrivé par curiosité de comparer une sortie issue d'un même scan de 6x9 avec son équivalent issu d'un recadrage en 4,5x6. Pour une même qualité là où le 6x9 permet facilement du A3 le 4,5x6 n'autorise qu'un A4.

[nitrees]

j'ai vu de très beaux tirages 100x100 à partir de velvia 50 en 6x6 scanné
je pratique assez souvent du 34x94 à patir de 2,4x6,5 (xpan) en provia 100 scanné
mais il faut avoir d'abord un néga ou positif qui soit nickel
plus le néga est grand, plus ce sera réalisable

[Jello Biafra]

j'ai vu de très beaux tirages 100x100 à partir de velvia 50 en 6x6 scanné
je pratique assez souvent du 34x94 à patir de 2,4x6,5 (xpan) en provia 100 scanné
mais il faut avoir d'abord un néga ou positif qui soit nickel
plus le néga est grand, plus ce sera réalisable

J'ai aussi vu de très beau 1x1m d'après 6x6, et le tireur me disait que le fichier pouvait encore être poussé plus loin, ce dont je ne doute, car c'était vraiment très bon.

En Xpan, j'ai vu hier encore des 120 cm de base, parfaitement parfaits. 
Et aussi, et c'est plus surprenant, des 60x90 cm issus de scan de film diapo 24x36 (sur rotatif), extrêmement percutants malgré un grain plus présent.

[papoum]

Une mine d'or, vos informations, merci beaucoup.

En fait, je compte faire quelques tirages 30x45 (voire 40x60 si ça passe mais j'ai des doutes) en scannant avec un Epson 4990 que j'ai, et 1 ou 2 très grands tirages (minimum 60x90) en passant par un labo (avec un agrandisseur ou un scanner haute déf, peu importe).

La distance d'observation, je dirais le plus proche possible. C'est pour mettre dans mon salon, alors on a vite fait de s'approcher pour scruter les détails.

Le type d'image, c'est pour des photos de montagne, avec une profondeur de champ maximale.

Pour le moment, je pensais à des boitiers Fuji GS645w ou GSW690 d'occasion. Effectivement, reste à voir si l'optique est suffisante pour ces agrandissements.

Pour le budget des très grands tirages, je suis prêt à mettre ce qu'il faut, car je ne pense pas réussier plus de 1 ou 2 photos qui le valent sur 4/5 ans. Pour les 30x45, en scannant moi-même je m'en sortirai pour pas trop cher.

[nitrees]

Fuji GS645w ou GSW690 d'occasion
attention l'un est presque le double de l'autre 6*4.5 ou 6*9

si vous voulez essayer un gsw,(à vendre en+) j'en ai un et je suis dans le 68

[jamix2]

Pour l'optique du GSW690 vous pouvez y aller c'est excellent.
Par contre si vous numérisez avec un Epson 4990 ne comptez pas aller au-delà du A4 à partir d'un 4,5x6 . A partir d'un 6x9 le 30x45 est envisageable.

[senbei]

Le 6x9 ne donnera pas son maximum en passant par un scan à plat. Mais c'est vrai que les tirages sous agrandisseurs coûtent un prix fou (encore faut-il trouver le tireur compétant), tout autant que les vrais scans pro (rotatifs), et que ce sont les seules réelles solutions pour tirer toute la moelle d'un film MF. 

Avec un scan à plat, il faut beaucoup de doigté et d'expérience pour arriver à un résultat tout juste correct pour des tirages > 30x40; et encore, l'observateur lambda aura du mal à préférer la subtile nuance du 6x9 au rendu net et métallique d'un DSLR de plus de 10 Mpix. Mais ça c'est une autre histoire 
(Voir ici un vieux comparatif montrant qu'en termes de détails visibles, le 6x9 sur scan à plat est bien à la peine vis-à-vis d'un vieux 1DsII.)

[nitrees]

scanners rotatifs; oui, mais hors de prix
mais utilisables à l'heure sur Paris
mais aussi des scans de films - couteux;
voir le marché de l'occase: epson f3200 (j'en suis content) ou nikon

[papoum]

Fuji GS645w ou GSW690 d'occasion
attention l'un est presque le double de l'autre 6*4.5 ou 6*9

si vous voulez essayer un gsw,(à vendre en+) j'en ai un et je suis dans le 68

Merci beaucoup pour la proposition.
Malheureusement, j'habite dans le 91.

[papoum]

Pour l'optique du GSW690 vous pouvez y aller c'est excellent.
Par contre si vous numérisez avec un Epson 4990 ne comptez pas aller au-delà du A4 à partir d'un 4,5x6 . A partir d'un 6x9 le 30x45 est envisageable.

C'est parfait, c'est la limite qui me convient.
Et pour les très grands formats, je passerai par un labo.

[papoum]

Le 6x9 ne donnera pas son maximum en passant par un scan à plat. Mais c'est vrai que les tirages sous agrandisseurs coûtent un prix fou (encore faut-il trouver le tireur compétant), tout autant que les vrais scans pro (rotatifs), et que ce sont les seules réelles solutions pour tirer toute la moelle d'un film MF. 

Avec un scan à plat, il faut beaucoup de doigté et d'expérience pour arriver à un résultat tout juste correct pour des tirages > 30x40; et encore, l'observateur lambda aura du mal à préférer la subtile nuance du 6x9 au rendu net et métallique d'un DSLR de plus de 10 Mpix. Mais ça c'est une autre histoire 
(Voir ici un vieux comparatif montrant qu'en termes de détails visibles, le 6x9 sur scan à plat est bien à la peine vis-à-vis d'un vieux 1DsII.)

Test éloquent, mais ce boitier est hors de prix !
Je préfère un MF et payer (même cher) quelques tirages d'exception, qui resteront rares.

[Jello Biafra]

 En couleur, sur epson 4990 et encore plus sur le 2450 du test ci-dessus, il est en effet difficile de sortir des images dignes des capacités réelles d'un film MF: j'ai essayé avec mes 4,5x6, c'est très bien jusqu'au 20x30, au dessus ça reste possible, mais la dégradation est marquée. En 6x7 (fujiGM670), on obtient de bons 30x40. Peut-être que pour du portrait, qui peut s'accommoder d'une certaine douceur, on peut aller plus loin avec ce scanner.  

Comme je l'ai écrit plus haut, avec un Coolscan9000ED, même le 4,5x6 permet de très bons 60x90, et d'excellents 40x60. Avec le rotatif Hi-scan, ce n'est pas forcement plus "net" (le film a ses limites), mais le rendu "intime" du grain et des ombres sont meilleurs que sur le Nikon.

Et même avec le CS9000ED, un scan de 6x9 exploserait littéralement le Canon DS mkII et même le 5D MkII sur un tirage, car en plus des détails visibles, il y a la "matière", les transitions douces, l'aspect global de l'image qui me fait préférer le film au "silicium/bayer/AA" .

[fandemoyenformat]

Avec un epson 4990 et de la velvia en 6x7 j'ai pu tirer un 50x60 sur un papier type baryté, la qualité était excellente...
Après tout dépend si on veut regarder l'image à 10 cm et que tout soit net, alors oui un scan pro sera meilleur mais je pense que jusqu'au 50x60 il n'y aura pas une différence énorme...

[Otto Fokusse]

Et pour scanner des diapos MF sur un Coolscan 9000, il faut obligatoirement passer par la case caches verre anti Newton ?

[Jello Biafra]

Avec un epson 4990 et de la velvia en 6x7 j'ai pu tirer un 50x60 sur un papier type baryté, la qualité était excellente...
Après tout dépend si on veut regarder l'image à 10 cm et que tout soit net, alors oui un scan pro sera meilleur mais je pense que jusqu'au 50x60 il n'y aura pas une différence énorme...

Oui, tout dépend des exigences de chacun, si on veut le piqué absolu et de très près, ou si la diagonale du format convient. Dans mon cas, après une période MF,  j'utilise  exclusivement le 24x36 (sensia 100) et je scanne sur Coolscan V ED. Si les diapos sont bonnes techniquement, les tirages 40x60, vus à une distance de 50-60cm, sont parfaits.

[zozio32]

Pour l'optique du GSW690 vous pouvez y aller c'est excellent.
Par contre si vous numérisez avec un Epson 4990 ne comptez pas aller au-delà du A4 à partir d'un 4,5x6 . A partir d'un 6x9 le 30x45 est envisageable.

j'ai imprime en A3 des scan de 24*36 (kodachrome) fait sur un Epson 4990 sans probleme.  Donc le  4.5*6 doit passer tres facilement au moins jusqu'en A3 non?  j'ai aussi des scan de 6*6 sur ce meme Epson que j'imprimerai sans probleme jusqu'en A2 je pense.   Ca depend bcp du positionnement du film sur ces scanner a plat. So il est bien plat, a la bonne hauteur, on peut en tirer beaucoup, mais c'est un peu aleatoire.

[jamix2]

Oui...enfin comme dit précédemment ça dépend des exigences de chacun.
Edit : et aussi du sujet naturellement; certains sujets supportent bien le renforcement de la netteté.

[Joël Pierre]

En fait, je compte faire quelques tirages 30x45 (voire 40x60 si ça passe mais j'ai des doutes) en scannant avec un Epson 4990 que j'ai, et 1 ou 2 très grands tirages (minimum 60x90) en passant par un labo (avec un agrandisseur ou un scanner haute déf, peu importe).

Le format 4 x 5 pouces me parait plus approprié pour le paysage en haute définition. On peut avoir des chambres portatives pour moins cher que le 6 x 9 (de qualité). Le format 4 x 5 pouces sera plus facile à scanner avec un scanner à plat (1200 ppp suffisent). Le grain ne sera plus perceptible et l'agrandissement 40 x 60 est possible sans problème.

Sinon le 6 x 6 de qualité (Hasselblad, Rolleiflex) serait très probablement supérieur au 6 x 9 si ce dernier n'est pas au top.

[papoum]

Le format 4 x 5 pouces me parait plus approprié pour le paysage en haute définition. On peut avoir des chambres portatives pour moins cher que le 6 x 9 (de qualité). Le format 4 x 5 pouces sera plus facile à scanner avec un scanner à plat (1200 ppp suffisent). Le grain ne sera plus perceptible et l'agrandissement 40 x 60 est possible sans problème.

Sinon le 6 x 6 de qualité (Hasselblad, Rolleiflex) serait très probablement supérieur au 6 x 9 si ce dernier n'est pas au top.

Malheureusement, je ne peux envisager la chambre, car je dois transporter l'appareil dans un sac à dos en montagne, sachant que je ne suis pas seul et qu'il ne s'agit pas de sorties spécifiquement photo.

Le 6x6, de part son format carré, ne m'intéresse pas. Quitte à recadrer, autant se contenter d'un 4,5x6.

Dans les 6x9, le Fuji est-il considéré comme médiocre par rapport à Hasselblad ou Rolleiflex ?

[jamix2]

Dans les 6x9, le Fuji est-il considéré comme médiocre par rapport à Hasselblad ou Rolleiflex ?

En aucune façon !
Le 65mm du Fuji GSW690 est une des meilleures optiques MF qui soit.
Le problème réside dans la capacité d'un scanner grand public à restituer la qualité de ton ekta. Il est clair qu'avec la résolution maximale réelle d'un scanner à plat type Epson qui doit se situer autour des 1200dpi on obtient de bien meiileurs choses à partir d'un original 120x100mm (4x5") qu'à partir d'un original de 86x56mm (6x9) ou, pire encore, 56x56mm (6x6).