Quel taux d'agrandissement pour de la Velvia 100 ?

[titisteph]

Oui, c'est vrai, en MF, si l'on ne tire pas soi-même à l'agrando, le facteur limitant, c'est le scanner.

Impossible de tirer le jus d'un ekta avec un scanner à plat, c'est désespérant. A 100%, le rendu est indigne des efforts de qualité que l'on recherche quand on aborde le MF.

Mais c'est surtout vrai pour la couleur. Quand on scanne en noir et blanc, on obtient un meilleur rendu (car le bruit est supprimé, et les artefacts colorés aussi). On peut aussi pousser plus fort l'accentuation.

Et miracle, ça devient bon.

Ci-joint un exemple.

[titisteph]

Et le crop.

Le fichier a été scanné avec un Epson 4990 photo, en 2400 dpi, en 48 bits.
J'ai placé des cales de 1mm entre la vitre et le passe-vue pour optimiser la netteté (amélioration très nette du piqué).
Le fichier fait 55X45 cm en 300 dpi.

Je pense que l'on pourrait aller plus loin en enlevant carrément la vitre du scanner (en la remplaçant par un autre matériau, percé d'une fenêtre au bon endroit), mais ça implique de ne dédier le scanner qu'au scan de films, et ça m'embête un peu!

La présence de la vitre provoque du flare, et apporte son lot de poussières. En revanche, pas sûr qu'elle atténue le piqué.

[titisteph]

Je précise que ce spectaculaire résultat ne peut absolument pas être réalisé en couleurs, pour les raisons évoquées plus haut.

Au passage, le Mamiya RZ 250mm F-4,5 dépote bien à 4,5!
Et encore, vous n'avez pas vu ce que donne la version APO que je viens de m'offrir pour une bouchée de pain.

[Jello Biafra]

 Oui Titisteph, j'ai constaté la même chose: en couleur, c'est assez triste avec un scanner à plat de type 4990. Par contre, le N&B, ça passe très très bien, les agrandissements sont tout à fait corrects, même si la encore, les scans dédiés sont meilleurs...mais pas de façon aussi significative qu'en couleur, ou ils écrasent l'epson.
Je l'ai vérifié sur du 4,5x6 (film delta 100) et tirages A3+: modelé et piqué de très bon niveau, peut-être meilleurs que sur mes tirages à l'agrandisseur (j'ai eu du mal à y croire)...je pense qu'en 6x7 ou 6x9, ça doit vraiment péter! Je me demande même si je ne vais pas finir par limiter ma pratique argentique à du N&B 4,5x6 et 6x7 numérisé sur le 4990 du bureau: ça a quand même une toute autre gueule que du 24x36 couleur sur coolscan V ED, qu'on se le dise au fond des ports!

Il faut la aussi préciser que les optiques de mon Mamiya 645 sont de très bonne qualité.

Pour la couleur, je trouve de moins en moins d'intérêt à la diapo scannée face au numérik dernier cri, hélas...sauf à la numériser sur une machine qui coute minimum le prix d'un petite citadine (une voiture bien sur  ) et que je ne suis pas prêt de pouvoir acheter, ou payer des prestations trop onéreuses pour un serf de mon espèce.

[Jello Biafra]

Et le crop.

Le fichier a été scanné avec un Epson 4990 photo, en 2400 dpi, en 48 bits.
J'ai placé des cales de 1mm entre la vitre et le passe-vue pour optimiser la netteté (amélioration très nette du piqué).
Le fichier fait 55X45 cm en 300 dpi.

Je pense que l'on pourrait aller plus loin en enlevant carrément la vitre du scanner (en la remplaçant par un autre matériau, percé d'une fenêtre au bon endroit), mais ça implique de ne dédier le scanner qu'au scan de films, et ça m'embête un peu!

La présence de la vitre provoque du flare, et apporte son lot de poussières. En revanche, pas sûr qu'elle atténue le piqué.

Le fichier fait 55x45/300dpi, et il est...propre, donc, peut être tiré bien plus grand en jet d'encre! Vu le prix de ce scanner, c'est quand même fabuleux, non?

J'ai pensé à l'histoire de la vitre. L'enlever, la faire "usiner" par un pro, et la replacer...mais vu ce que j'obtiens dans la version d'origine, je ne vais pas prendre le risque de casser une machine...qui ne m'appartient pas  !
Par contre, j'ai eu des soucis de planéité: je vais surement voir du coté de betterscanning si la vie y est plus belle.

[titisteph]

Oui, c'est très bon! En effet, le rapport qualité/prix est excellent.
Mais quel dommage de ne pouvoir aller au bout du piqué potentiellement possible.

A quoi bon le MF si c'est pour avoir des fichiers mous? (en couleurs uniquement)

[papoum]

En aucune façon !
Le 65mm du Fuji GSW690 est une des meilleures optiques MF qui soit.
Le problème réside dans la capacité d'un scanner grand public à restituer la qualité de ton ekta. Il est clair qu'avec la résolution maximale réelle d'un scanner à plat type Epson qui doit se situer autour des 1200dpi on obtient de bien meiileurs choses à partir d'un original 120x100mm (4x5") qu'à partir d'un original de 86x56mm (6x9) ou, pire encore, 56x56mm (6x6).

Bon, je pars sur le GSW690 alors.
Avec le scanner à plat Epson, c'est pour le tout venant, je dirais.
Pour des tirages de grande qualité en grand format, je passerai par un labo.

Merci à tous pour vos précieux commentaires et retours d'expérience.

[Bru]

Attends un peu, et je t'envoie un scan de Fuji 690 wide plein pot.
Tu vas voir, c'est très bon ou encore meilleure. Mais pour ton choix 4,5X6 ou 6X9, en plus du ratio 2/3 ou plus carré, il y a aussi l'encombrement de l'engin en 6X9. Je ne connais pas le 4,5X6.
Bru

[Bru]

Et aussi, avec un format plus grand, tu as moins de profondeur de champs.

[papoum]

Attends un peu, et je t'envoie un scan de Fuji 690 wide plein pot.
Tu vas voir, c'est très bon ou encore meilleure. Mais pour ton choix 4,5X6 ou 6X9, en plus du ratio 2/3 ou plus carré, il y a aussi l'encombrement de l'engin en 6X9. Je ne connais pas le 4,5X6.
Bru

Avec grand plaisir si tu peux m'envoyer un scan 

Au détriment de la maniabilité, je vais privilégier le format et les possibilités d'agrandissements.

Et aussi, avec un format plus grand, tu as moins de profondeur de champs.

Effectivement ça oblige à fermer plus, donc limite les photos à main levée et augmente la diffraction. J'essaierai de m'en accomoder.

[nitrees]

kodak bw400, scan du film, fuji gsw690, à main levée, en me calant contre le parapet

[Bru]

OK, je te fais ça, mais pas avant mercredi ou jeudi je crois.
Mais il faut un mail pour ça.

Bru

[titisteph]

Effectivement ça oblige à fermer plus, donc limite les photos à main levée et augmente la diffraction. J'essaierai de m'en accomoder.

Pour ce qui est de la diffraction, pas de souci, ce n'est pas comme en 24X36. La diffraction arrive beaucoup plus tard en MF. Des diaphs fermés à 22 sont courants, et ca pique parfaitement.

[papoum]

OK, je te fais ça, mais pas avant mercredi ou jeudi je crois.
Mais il faut un mail pour ça.

Bru

Merci.
Mon mail est papoum [at] aliceadsl.fr, mais je doute que la messagerie encaisse plus de 4 ou 5 Mo.

[papoum]

kodak bw400, scan du film, fuji gsw690, à main levée, en me calant contre le parapet

Le premier plan est flou 
Blague à part, c'est une belle sensation de profondeur dans l'image.

[papoum]

Pour ce qui est de la diffraction, pas de souci, ce n'est pas comme en 24X36. La diffraction arrive beaucoup plus tard en MF. Des diaphs fermés à 22 sont courants, et ca pique parfaitement.

Ca c'est plutôt une bonne nouvelle 

[Bru]

OK, j'ai pleins de boulots, j'essaye de scanner ce soir (tard) et le met en ligne avec un lien pour toi par mail privé.
Bru

[Bru]

OK, c'est fait par mail.

Si d'autres veulent la photo aussi, ====> Je la fais suivre. Elle n'est pas très belle, c'est l'ancien poste de Douane entre la RFA et la RDA. Pas très sexy.
Bru

[dioptre]

Pour ce qui est de la diffraction, pas de souci, ce n'est pas comme en 24X36. La diffraction arrive beaucoup plus tard en MF. Des diaphs fermés à 22 sont courants, et ca pique parfaitement.

En fait la diffraction ne dépend exclusivement que du nombre d'ouverture ( elle dépend du diamètre du diaph, mais la dimension de la tache sur le récepteur dépend de la distance focale )

Donc f / 8 donne la même tache de diffraction que le récepteur soit de la surface d'un ongle du petit doigt ou de celle d'une feuille A4.

MAIS le critère de  netteté est plus sévère pour un petit format qu'un grand. La tache de diffraction n'a pas le même effet sur un format 8x12 mm ou 10x12 cm ( choix du cercle de confusion )
Donc on ferme sans problème à f/16 f/22 sur un MF, f/32 sur un GF

[Bru]

Papoum,

Hier je t'ai envoyé un lien par mail où tu peux charger la photo. Le lien est valable 72 heures (il en reste 48). Après il ne marche plus, mais je peux en recréer un.

Bru

[zozio32]

bon, on denigre bcp ces pauvres scanner a plat, amis je vais bientot me faire plaisir avec celui-ci je pense:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_8.htm

franchement, avec un bon scan, on eput imprimer en A3 a partir de presque n'importe quel support pourvu qu'il soit bon au debut.

[jamix2]

bon, on denigre bcp ces pauvres scanner a plat, amis je vais bientot me faire plaisir avec celui-ci je pense:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_8.htm

franchement, avec un bon scan, on eput imprimer en A3 a partir de presque n'importe quel support pourvu qu'il soit bon au debut.

V700, c'est ce que j'ai. Bien sûr "on peut imprimer en A3 a partir de presque n'importe quel support" mais l'appréciation du résultat dépend beaucoup des exigences de chacun. 

[zozio32]

ok.

il faudrait que je regarde et analyse bcp de photo encore pour bien voir la difference alors. Ca fait aussi partie de l'apprentissage je pense, mais a mon niveau je n'y arrive toujous pas encore.

Par contre, avec un bon negatif/diapo MF de 645, et un bon scan a plat (genre V700 bien cale), l'impression en A2 de bonne qualite est facilement atteignable non?
sur quel criteres de qualite poses-tu tes jugements?

[jamix2]

Par contre, avec un bon negatif/diapo MF de 645, et un bon scan a plat (genre V700 bien cale), l'impression en A2 de bonne qualite est facilement atteignable non?

Ah non, certainement pas!
J'ai essayé un scan de l'équivalent d'un 4,5x6 à partir d'un morceau d'un excellent ekta 6x7. Le maxi qu'on puisse en sortir est à mon sens entre le A4 et le A3.
Mon critère de jugement : le rendu des détails par comparaison avec ce que j'obtiens avec des originaux plus grands.

[zozio32]

ok...  je dois dire que je suis tres surpris 

et c'est vraiment le scan qui casse tout ca?
j'imagine que les gens imprime en plus grand qu'A3 avant non?  c'est les exigences qui ont changees?