Moyen format PENTAX 645D

[Olivier Chauvignat]

je n' arrive pas à voir ce qui te fait dire que c' est une tentative de HK non maitrisée , pour ma part, je vois surtout une surex avec des zones nettement cramées et une légère absence de tons foncés qui laisse une impression de très léger voile ...

exact

[IronPot]

PENTAX sous contrôle HOYA n'a pas beaucoup d'argent à investir,on est d'accord
c'est pour cela qu'il n'a pas droit à l'erreur.
ce qui m'a surpris, c'est la décision de sortir le 645D en 2010 alors qu'il est en gestation depuis 2005 et que d'autres ( MAMIYA, PHASE ONE, HASSELBLAD, LEAF,...) ont occupé la place entre temps. Surtout le sortir avec un dos fixe alors que l'on voit bien que ce qui devient le plus vite obsolète, c'est le capteur avec son électronique de traitement du signal, intégrant plus ( ou moins dans le cas du PENTAX ) de fonctions novatrices ( Video full HD, AF actif pendant la vidéo, pixels de AF en détection de différence de phase intégrés directement au capteur image,...etc, on n'arrête pas le progrès, bien heureusement, mais malheureusement pour les composants prochainement obsolètes d'un système cher par ailleurs).
Cherchez l'erreur pour le 645D ?
Je souhaite de tout coeur à PENTAX que ce boitier trouve malgré tout des clients.
En tous cas, ce n'est pas moi qui l'achèterai.
d'autre part est-ce que les 9 collimateurs ( sur les 11 ) sont bien placés au 1/3 , 2/3 comme sur les Pentax APS-C et non pas tous rassemblés au milieu comme sur la photo du commentaire précédent ?

[Mistral75]

C'est pour l'essentiel le même AF que celui des APS-C donc les capteurs sont assez centrés sur le 645D.

Le problème n'est pas propre à Pentax, Nikon (par exemple) a le même sur ses 24x36 dont l'AF est le même que celui du D300.

[IronPot]

j'entends bien, MISTRAL75,
Ce n'est pas parce que les autres ont opté pour une solution bancale que PENTAX doit suivre
Pour 90% des sujets,le cadrage au 1/3 est le prérequis basique d'une bonne photo
s'il n'est pas fondamental qu'il y en ait 11, pour moi 4 suffit à condition qu'ils soient placés ou il faut ( les 4 coins au 1/3 )et non pas issu de la récup sur un appareil APS-C

[Olivier Chauvignat]

pour moi 4 suffit à condition qu'ils soient placés ou il faut ( les 4 coins au 1/3 )

ce que tu demandes n'existe nulle part.
pas a ma connaissance en tout cas

et en MF encore moins.

[IronPot]

OC, j'ai juste voulu dire que sur mon PENTAX APS-C, dans 90% des photos faites j'utilise 4 des collimateurs sur les 11 qu'il possède
j'ai juste voulu dire que les constructeurs , au lieu de se livrer à la course du nombre de collimateurs, feraient mieux de se livrer à une course du bon positionnement de ces collimateurs...
sauf bien sûr l'appareil n'est utilisé que pour faire des just married ( souvent cadrés au centre par la volonté du client plus que par préférence du photographe )

[Olivier Chauvignat]

OC, j'ai juste voulu dire que sur mon PENTAX APS-C, dans 90% des photos faites j'utilise 4 des collimateurs sur les 11 qu'il possède
j'ai juste voulu dire que les constructeurs , au lieu de se livrer à la course du nombre de collimateurs, feraient mieux de se livrer à une course du bon positionnement de ces collimateurs...
sauf bien sûr l'appareil n'est utilisé que pour faire des just married ( souvent cadrés au centre par la volonté du client plus que par préférence du photographe )

sauf que d'après ce que j'ai compris, les collimateurs excentrés ne sont que des "excroissances" du collimateur central.
si c'était simple a réaliser, ca fait un moment qu'on l'aurait je pense...

le True Focus Hasselblad lui, même s'il ne sert que dans certains cas précis, est assez impressionnant d'efficacité dans ces cas là.

[IronPot]

OC, le True Focus d'HASSELBLAD, je le vois plutôt comme une méthode compliquée proposée par Hasselblad pour persuader son client que l'on peut avec beaucoup d'abnégation fonctionner avec un collimateur central et à condition que le sujet de la prise de vue ne soit ni trop fugace, ni trop agité

[Olivier Chauvignat]

OC, le True Focus d'HASSELBLAD, je le vois plutôt comme une méthode compliquée proposée par Hasselblad pour persuader son client que l'on peut avec beaucoup d'abnégation fonctionner avec un collimateur central et à condition que le sujet de la prise de vue ne soit ni trop fugace, ni trop agité

Ça, c'est parce que tu ne l'as jamais utilisé

[IronPot]

d'accord OC
mais pour avoir utilisé ( je l'ai encore mais je ne l'utilise plus ) un système 6x9 MAMIYA PRESS ( le 600 SE qui pouvait admettre en plus un dos POLAROID ), je me méfie des systèmes un peu usine à gaz à utiliser.

[Benaparis]

Si je puis me permettre pour avoir un petit peu essayé le H4D40 lors d'une démo à sa sortie au printemps, j'ai trouvé le système hyper efficace et surtout hyper simple, aussi simple que de faire une memo d'expo sur n'importe quel boitier qui le permet. Il ne m'a pas fallu plus de 10 sec. pour comprendre, fallait juste que l'on me montre où se situait le bouton True Focus.

Tu fais ton point là ou tu veux tu appuie sur le bouton True Focus pour valider le point qui tombe facilement sous la main, tu recomposes et voilà l'appareil a pris en compte le décalage de MAP induit par le mouvement lié à la recomposition... Évidemment ça demande que l'opérateur et le sujet ne bougent pas trop (enfin qu'il restent dans le même plan de focus), mais cela tombe sous le sens...en même temps cette procédure est très rapide et s'avère utile et surtout très efficace.

Tout à fait le genre de truc que j'aimerai avoir sur mon D3 vu le nombre de fois où je suis obligé de recomposer parceque malgré la 50aine de collimateurs ils restent toutefois trop centrés pour des plans larges (pour les plans serrés aucun problèmes évidemment), ce qui m'a fait rater en terme de compo pas mal de photos les premiers mois, ce qui est d'autant plus rageant quand c'est ton outil de travail, n'est-ce pas?

Bref, Hasselblad dispose aujourd'hui et de loin du meilleur système AF en MF à ce jour (sans compter le calage des optiques qui permet un réglage au 100eme de micron près excusez du peu!), pas de raison de s'en plaindre.

Le jour où les ingénieurs arriveront à faire des collimateurs espacés sur quasi l'ensemble du champ on rediscutera de l'intérêt de cette techno...mais si depuis près de 25ans que l'AF est commercialisé (de mémoire avec le Minolta 7000 qui a contribué à faire mes premières armes en photo), les ingénieurs n'ont pas pu faire mieux que de les disposer au mieux sur la surface d'un capteur APS-C (cf. D300 qui emprunte au D3 le même AF mais qui grâce à son capteur plus petit permet une meilleure couverture) c'est qu'il y a une raison. Comme toujours on s'adapte, on réfléchi un peu et on fait avec... En tout cas bravo à Hasselblad d'avoir trouver un système qui permet de contourner dans certaine situation cette limitation.

[Olivier Chauvignat]

d'accord OC
mais pour avoir utilisé ( je l'ai encore mais je ne l'utilise plus ) un système 6x9 MAMIYA PRESS ( le 600 SE qui pouvait admettre en plus un dos POLAROID ), je me méfie des systèmes un peu usine à gaz à utiliser.

ce n'est absolument pas usine à gaz.
c'est parfaitement intégré.

On collimate au centre, on appuie sur true focus, on recadre, on shoote. c'est tout.

[JMS]

Et çà fonctionne grâce à la mesure de taux de lacet incorporée dans l'appareil. Je dois dire que je n'y croyais pas trop...et pourtant c'est une excellente invention (sans brevetée et réservée pour 20 ans à Blad )

[IronPot]

JMS,notre modérateur a dit:
Et çà fonctionne grâce à la mesure de taux de lacet incorporée dans l'appareil. Je dois dire que je n'y croyais pas trop...et pourtant c'est une excellente invention (sans brevetée et réservée pour 20 ans à Blad )
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

D'accord, JMS
mais je reste persuadé qu'il ne faudra pas 20 ans pour que les fabricants de capteurs grands formats, qui fournissent Hasselblad, et qui sont des gens DEBROUILLARDS ( Oui?/ Non?  ), n'emboitent le pas aux PIONNIERS en terme de conception tels que FUJI qui va  proposer à la Kina une vraie solution ELEGANTE qui est d'intégrer des couples de pixels AF ( et pourquoi pas exactement à l'endroit où le photographe EN A BESOIN ) fonctionnant par détection de différence de phase DIRECTEMENT dans le capteur d'image, qu'il soit minuscule comme celui de FUJI, ou immensément grands comme ceux utilisés par Hasselblad.

[Nicolas Meunier]

j'entends bien, MISTRAL75,
Ce n'est pas parce que les autres ont opté pour une solution bancale que PENTAX doit suivre
Pour 90% des sujets,le cadrage au 1/3 est le prérequis basique d'une bonne photo
s'il n'est pas fondamental qu'il y en ait 11, pour moi 4 suffit à condition qu'ils soient placés ou il faut ( les 4 coins au 1/3 )et non pas issu de la récup sur un appareil APS-C

ce que tu demandes est INFAISABLE en MF et extrêmement dur en 24x36.
Il faut comprendre que pour eloigner les capteurs AF du centre il faut augmenter la taille du miroir secondaire et reculer reculer reculer le système optique de l'AF et doubler voir tripler la hauteur du boitier...
Dans les faits la taille des systèmes AF en est à son max... et suivant la taille du capteur ca couple plus ou moins... plus en APS-C comme le D300 et très très peu si on considère le 645D.

[Nicolas Meunier]

d'accord OC
mais pour avoir utilisé ( je l'ai encore mais je ne l'utilise plus ) un système 6x9 MAMIYA PRESS ( le 600 SE qui pouvait admettre en plus un dos POLAROID ), je me méfie des systèmes un peu usine à gaz à utiliser.

sincérement si je met le true focus sur le declencheur, je pense que tu t'en seviras parfaitement SANS même savoir qu'il est là ... sauf que tes photos seront parfaitement nettes.

[Nicolas Meunier]

Pour la qualité des images des personnes qui en ont... je pense que le pb du MFD c'est que le plus GROS avantage c'est la possibilité d'encaisser des développements et retouches assez extrêmes, donc montrer un JPEG direct c'est faire perdre beaucoup de l'intérêt de la bête.

Sur Luminous Landscape dans la partie MF il y a un topic pour poster ses images pros... un gas a essayé d'initier la même chose pour les non-pros... et bien une photo souvenir au Blad numerique, ca reste une photo souvenir. C'est souvent plat car le moment n'a pas été dicté par un choix scrupuleux de la lumière, il n'y a pas un gros trépied pour photographier les enfants qui jouent... pas de makeup pro... etc.
...Et ca gache l'essentiel des photos.

Perso ce qui me fait adorer le MF c'est quand je triture un RAW d'une séance en studio et non quand je fais une image test en mode auto sans flash sur un salon. Ce dernier test est plus sur l'ergonomie.

[Olivier Chauvignat]

il est clair qu'une image travaillée, bien éclairée, au MF c'est un autre monde...

[Olivier Chauvignat]

hé hé :

http://www.canonrumors.com/2010/08/canon-looking-at-a-medium-format-company/

[Mistral75]

Adobe vient de publier les "Release Candidates" (versions quasi définitives) de la version 3.2 de Lightroom et de la version 6.2 de l'extension Adobe Camera Raw pour Photoshop et Photoshop Elements.

Les RAW du 645D sont désormais supportés.

Le tout nouveau DFA645 55 mm f/2,8 ainsi que les FA645 et FA*645 :

- 33-55 mm f/4
- 35 mm f/3,5
- 45 mm f/2,8
- 45-85 mm f/4,5
- 55-110 mm f/5,6
- 75 mm f/2,8
- 80-160 mm f/4,5
- 120 mm f/4 Macro
- 150 mm f/2,8
- 150-300 mm f/5,6
- 200 mm f/4
- 300 mm f/4
- 300 mm f/5,6 et
- 400 mm f/5,6

bénéficient d'un profil de correction dédié.

Je trouve intéressant qu'Adobe ait fait l'effort de mettre au point un profil de correction pour les FA645 et FA*645. C'est un signe de confiance en le système Pentax 645D.

[Franc38]

Ou que, contacté par Adobe, Pentax à bien voulu produire les profils de correction désirés pour sa gamme optique (d'après ce que j'ai compris, c'est dans ce sens que ça marche, ce qui explique qu'il y ait toute la gamme Sigma en profile, et pratiquement pas de Tamron, ces derniers n'ayant pas souhaité participer)

[Mistral75]

Merci pour cette précision. Dans un cas comme dans l'autre, ça plaide pour une pérennité de l'offre en objectifs FA645 et FA*645. Il reste à savoir comment ils passeront sous les fourches caudines de la directive RoHS pour pouvoir être importés en Europe.

[panchito]

Salut à tous,

je vous mets un lien pour une page comprenant beaucoup de photos en pleine définition.

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&zn=en&layout=1&eotf=1&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100604_371978.html&sl=ja&tl=en

Qu'est-ce que vous en pensez?

Amicalement,
Panchito

[Horzadi]

que je n'ai pas la même claque qu'avec les fichiers blad...
sinon, j'ai pas tout regardé, mais je vois moins de bruit que sur les autres exemples.

[Franc38]

Cette page et ces fichiers ont déjà été mentionnés ici et abondamment discutés.

Le truc c'est qu'encore une fois on a à 95% des jpg direct, ce qui n'est guère intéressant pour un MF. Il n'y a guère que la première photo pour laquelle est donnée une version dématricée avec un soft relativement adapté (capture one) Et encre ça semble étrangement accentué/traité. 

Bref ça n'est pas forcément hyper convaincant (ça montre bien, par contre l'effet "3D" avec les flous progressifs et puissants, que permettent les MF... )  ni en termes de piqué ni en termes de bruit... (quand on voit la différence de rendu enter un jpg direct d'APS-C, le K7 au hasard, à 3200 iso et le raw correspondant traité avec soin sous LightRoom 3... ben on se doute que ce qui est montré ici n'est guère représentatif) cf la différence entre les deux versions de la première photo !