Moyen format PENTAX 645D

[esox_13]

Oui 800 iso. Pour ce qui est des hauts iso, bien entendu que le Z est supérieur, ça serait vraiment dommage qu'il ne le soit pas. Par contre j'imagine que ces images de la voiture en entier sont bien postraitées.

Tu veux dire que le focus est meilleur sur un appareil entièrement manuel que sur des système où l'AF est supposé être au top ? Même sur l'image à 800 iso, je trouve les volumes mieux rendus sur le CFV... avec des ombres dégueu, on est d'accord. A 6400 iso, en crop ce qui sort du Z n'est pas exploitable selon moi (pour une image sortie d'un MF), pas assez propre pour justifier l'utilisation d'un MF. Sur les insertions d'amortisseur, si on regarde ce qui se passe au fond, je préfère encore le CFV39.

Le Z est impressionnant sur sa gestion de la gamme iso (quoi que j'aimerais bien voir en crop ce qui sort à 3200 iso (ce qui a peu d'intérêt je concède mais tant qu'on en est à couper les poil de c*l en quatre autant y aller de bon coeur). Le Z est censé, à ouverture égale avoir plus de pdc que le CFV 39 (si le CFV 39 a le même capteur kodak que le P45+, donc un facteur 1.1), alors pourquoi des soucis de focus ou de pdc ?

Une chose est sûre, le D800E est loin derrière tout ce petit monde. Je pense qu'un comparatif avec un IQ260 avec optique qui va bien par exemple serait plus judicieux. Je suis tout de même impressionné par ce que sort du CFV39 qui est d'une autre génération sur tous les points de vue, capteur, optique, boîtier...

Mais on se situe quoi qu'il arrive dans de l'excellent, surtout les hauts iso, par contre pour ce qui est de la qualité d'image pure, à bas iso, je demande encore à voir. Je vais me répéter mais ce boîtier semble être une vraie réussite d'homogénéité. Par contre je le suis moins sur l'affirmation que le CMOS peut jouer dans la cour des IQ260 ou autres blad du même tonneau. Ce qu'on gagne d'un côté, on le perd d'une autre. Maintenant j'aimerais bien voir ce que ça donne sur d'autres sujets que celui-là où les textures sont quasi absentes et j'imagine que sur les images à 3200 iso ce n'est pas du raw brut de capteur, ça doit être bien post traité ou bien lé réduction du bruit au niveau du capteur CMOS doit avoir déjà bien fait son office. A voir sur un feuillage sombre par exemple.

[Gilala]

T'inquiètes   si je franchis le pas "645Z", je prends 25mm, 55mm et 90mm en même temps.

Mais il se peut que j'attende septembre...

N'hésite pas à négocier le pack alors les revendeurs sont assez ouverts à la discussion tarifaire...
Mais oui ce son les 3 à avoir.
Je fais 80% de mes photos au 55 !

[esox_13]

A part de l'autoconviction (genre c'est du capteur Sony Cmos alors forcément c'est proche) franchement je ne vois pas ce qui te permets de dire ça, les opinions/points de vue c'est bien mais encore faut il un peu étayer.

Ben tu vois, si je regarde les exemples que tu mets en exergue, j'arrive à la conclusion inverse de la tienne ! Je trouve par exemple le rendu de la photo pare-brise / logo Ferrari carrément surjoué sur le Z. Quant au rendu D800E, il tire carrément sur le jaune ! Comme quoi...

Je pourrais te retourner l'objection : ne ferais tu pas preuve d'auto-conviction quant aux performances "absolues" du CMOS ?

On a là un bel outil, mais je pense qu'on y perd quand-même au niveau de ce qu'on peut faire en conditions optimales avec les grands capteurs. A suivre sur d'autres types de prise de vue.

[Philippe Leroy]

Tu veux dire que le focus est meilleur sur un appareil entièrement manuel que sur des système où l'AF est supposé être au top ? Même sur l'image à 800 iso, je trouve les volumes mieux rendus sur le CFV... avec des ombres dégueu, on est d'accord. A 6400 iso, en crop ce qui sort du Z n'est pas exploitable selon moi (pour une image sortie d'un MF), pas assez propre pour justifier l'utilisation d'un MF. Sur les insertions d'amortisseur, si on regarde ce qui se passe au fond, je préfère encore le CFV39.

Je veux dire que soit... le focus n'est pas au même endroit, soit la profondeur de champ n'est pas la même. On ne sait pas ou a été fait le focus sur ces images. Ce sont des crops de quelle partie de l'image ??
Les amortisseurs au fonds sur les images au Pentax sont hors zone de netteté contrairement à l'image faite au CVF-39, comme si la profondeur de champs était plus grande.
Le problème c'est qu'on ne sait pas à quelle ouverture et avec quelle optique sont prises les images au CVF... et des autres boitiers.

[Benaparis]

Oui 800 iso. Pour ce qui est des hauts iso, bien entendu que le Z est supérieur, ça serait vraiment dommage qu'il ne le soit pas. Par contre j'imagine que ces images de la voiture en entier sont bien postraitées.

Comme tout ce qui serait produit dans le cadre d'un pub automobile et notamment avec un MF...sur le site de PhaseOne on trouve pas mal de vidéos sur ce genre de shoot...

Tu veux dire que le focus est meilleur sur un appareil entièrement manuel que sur des système où l'AF est supposé être au top ? (...)

Le Z est censé, à ouverture égale avoir plus de pdc que le CFV 39 (si le CFV 39 a le même capteur kodak que le P45+, donc un facteur 1.1), alors pourquoi des soucis de focus ou de pdc ?

La photo du feu arrière est censé montré le rendu des rouges qui est souvent une couleur problématique en numérique et n'a rien d'un soucis de MAP...comme tu t'en apercevras tu verras que le 645Z (Cmos) est plus proche du CVF39 (CCD) et qu'en revanche le 645D (CCD) est lui plus proche du D800 (Cmos)...ne serais tu pas un peu de mauvaise foi sur ce coup?

Une chose est sûre, le D800E est loin derrière tout ce petit monde. Je pense qu'un comparatif avec un IQ260 avec optique qui va bien par exemple serait plus judicieux. Je suis tout de même impressionné par ce que sort du CFV39 qui est d'une autre génération sur tous les points de vue, capteur, optique, boîtier...

(...)Ce qu'on gagne d'un côté, on le perd d'une autre. Maintenant j'aimerais bien voir ce que ça donne sur d'autres sujets que celui-là où les textures sont quasi absentes et j'imagine que sur les images à 3200 iso ce n'est pas du raw brut de capteur, ça doit être bien post traité ou bien lé réduction du bruit au niveau du capteur CMOS doit avoir déjà bien fait son office. A voir sur un feuillage sombre par exemple.

On est d'accord par rapport au D800...et oui une comparaison avec un 260 serait bienvenue mais aussi avec le 250 et le H5D50 ce qui devrait quand même remettre, je pense, quelques pendules à l'heure. Et peut être qu'enfin on prendrait les outils pour ce qu'il sont et que l'on ne les rattacherai pas à une techno specifique, alors qu'il y a tellement de paramètres qui concourrent au resultat d'une image qu'il est bien difficile de savoir qui est responsable de quoi, en revanche est c'est un fait bien connu un même capteur peut donner des resultats très différents selon qu'il est exploité par tel ou tel constructeur, et du côté des Hautes sensibilités Ricoh-Pentax semble avoir fait plus fort que ces petits camarades...alors il y a sans doute un biais et comme tu dis ce que l'on gagne d'un côté on le perd peut être de l'autre, d'où l'intérêt de la comparaison 645Z avec IQ250 et H5D50C, en tout cas pour les raws du 250 que j'ai eu en mains, j'ai bien retrouvé la patte des dos PhaseOne.

[esox_13]

J'ai été un peu de déçu par le mini comparatif du 50 CMOS hassy vs le CCD. Là vraiment on perdait beaucoup trop je trouve ar rapport à ce qu'on gagne qui n'est pas au niveau de ce qu'on attend d'un MF (mis à ^part la taille du capteur, mais peut on vraiment exploiter la taille du capteur sur une image moyennement définie ? Bruitée ?)

Il me semble que le 645D était meilleur en "hauts iso" que les P1 et Hassy non ?

[oliv-B]

Ben tu vois, si je regarde les exemples que tu mets en exergue, j'arrive à la conclusion inverse de la tienne ! Je trouve par exemple le rendu de la photo pare-brise / logo Ferrari carrément surjoué sur le Z. Quant au rendu D800E, il tire carrément sur le jaune ! Comme quoi...

Je pourrais te retourner l'objection : ne ferais tu pas preuve d'auto-conviction quant aux performances "absolues" du CMOS ?

On a là un bel outil, mais je pense qu'on y perd quand-même au niveau de ce qu'on peut faire en conditions optimales avec les grands capteurs. A suivre sur d'autres types de prise de vue.

il faut quand même garder à l'esprit l'écart de tarif, pour le budget d'un IQ, tu as 2 voir 3 645 Z, pas sur qu'il soit 3 doit moins performant ...

[Philippe Leroy]

Review - Part II >> http://blog.mingthein.com/2014/06/29/review-the-pentax-645z-part-ii-medium-format-shootout/

[esox_13]

Là je suis d'accord, à la réserve près de voir un vrai test comparatif exhaustif des système P1 et Hassy versus Pentax, c'est à dire en prenant compte les optiques disponibles par exemple (le système complet en fait), le 645Z semble jeter un sacré pavé dans la mare des nordiques. Une autre petite réserve, lorsque ces derniers sortiront des CMOS plein format à 75 mpix, le Z sera tout à coup très petit vu que son dos n'es pas dissociable... Bref, pour le moment je reste avec ce que j'ai ! Mais c'est vrai que ça démange parce que ce matériel est vraiment un  très bel outil. Surtout pour les ceusses qui ont vraiment besoin des hauts iso et de la tropicalisation de façon régulière. Pour ma part je suis toujours très content de mes choix, ma grosse Berta P1 et mon petit Oly EM1, qui, si il ne rivalise pas avec les Canonikon reflex est vraiment très petit et léger et donne vraiment des bons résultats. Autre inconvénient du système Z : pour ceux qui utilisent leur dos à la fois sur du boîtier reflex et de la chambre, là c'est impossible. Encore un autre inconvénient : il ne remplace pas un reflex FF pour ceux qui utilisent des très longues focales (500+ équivalent 24x36) pour l'animalier par ex. Pourtant le boîtier a tout ce qu'il faut pour ! On va me dire qu'on peut recadrer au vu du nombre de pixels. Certes mais alors pourquoi s'em... a se trimbaler tout le bazar qui est tout de même lourd et encombrant. Il y a la gestion des couleurs où on a vu sur ce test que le D800E est vraiment à la ramasse, du moins en studio.

[Couscousdelight]

Une autre petite réserve, lorsque ces derniers sortiront des CMOS plein format à 75 mpix, le Z sera tout à coup très petit vu que son dos n'es pas dissociable...

Bah, dos dissociable ou pas, à partir du moment ou un boitier 645x coute 3X moins cher qu'un dos seul de chez Phase One, ça ne devrait pas poser trop de problèmes pour en vendre;)

[esox_13]

Certes mais si tu veux aussi faire de la chambre technique tu vas pas acheter un 645Z ET un dos P1... Du temps du 645D les rapports tarifaires étaient les mêmes, et P1 et Hassy vendaient leurts systèmes; Mais si Pentax fait baisser le prix de P1 je vais pas me plaindre !

[airV]

au salon, j'ai eu l'occasion d'essayer le 645Z, avec entre autre le 150mm f/2,8 dont plusieurs personnes : le vendeurs et 2 utilisateurs présents sur le stand me disaient du bien.

j'avoue ne pas être emballé par son bokeh au vu de ces essais, sûreùe,t trop brefs pour émettre un jugement définitif toutefois je vous les soumets pour avis.

aucune recherche dans la pdv, j'ai pastillé pour éviter les problème de map, d'autant plus que je ne suis pas certain d'avoir bien compris quand la map était faite
f/2,8 soit PO

[airV]

f/4,5 et j'ai aussi augmenté un peu la distance

[airV]

même à f/7,1 je trouve que ça manque encore de lisibilité

[airV]

toujours f/7,1, du même endroit mais map un peu plus éloignée et ça s'améliore nettement

[oliv-B]

Certes mais si tu veux aussi faire de la chambre technique tu vas pas acheter un 645Z ET un dos P1... Du temps du 645D les rapports tarifaires étaient les mêmes, et P1 et Hassy vendaient leurts systèmes; Mais si Pentax fait baisser le prix de P1 je vais pas me plaindre !

D'un côté, un utilisateur qui a besoin d'un dos détachable ne regardera pas le 645 z , du moins pas pour ce besoin,
hors contrainte budgétaire, pourquoi pas un dos en studio ou sur une tech-cam pour un usage spécialise et un 645z pour du reportage haut de gamme au MF, tropicalisation, AF performant, vidéo, quelqu'un qui fera que du studio n'en aura que faire mais des spécificités qui peuvent être utile pour d'autres usages.
Je ne pense pas que la cible de Pentax soit l'utilisateur de MFD, mais plutôt celui de 24x36 qui ne franchi pas le pas à cause du budget et des contraintes d'utilisation, par exemple avec le Pentax aucuns soucis pour couvrir un mariage sous la pluie, plus compliqué avec un phase one ou un blad,

[yoda]

D'un côté, un utilisateur qui a besoin d'un dos détachable ne regardera pas le 645 z , du moins pas pour ce besoin,
hors contrainte budgétaire, pourquoi pas un dos en studio ou sur une tech-cam pour un usage spécialise et un 645z pour du reportage haut de gamme au MF, tropicalisation, AF performant, vidéo, quelqu'un qui fera que du studio n'en aura que faire mais des spécificités qui peuvent être utile pour d'autres usages.
Je ne pense pas que la cible de Pentax soit l'utilisateur de MFD, mais plutôt celui de 24x36 qui ne franchi pas le pas à cause du budget et des contraintes d'utilisation, par exemple avec le Pentax aucuns soucis pour couvrir un mariage sous la pluie, plus compliqué avec un phase one ou un blad,

et puis, mariage pluvieux, mariage heureux!

[Benaparis]

et puis, mariage pluvieux, mariage heureux!

Pour la petit histoire c'est : Mariage plus vieux... Ce qui a déjà beaucoup plus de sens ;-)

[airV]

Pour la petit histoire c'est : Mariage plus vieux... Ce qui a déjà beaucoup plus de sens ;-)

oh! c'est vrai 

[yoda]

Pour la petit histoire c'est : Mariage plus vieux... Ce qui a déjà beaucoup plus de sens ;-)

t'es sûr ? 

[Benaparis]

Pour l'expression sans aucun doute possible ;-)

[esox_13]

http://fr.wiktionary.org/wiki/mariage_pluvieux,_mariage_heureux

[chaosphere]

à la douche !

https://www.youtube.com/watch?v=oSpgAOShnZY

[oliv-B]

Qui fait la même chose avec un blad ou un P1 ? Lol
La premier fois que j'ai vu un type faire ça au jet d'eau avec son d2 après un Mx bien boueux j'ai cru faire une syncope  

[yoda]

je ne souviens du G.I. en Afghanistan qui avait fait un peu la même chose avec un Pentax K5 !
en fait, je le reconnais! là il est en vacances!