Moyen format PENTAX 645D

[daure]

100%

[daure]

Autre 100%

[daure]

Une autre

[daure]

100%

[daure]

Une troisième

[daure]

100%

[daure]

On change

[daure]

100%

[daure]

Tests sensibilité.
Vue générale pour poser le décor.

[daure]

Iso 1600

[daure]

Iso 6400

[daure]

Une autre, idem, vue générale, , Iso 1600

[daure]

100% - Iso 1600

[daure]

100% - Iso 3200

[daure]

Iso 6400

[daure]

Iso 12800

[daure]

Iso 25600

[daure]

Nuit

[daure]

Autre

[daure]

100% - Début de moiré.
FA 45-85

[daure]

Tout cela sans correction de bruit, autre que les 25 points standards en chrominance de LR.
Photos de tests pendant les essais du Vendredi.
Essais de synchro lente en vitesse basse pour les photos de nuits, avec un flash que je ne connaissais pas.
Corrections netteté, clarté à améliorer. Suis parti sur la base du 645D.
Petits fichiers pour le site.
Qui abiment pas mal.

[yoda]

voilà un test qui tient la route!
je ne connais pas grand chose en MFD, mais les résultats (crop sur le personnage) me paraissent excellents!
merci!

[esox_13]

C'est que la montée en iso est bien propre, tout comme le 250. Je ne sais pas ce qui se passe sur cette affaire de pelouse ou autres motifs. Pour tout ce qui est surfaces lisses on a déjà vu que ça tient très bien la route. Et ce que Gilala remarque entre le Z et le D sir ce genre de structures corrobore tout de même les impressions similaires (mais pas dans les mêmes proportions du tout) observé sur le IQ250. Du à quoi ? La taille des photosites ? Les microlentilles ? la technologie même du CMOS vs CCD, là je sèche.

[Philippe Leroy]

C'est que la montée en iso est bien propre, tout comme le 250. Je ne sais pas ce qui se passe sur cette affaire de pelouse ou autres motifs. Pour tout ce qui est surfaces lisses on a déjà vu que ça tient très bien la route. Et ce que Gilala remarque entre le Z et le D sir ce genre de structures corrobore tout de même les impressions similaires (mais pas dans les mêmes proportions du tout) observé sur le IQ250. Du à quoi ? La taille des photosites ? Les microlentilles ? la technologie même du CMOS vs CCD, là je sèche.

Ou des photos ratées ? 

[esox_13]

Les photos sont ratées ça c'est sûr ! Mais ces soucis ne sont pas des flous de bougé ou de map, je ne vois pas ce quel paramètre de prise de vue pourrait donner ce rendu sur la pelouse ou les herbes. Si on rate la map, tout es flou, pas des "plaques" comme ça. Si on bouge, tout bouge. J'imagine mal un perturbation atmosphérique faire ce genre de chose !