Moyen format PENTAX 645D

[Gilala]

lesquels?

[zozio32]

lesquels?

ben les derniers commentaires sur le super D800 non??   du moins c'est mon impression a la lecture des dernières pages.
ce n'est pas mon impression que je donne, juste ce que je retient de la conversation.

[Gilala]

Ha mais je parlais de commentaires de gens qui l'ont ou au moins qui l'ont essayé 
Parceque sinon moi je trouve que les Ferrari ça se traine un peu (ben du moins à ce que j'ai vu sur youtube)

[jmk]

Parceque sinon moi je trouve que les Ferrari ça se traine un peu (ben du moins à ce que j'ai vu sur youtube)

[chaosphere]

le meilleur "live view" 

[chaosphere]

très belles photos sur ton site Zozio32 !

[jmk]

le meilleur "live view" 

Je savais pas que tu aimais ça toi ? 

[zozio32]

très belles photos sur ton site Zozio32 !

merci !

Gilala, loin de moi l'idee de dire que le Z a ou n'a pas le "rendu MF". Je ne suis pas qualifié pour ca, mon expérience MF se limite a mon Rolleiflex qui flaire un Max, et un roulot de Velvia 50 dans un P645n.  De mon point de vue formé a cette expérience argentique et a la vue des photos dans cette section du forum, le "rendu MF", c'est la capacité a séparer les plan sans pour autant flouter tout ce qui n'est pas dans le champ de netteté. Je suis moins sensible au rendu de couleurs, mais bon, pas d'écran calibré et c'est pas mon fort non plus. Par exemple, la photo de Hollande, c'était un MF a coup sur, meme sur une vignette 640*640...  Meme pas besoin d'optique extraordinaire a 100% pour ca.

Ce que je voulais dire, c'est que certains intervenants de ce fil sont plus ou moins sceptiques sur le rendu de ce boitier.
Les photos de Daure sont clean, pas de problème, mais ca n'a pas l'air de convaincre tout le monde. Les conditions "reportages" en lumière super plate ne sont pas favorable non plus pour sortir des photos qui claques...
Je dis juste qu'il faudrait voir un FF a cote du 645Z dans les même conditions (reportages, iso 200 - 1600) pour clarifier le débat sur le fait qu'un MF CMOS (MF CCD out de toutes facons) apporte quelques choses dans ces conditions.   Par contre, je comprend bien que celui qui a déjà un 645Z n'a pas forcement du temps a perdre pour convaincre le reste du monde.

Bon, quand a moi, je lorgne sur un P645n de toutes facons...   c'est bcp plus dans mon budget. Et si dans 10 ans un 645D me tombe dans les bras, pourquoi pas

[Mistral75]

(...) Au fait, avec ces bagues, ca marche comment au niveau obturateur?   on utilise l'obturateur du 645 (film, D ou Z) ou l'obturateur des objectifs?

C'est probablement plus simple de laisser ouvert l'obturateur central et d'utiliser celui du boîtier.

[jmk]

Ce que je voulais dire, c'est que certains intervenants de ce fil sont plus ou moins sceptiques sur le rendu de ce boitier.
Les photos de Daure sont clean, pas de problème, mais ca n'a pas l'air de convaincre tout le monde. Les conditions "reportages" en lumière super plate ne sont pas favorable non plus pour sortir des photos qui claques...

C'est clair que pour se faire une meilleure idée, il faudrait des images dans les conditions de prise de vue dans lesquelles on aime utiliser le boitier.
Pour moi, le passage au MF, ce n'est pas de le destiner à la photo de reportage.

Je dis juste qu'il faudrait voir un FF a cote du 645Z dans les même conditions (reportages, iso 200 - 1600) pour clarifier le débat sur le fait qu'un MF CMOS (MF CCD out de toutes facons) apporte quelques choses dans ces conditions.   Par contre, je comprend bien que celui qui a déjà un 645Z n'a pas forcement du temps a perdre pour convaincre le reste du monde.

On voit déjà sur les images proposées que le 645Z apporte quelque chose de différent par rapport à 24x36, il n'y a pas de doute la dessus à avoir. 

[Gilala]

tu me diras quelle bague tu as utilisé  une no-name ou une Pentax

j'ai pris une no-name (fotodiox)

je viens de recevoir l'ensemble

petit essai sur mon basilic mourant avec le 105 takumar 67 à f2,4 sorti en 1969

[chaosphere]

et tu peux faire la même avec un objo pentax équivalent pour voir la différence ?

[Gilala]

Ben là c'est déjà un pentax mais oui j'essaierai avec le 55 qui équivaut en focale

[omair]

Ha, ha...le pavé dans la mare  
En tout cas ce Pentax fait beaucoup plus parler que ses deux concurrents équipés du même capteur...étrange

Ce n'est que justice..

[zozio32]

Ben là c'est déjà un pentax mais oui j'essaierai avec le 55 qui équivaut en focale

comment le 55mm equivaut en focal avec un 105 monter sur le meme appareil?    le plus proche en monture 645 vont etre le 90mm et le 120 macro non?

[Gilala]

C'est un objectif pour les pentax 67...Alors me demande pas le calcul mais voilà en conversion ça donne a peu près ça en 645

[zozio32]

oui, mais ca reste un 105mm quand tu le montes sur ton 645d non?   donc pas du tout equivalent a un 55m que tu montes sur le meme boitier. Il n'y a pas d'optiques type "speed booster" dans ta bague non?

[Gilala]

oui, mais ca reste un 105mm quand tu le montes sur ton 645d non?   donc pas du tout equivalent a un 55m que tu montes sur le meme boitier. Il n'y a pas d'optiques type "speed booster" dans ta bague non?

Ben non vu que le capteur du 67 est plus grand... c'est la même histoire que FF et APS-C
http://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-645d-medium-format/147228-pentax-67-645-conversion-chart.html

[chaosphere]

je suis pas sur de ça, mais attendons que le vent du sud passe (Mistral75)  
ps je voulais dire un pentax récent que tu aurais déjà.

[Gilala]

je suis pas sur de ça, mais attendons que le vent du sud passe (Mistral75)  
ps je voulais dire un pentax récent que tu aurais déjà.

j'avais fait confiance aux différents réponses trouvées sur les forums anglo-saxons mais je viens de comparer de visu le cadre et en effet on se rapproche plus de mon 105 pentax 645d 
donc il n'y aurait pas de conversion?

(cela dit tant mieux car je cherchais plutôt un petit télé à portrait)

[Benaparis]

j'avais fait confiance aux différents réponses trouvées sur les forums anglo-saxons mais je viens de comparer de visu le cadre et en effet on se rapproche plus de mon 105 pentax 645d  
donc il n'y aurait pas de conversion?

(cela dit tant mieux car je cherchais plutôt un petit télé à portrait)

Une longueur focale reste une longueur focale, c'est invariable, en revanche la taille de la surface sensible modifie l'angle de champ couvert...Une focale moyenne (genre 50/60mm en equivalent 24x36) sur une chambre 4x5 par exemple ça fait 150/180mm...

[Gilala]

oui quand je parle focale je veux dire "angle de cadrage"...mais là ça ne semble pas suivre cette règle car j'ai le cadrage identique à mon 80-160 645 en position 105 mm

[chaosphere]

tu as peut être confondu avec la couverture de champ selon un format. Bref, OSEF ! LALAIRTROPCLASSELETAKUMAAAAR

[Benaparis]

mais là ça ne semble pas suivre cette règle car j'ai le cadrage identique à mon 80-160 645 en position 105 mm

C'est curieux!

[zozio32]

c'est pas curieux:   un 105 tak sur un 645d avec une bague cadrera comme le zoom 80-160 en monture 645 réglé sur sa focale 105mm.   même focale, même capteur => même cadrage.