Choix objectif polyvalent pour voyages

tetr4 · Mars 10, 2010, 12:06:43

Hello

Pour compléter mon poste sur le choix entre 550D et 50D, voici celui du choix de l'objectif !
J'hésite donc entre le 17-85mm f/4-5.6 IS USM ou le 18-135mm f/3.5-5.6 IS.
A savoir que je recherche un seul objectif pour ne pas avoir à en changer en route, qui soit polyvalent, pour faire de la photo de voyage.
J'ai pu essayer le 17-85 dernièrement, et j'ai apprécié. Mais je me dis que pousser à 135 est peut-être intéressant pour ce que je veux faire ?
Si quelqu'un a des avis, les ont déjà essayé, peuvent me dire les principales différences (hormis le range), qualités, défauts ...
Merci beaucoup !

Giorgioeos · Mars 10, 2010, 12:10:58

Le 17-85mm est fort critiqué ! Préfère-lui le 15-85 qui est au-dessus des 2 que tu cites (pour plus d'€ bien sûr). Il vaut mieux être un peu court mais avoir la qualité maximum.

Georges

Teseo · Mars 10, 2010, 12:23:24

+1
D'autant qu'à choisir, il vaut mieux descendre plus en focale que monter.

Si 85 est trop juste pour quelques prises, les définitions des boitiers cités permettent de cropper sans trop d'état d'âme, sauf à vouloir faire du tirage A2.

De l'autre côté du range, aucune solution possible, à part le fastidieux et aléatoire assemblage de plusieurs prises.

Et les courtes focales sont toujours intéressantes en voyage :
- monuments avec peu de recul,
- éviter les fuyantes sur les bâtiments (prendre à l'horizontale et cropper dans le haut en post-prod pour supprimer la moitié de la photo avec le bitume, sorte de TSE du pauvre...), là aussi largement praticable avec les définitions actuelles.
- paysages panoramiques,
- effets GA.

alb · Mars 10, 2010, 12:50:33

Mieux vaut un excellent 15-85 monté pour des raisons de budget sur un 450d ou un 40d qu'un 17-85 très moyen sur un 50d.
La force d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible.

tetr4 · Mars 10, 2010, 15:42:21

Je me doute que le 15-85 est très bon ... je l'avais aussi repéré.
Mais pour des raisons de budget, je vais devoir me contenter d'un des deux précédemment cité. Si vous avez des avis, surtout sur le 18-135 que je n'ai pas pu essayer contrairement au 17-85.
Merci !

alb · Mars 10, 2010, 17:11:56

Avec un budget limité, ce Sigma 17-70
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000123&idTypeProduit=0000023
est à prendre en considération.
Le Sigma est meilleur et plus lumineux que le 17-85 Canon.
Si tu crains d'être trop court en focale maxi, le 18-135 est de conception plus récente que le critiqué 17-85, et il à peu près au même niveau optique que le très bon 18-55 IS.
Côté boîtier, garde tes sous : un 500d (et même le 450d) dépasse déjà les capacités des objectifs que tu envisages.
Quel est ton budget global maxi ?

mat1 · Mars 11, 2010, 07:18:57

je confirme, les sous il faut les mettre dans les objos, pas dans les boitiers en priorité!
donc plutot le 15-85 voir le 17-55.
Sinon tu as la piste du 18-200 apres tout depend de ta pratique, moi mon objectif à tout faire c'est un 10-22 donc tu vois....
Mais il faut meiux choisir un bon objectif qui meme si il est cher se revendra tres bien. Par exemple j'ai revendu mon 17-40 510€ 6 ans apres l'avoir acheté 590€ ...... Apres entre 85 ou 135

est ce que cela va vraiment t ouvrir d'autres possibilités photo ?
Soit tu veux 1 truc tres polyvalent et moyen : 18-200 soit tu choisi la qualité: 17-55 2.8 ou 15-85 (meilleur range mais plus de 2,8 pour jouer sur la pdc). Apres tu as meme des tamron tres bon optiquement.

Bouly · Mars 11, 2010, 10:09:33

les derniers histogrammes que j'ai vu du 17-85 dans CI étaient moyens: je pense que c'est un objectif conçu au début de l'ère des petits capteurs numériques et qu'il est maintenant dépassé (je ne dis pas qu'il n'est pas possible de faire de bonnes photos avec, mais d'autres objectifs offriront un meilleur piqué) surtout avec la montée en résolution des capteurs.
Le 18-135 est certainement plus homogène: un test récent doit être facile à trouver dans notre revue préférée!

tetr4 · Mars 11, 2010, 10:27:28

Merci à tous pour vos conseils !
Du coup, quid de garder mon 350D et d'investir dans un meilleur objectif ?
Vous pensez que le 350D tient encore la route aujourd'hui ?

mat1 · Mars 11, 2010, 11:01:55

le 350D fait les meme photos que quand tu l'as acheté !
donc la question est: est ce que tu es content du 350D ou est ce qu'il y a des choses avec cet appareil qui te manque ou te décoivent

apres on verra si ces choses se trouvent sur d'autres modèles.

(tout dépend aussi de l'état d'utilisation de ton reflex, est ce qu'il est comme neuf ou au bout du rouleau....?)

tetr4 · Mars 11, 2010, 11:33:56

Mon appareil est en très bon état, j'en prends bien soin.
Cependant, j'ai pu avoir entre les mains un modèle plus récent, et j'ai vraiment apprécié, notamment le nouvel écran et la prise en main. Est-ce que cela justifie de changer de boitier ?

mat1 · Mars 11, 2010, 12:09:23

ça c'est toi qui voit si ça justifie !!
Apres perso si tes seuls critères c'est la prise en main (qui n'est pas si differente non plus entre un 350D et un 500D, tu comparerais avec un 7D ou meme un 50D ça serait different) et l'ecran (c'est vrai qu'il y a une difference mais est ce que la qualite de tes images s'en ressentira, je ne pense pas ...).

Donc si c'est tes seul critères de changement mets tes sous dans des optiques et là, suivant ce que tu vas choisir il va y avoir un monde de qualité et possibilités creatives.

Si tu change de boitier il faudra changer les cartes mémoire, les batteries.
Si tu n'as qu'un seul objectif à acheter pour une utilisation classique à tout faire ou presque je prendrai le 17-55 IS ou le meme chez tamron.

kausky · Mars 11, 2010, 13:05:11

moi je suis plutot content de mon 15-85, je debute donc pas trop de moyen de comparaison mais, je l'aime bien ,cherche a lui adjoindre un copain genre 70-200 maintenant pour aller plus loin
bonne recherche
bye K

canonbeber · Mars 11, 2010, 16:22:20

Citation de: tetr4 le Mars 11, 2010, 11:33:56
Mon appareil est en très bon état, j'en prends bien soin.
Cependant, j'ai pu avoir entre les mains un modèle plus récent, et j'ai vraiment apprécié, notamment le nouvel écran et la prise en main. Est-ce que cela justifie de changer de boitier ?

La prise en mains sur la série xxD ou la série xxxD n'a pas beaucoup évolué, et pour moi choisir un appareil pour son écran arrière je ne vois pas l'intérêt autant se payer un mini PC.
En ce qui concerne la réflexion :changement ou pas, cela dépend comme il est dit plus haut de ton parc d'objectif.

Perso j'ai changé mon 20D pour un 5D II après avoir investi dans un 24-70 2.8 L et dans un 70-200 2.8 L IS.
Maintenant j'ai ajouté un 135 L et un 300 2.8 L mais j'ai gardé le même boitier.
L'investissement numéro 1 doit resté les objectifs (c'est en plus le plus rentable : regarde la décôte beaucoup plus faible que sur les boitiers).

En plus un capteur ne fait qu'enregistrer ce qu'il reçoit donc le meilleur capteur avec des lentilles mauvaises devant, sortira toujours une image mauvaise.

MOTLEYDVD · Mars 11, 2010, 18:46:51

bonsoir
entièrement d'accord avec ce qui vient d'etre dit : d'abord investir dans les objos , ce sont eux qui vont te faire la photo.
un de mes amis a un 450D avec le 18-200 IS : il ne voulait pas d'objos différents , en avoir qu'un poue éviter de changer , il en est super content.
perso 18-135 , 18-200 pour moi c'est pareil et je crois qu'ils ouvrent à f/5.6 tous les 2 .....
soit tu prends un 18-200 ou 18-135 , que tu complète pour te faire plaisir pour un fixe lumineux , soit prendre un 17-55 et profiter de la qualité ...ou alors attendre un peu que les finances rentrent.

Noir Foncé · Mars 11, 2010, 22:01:00

Citation de: tetr4 le Mars 11, 2010, 10:27:28
Merci à tous pour vos conseils !
Du coup, quid de garder mon 350D et d'investir dans un meilleur objectif ?
Vous pensez que le 350D tient encore la route aujourd'hui ?

Pour répondre toi-même à cette question, tu peux faire deux colonnes avec d'un côté, ce qui ne te convient pas sur le 350D, de l'autre, ce qui te plaît ou les moyens palliatifs.
Exemple basé sur les critiques les plus courantes :

- viseur "trou de serrure" | + parfait pour les photos de nu de la voisine

- cramage des hautes lumières | + compensation de l'expo à -1/3IL, format RAW, affichage de l'histogramme
- AF incapable de suivre un mouvement rapide | - il y a mieux mais ça n'est pas non plus le pire
- pas d'antipoussière sur le capteur | + coton tige et alcool isopropylique
- écran tout petit | + oui, mais affichage LCD des paramètres lisible en plein soleil, abandonné sur ses successeurs
- pas de vidéo | - là, c'est imparable
- progrès en hautes sensibilités | + voir DXOmark, le 350D est loin d'être à la rue, grâce à ses "gros" pixels
- seulement 8 Mpixels | + suffisant si pas de recadrage, économe en puissance de calcul et place mémoire
- pas de stabilisation | + prétexte pour se faire plaisir avec les nouveaux objectifs stabilisés
- ... | + encombrement, poids
- ... | +++ prix (tu l'as déjà !) ==> budget pour les nouveaux objectifs !

Maintenant, si tu ne l'as pas encore, prends plutôt un 50 mm f/1,8 à 100 € et regarde de quoi est capable cet appareil avec un bon objectif.
Dans quelques mois, l'idée d'investir (?) dans un zoom peu performant risque de te paraître incongrue.

Cordialement

brettmackey · Mars 12, 2010, 10:41:19

Bonjour, je confirme les dire de certains oui pour le 15-85 et oubli le 17-8mm ensuite je dirais une focale fixe grand angle (24mm) et puis zoom 70-200mm c'est les ptits obj pratique je pense pour un début...
BYE et bonne vacance

azebou · Mars 14, 2010, 22:42:53

moi je dis un 17-40L et un tokina 50-135 F2.8

BIRD · Mars 15, 2010, 12:26:33

Citation de: tetr4 le Mars 11, 2010, 10:27:28
Merci à tous pour vos conseils !
Du coup, quid de garder mon 350D et d'investir dans un meilleur objectif ?
Vous pensez que le 350D tient encore la route aujourd'hui ?

quelques mois avant de passer au 7D, j'ai ajouté un sigma 30/1,4 (d'occase) à mon 350D + 17/85 IS +...
Cela vallait le coup pour moi car la qualité et l'utilisation (Je l'utilise beaucoup plus souvent que mon 85/1,8 et 50/1,8)est bien la et de nouvelles possibilités aussi grâce au 1,4.
Apess le passage au kit 7D+18-135, le changement a été conséquent aussi, mais c'est tout à fait normal, non.
Le 18-135 est très bien pour moi. La qualité de fabrication, la taille, l'IS et la bague de zooming sont meilleurs que le 17-85. La qualité d'images me convient très bien et lorsqu'il le faut j'ai les 30/1,4, le 85/1,8 ou le 50/1,8 (au lieu d'un 17-55/2,8 par exemple)
le range 18-135 me convient parfaitement, mais cela dépend de chacun.
Moi je vais rarement au-delà de 85, donc j'ai pas vraiment besoin du 18-200. En longue focale, j'ai le 70-300/IS et UGA le Tokina 12-24/4 (acheté aussi à 250€ d'occase car je ne l'utilise pas souvent).

A+, Bird