Recherche Grang Angle pour un 7D :'(

[fragdegre]

le 10-22... sans hésiter !!

les objectifs sigma sont sans doute très bons (je connais les macros et ils piquent vraiment) MAIS, il y un gros mais, la compatibilité à long terme n'est pas assurée avec du Canon. C'est vraiment dommage car certains objos sigma me font de l'oeil... Mais, comme je ne conçois pas les objectifs comme des jetables, je n'achèterai plus de sigma !

[Nikojorj]

Je vous soul avec la focale fixe, car je veux avoir un super rendu du moins meilleur qu'un zoom ou autre mais peut être que je me trompe ...

En l'occurence, oui.

Pour le sigma 10-20/3.5, il ne faut pas trop espérer des coins au grand-angle : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon mais ça peut passer très bien, suivant l'utilisation qu'on en fait. Il semblerait que le tokina 10-24 ait le même défaut (voire plus prononcé) soit dit en passant.

Pour Sigma comme pour Tokina, il y a eu des problèmes d'incompatibilités, plus anciens mais généralisés pour l'un, assez récents et ponctuels car liés à une panne interne pour l'autre - donc côté fiabilité le Canon 10-22 est probablement devant.

[rickmour]

On est surtout sur que le canon est plus cher!!!

Pour le reste d'après mon expérience personnelle le Sigma pique pas mal et resiste bien aux flares.Le reste est subjectif.

[brettmackey]

Je viens de voir le tokina 10-16 gamme pro je n'ai pas vu le prix LOL !!!

[brettmackey]

Quelqu'un connait cet bjectif ?

[Nikojorj]

Je viens de voir le tokina 10-16 gamme pro je n'ai pas vu le prix LOL !!!

Connais pas, à moins que tu aies vu le 10-17 fisheye ou confondu avec le 11-16/2.8 susnommé...

[mat1]

bon tu fais comme tu veux mais sur apsc le meilleur c'est le canon 10-22, tout le monde (ou presque) te le dit. Il y a d'autres zoom moins cher mais c'est moins bon.
En fixe y a le canon 14 2,8 à 2200€ !! c'est toi qui voit. tu veux des avis tu en as eu.
Pour les images du 10-22 y en a plein le forum.

[mat1]

si tu veux un fixe tu prend un 10-22 tu bloque la bague de zoom à 10mm. tu te retrouve avec un UGA de 10mm ( pas un fisheye!)
à 3,5 (c'est pas 2,8 ok) avec une qualite imbattable et un prix plus que correct.

[Powerdoc]

le 10-22... sans hésiter !!

les objectifs sigma sont sans doute très bons (je connais les macros et ils piquent vraiment) MAIS, il y un gros mais, la compatibilité à long terme n'est pas assurée avec du Canon. C'est vraiment dommage car certains objos sigma me font de l'oeil... Mais, comme je ne conçois pas les objectifs comme des jetables, je n'achèterai plus de sigma !

Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...

[fragdegre]

Je rejoins mat1 et en remets une couche....

je ne connais pas le tamron mais 10-16, bah c'est pas bcp comme range (mais vu que tu veux un fixe  )

les sigmas, tu fais ce que tu veux: c'est moins cher, pas forcément muavais (voire très bons pour certains) mais comme je le disais, il y un risque fort d'incompatibilité future. Ok, peut-être pas tout de suite, peut-être dans 2 voire 3 générations d'apn mais imagine que tu fais un effort d'ici quelques années pour un nouvel apn et le grand angle que tu adores, bah boum, il te mets err99....

Avec le 10-22, ok, c'est plus cher mais tu es sûr de la qualité et de la pérennité...  

[fragdegre]

Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...

Attention, doc, j'ai parlé de compatibilité pas de fiabilité... (là, je pense qu'effectivement canon peut parfois mieux faire mais sigma a aussi ses petits soucis, notamment de pignonnerie).

[rickmour]

Je rejoins mat1 et en remets une couche....

je ne connais pas le tamron mais 10-16, bah c'est pas bcp comme range (mais vu que tu veux un fixe  )

les sigmas, tu fais ce que tu veux: c'est moins cher, pas forcément muavais (voire très bons pour certains) mais comme je le disais, il y un risque fort d'incompatibilité future. Ok, peut-être pas tout de suite, peut-être dans 2 voire 3 générations d'apn mais imagine que tu fais un effort d'ici quelques années pour un nouvel apn et le grand angle que tu adores, bah boum, il te mets err99....

Avec le 10-22, ok, c'est plus cher mais tu es sûr de la qualité et de la pérennité...  

Incompabilité future? Même canon peut être touché.
Justement c'est pas dis que le canon a beaucoup plus de qualité,en tout  cas il est  presque 1000 francs plus cher,oui je sais en francs cela choque plus et même pas de pare soleil avec ça!
Ayant essayé le deux je peux dire que le sigma vaut son argent ,pas le Canon.

[Nikojorj]

Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...

Oui, mais ce que tu cites, c'est un peu tous des objos de fashion victim "des fois qu'il passe au FF"!

Plus sérieusement, le 10-22 semble assez épargné par ces déboires.

[Nikojorj]

Incompabilité future? Même canon peut être touché.

Non car ils savent comment marche leur monture!
Ou alors, ce sera au prochain changement de norme comme ça a eu lieu lors du passage FD/EF.

en tous cas il est presque 1000 francs plus cher, oui je sais en francs cela choque plus et même pas de pare soleil avec ça!

Pour le surcout du canon, c'est encore pire si on le compte en roubles... Sinon c'est +15-20% environ suivant à quoi on le compare (11-16 ou 10-20).
Par contre, le paresoleil en moins, ça oui c'est un peu mesquin! A 5 ou 10$ le compatible sur la baie, ce n'est pas ruineux non plus. Juste mesquin.

[brettmackey]

Ok ok merci !!! Oui je vais voir ce fameux 10-22mm merci a tts merci