Qui connait le Zoom-Nikkor 70-210 mm - f/4-5.6 D AF ?

Démarré par Jean Louis, Mars 15, 2010, 22:00:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

barberaz

#25
Mars 16, 2010, 17:55:26
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2010, 17:37:32
(ne pas oublier que le suis en "neutre" sur le D700, avec l'accentuation par défaut (3/9). Le dématriçage est effectué avec View Nx. Une fois post-traitée et accentuée, la photo aura plus de peps...)

Je vois, ce sont aussi mes réglages de base sauf que avec capture nx, mais j'imagine cela équivalent.
J'avais achetez la version D avec mes premières payes, mais comme à chaque fois que j'achète un zoom je finis par le revendre...

Verso92

#26
Mars 16, 2010, 19:07:38
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2010, 17:37:32
(ne pas oublier que le suis en "neutre" sur le D700, avec l'accentuation par défaut (3/9). Le dématriçage est effectué avec View Nx. Une fois post-traitée et accentuée, la photo aura plus de peps...)

Comprendre 2/9 pour l'accentuation (valeur par défaut du mode "neutre")... désolé !

VOIJA

#27
Mars 16, 2010, 19:17:49
Citation de: Jean Louis le Mars 16, 2010, 17:46:57
   Merci beaucoup Verso pour le test, de plus concluant. Mais fais quand même gaffe sur les toits il y a des rats moneurs. Je sais tu vas répondre que les rats passent. Amitiés.   [at] +

Parfois même les rats longent, même quand les rats semblent partis.

Verso92

#28
Mars 16, 2010, 19:21:10
Citation de: VOIJA le Mars 16, 2010, 19:17:49
Parfois même les rats longent, même quand les rats semblent partis.

Dire que je fais tout mon possible pour que ce forum garde une haute tenue technique...
(rats semblent partis... ?)

Jean Louis

#29
Mars 16, 2010, 20:18:54
Faudrait pas tout mélanger parce qu'il y a des rats pas triés.    [at] +
La photo! retour vers le passé

jade06

#30
Avril 02, 2010, 14:16:27
J'ai le AFD mais je ne m'en sers plus. Je ne l'ai pas encore mis en vente sachant le prix que je pourrais en tirer
Pense aussi au 70-210 f4, plus difficile à trouver mais pas mal du tout.

Sebmansoros

#31
Avril 02, 2010, 15:54:27
Il est pas mal coté par JMS, voir ses tests.

BO105

#32
Avril 03, 2010, 08:36:39
 ;)Bonjour,

J'utilise de temps à autre la version AFD.

Cela me donne de très très bonnes images, en jpeg direct (mode Velvia et 5/9 accentuation et +1 en contraste), bon faut s'habituer à la pompe. (je ne parle pas du RAW volontairement, car dans ce dernier mode on peut retoucher plus aisément tous les paramètres afin de tirer la quintescence de l'image et du boitier).

Par contre à PO le 70-300 AFS VR lui est supérieur. meilleure définition, c'est significatif.
Après f: 5,6 si l'on respecte les vitesses minis, on fait aussi bien que le 70-300.
Je ne suis pas du tout un adepte du VR, mais j'avoue que cela peut servir de temps à autre quand même.

Bref ce zoom à prix plus que modeste maintenant, donne de très bons résultats sur le D700, pour peu que l'on rajoute un peu d'AC dans le boitier ou sous NX.
C'est évident qu'il n'est absolument pas comparable au 70-200 f:2,8 ancien ou nouveau, l'écart en terme de qualité d'image et de construction est largement visible, et la différence de prix aussi

Ben choisir entre un 70-210 et le 70-300 AFS VR n'est pas aisé, il y à un diaph d'écart quand même, mais l'un à le VR et piqué de base plus important et plus moderne, la pompe contre la bague tournante, le VR (dont la durée dans le temps reste à prouver) contre la simplicité (le 70-210 est fiable).
 

amonre

#33
Avril 03, 2010, 17:41:58
comme beaucoup de participants de ce fil à ce qu'il me semble, j'ai la "vieille" version non D. Je dirais qu'il est bon sauf peut-être à PO. Comme il est peu encombrant et assez léger, je l'utilise volontiers pour les reportages à risque (match de foot par exemple) car il est plus léger que le 70-300 AFD VR et surtout le 300 f1:4 que je possède aussi. La photo ci-dessous a été prise avec le 70-210 et le résultat est plutôt bon (si la compression n'a pas réduit à néant le piqué). Bref, une bonne optique des temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître comme dit la chanson.

Verso92

#34
Avril 03, 2010, 18:15:05
Citation de: amonre le Avril 03, 2010, 17:41:58
si la compression n'a pas réduit à néant le piqué [...]

Et pourquoi ne pas mettre toutes les chances de ton côté (tu as droit à 205ko...) ?

Sinon, réduire la dimension de l'image postée à 800x600 pixels empêche tout redimentionnement en visualisation directe dans le forum (et autorise une compression encore plus faible !)...

pad

#35
Avril 04, 2010, 10:19:38
J'ai eu D et non-D
- Le focus du D est plus rapide ; mon non-D est plus piqué (variation d'un modèle à l'autre? Traitement de surface?)
- Très bon au centre moins au bord (> pour DX?)
- Faiblit au delà de 180 mm
- Très bon flare
- AF géré par le boitier (pas d'AF sur les entrées de gamme : D40, D50,...)
En DX à ≈100€ il n'a pas beaucoup d'égal
Quelques exemples dans mon lien "galerie" (p'tite mappemonde)

MTF (en DX les courbes s'arrêtent à ≈13mm):
http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/

BO105

#36
Avril 04, 2010, 17:06:52
L'a de beau reste quand même cette bonne optique non "PRO".

amonre

#37
Avril 04, 2010, 19:18:58
bien qu'il ne soit pas macro au sens strict du terme, il ne se débrouille pas trop mal en "gros plan"

Jean Louis

#38
Avril 04, 2010, 20:18:37
IL est vrai que pour moins de 100€ en occase, c'est tentant, bien plus  léger qu'un 80-200 f2.8 certes plus performant mais le poids donne à réfléchir, mais pour en voyage pour un usage occasionnel  pourquoi pas, ça peut dépanner.    [at] +
La photo! retour vers le passé

BO105

#39
Avril 04, 2010, 20:26:05
Citation de: Jean Louis le Avril 04, 2010, 20:18:37
IL est vrai que pour moins de 100€ en occase, c'est tentant, bien plus  léger qu'un 80-200 f2.8 certes plus performant mais le poids donne à réfléchir, mais pour en voyage pour un usage occasionnel  pourquoi pas, ça peut dépanner.    [at] +

Le 70-300 plus performant il est ! un peu

Jean Louis

#40
Avril 04, 2010, 23:01:18
Lequel 70-300 le dernier, VR ou d'un modèle plus ancien.   [at] +
La photo! retour vers le passé

Michel

#41
Avril 14, 2010, 15:27:57
Je l'ai eu et je trouvais qu'il était un trés bon objectif, même au maxi. Les images étaient nettes à 210 mm et je n'avais pas observé une faiblesse de résolution au centre. Faut être bien stable ou utiliser un pied. Par contre mécaniquement il a un gros point faible. La partie frontale a une facheuse tendance à se démonter toute seule, les trois vis internes que l'on aperçoit dérrière la lentille frontale se déserrent régulièrement ce qui modifie la misa au point. Remède, dévisser la lentille antérieure, et revisser les trois vis avec un point de colle (colle à bois blanche) et remonter.

log@n

#42
Avril 14, 2010, 17:17:13
J'ai ce problème de MAP et le bloc supérieur bouge. Il faut dévisser les 3 vis à l'extérieur au niveau de la Marque/réfrérence ? Pas de risque de problème au remontage?
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

stephadf

#43
Avril 14, 2010, 19:55:12
Bonjour,
J'ai ressorti mon vieil AF 70-210 F4-5,6 pour le monter sur mon tout nouveau D700 -moi-aussi j'ai craqué-, je suis agréablement surprise du résultat.
Je ne regrette pas de l'avoir conservé vu le peu qu'on m'en offrait lorsque je suis passée du f601 au d100. Il va s'offrir une seconde vie !
Amitiés, et j'en profite pour remercier tout ceux dont les interventions m'ont aidée à décider de ma dernière acquisition !

Verso92

#44
Avril 14, 2010, 20:17:11
Citation de: stephadf le Avril 14, 2010, 19:55:12
Je ne regrette pas de l'avoir conservé vu le peu qu'on m'en offrait lorsque je suis passée du f601 au d100. Il va s'offrir une seconde vie !

Attention quand même à ne pas zoomer trop rapidement... l'utilisation de ce zoom sur mon D70 à l'époque a coïncidé très précisément avec l'apparition de nombreuses poussières sur le capteur, moi qui n'en avait jamais eu l'ombre d'une auparavant !

stephadf

#45
Avril 14, 2010, 20:48:42
Merci du conseil Verso, j'y serai attentive.
Toutefois, ce vieux zoom semble impeccable à l'intérieur alors que mon 18-200 a des poussières derrière la lentille frontale...

Jean Louis

#46
Avril 15, 2010, 14:17:39
Il parait que certain l'utilise pour gonfler leur vélo. bon je sors. Sans rire, on m'en a prêté un, ça fait m'a fait tout drôle de réutiliser une technique tombée aux oubliettes, c'était l'époque de mon F4 avec un 80-200 et lun 35-70.     [at] +
La photo! retour vers le passé

pad

#47
Avril 15, 2010, 14:53:11
Citation de: stephadf le Avril 14, 2010, 19:55:12
J'ai ressorti mon vieil AF 70-210 F4-5,6 pour le monter sur mon tout nouveau D700 -moi-aussi j'ai craqué-, je suis agréablement surprise du résultat.
Bonjour,
qu'en est-il de la "faiblesse" sur les bords en FX? Est-ce gênant ou négligeable?

Franciscus Corvinus

#48
Avril 15, 2010, 14:56:57
Pour moi c'est negligeable. Aux focales tele, les bords sont rarement dans le plan de nettete de toute facon. Ca arrive, mais dans ce cas la difference entre bords et centre n'est pas tres fortement marquee, comme elle peut l'etre sur le 28-105 par exemple. Car il faut bien le dire: le centre n'est pas d'un pique epoustouflant.Ici l'homogeneite prime sur le pique absolu.

Par contre le vignettage peut etre genant, mais une petite priere a Saint Capture s'en occupe generalement tres bien.

Verso92

#49
Avril 15, 2010, 15:26:32
Citation de: pad le Avril 15, 2010, 14:53:11
Bonjour,
qu'en est-il de la "faiblesse" sur les bords en FX? Est-ce gênant ou négligeable?

De quelle "faiblesse" sur les bords en Fx parles-tu ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81007.msg1366218.html#msg1366218
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur