S'il n'en restait qu'un...

[ludo50]

le 70-200 f/4 is  qui est très bon 

[WishmastR]

Hé bien moi, contrairement au autre, je me dis que effectivement la qualité optique est très importante, mais ce cantonner à une seule optique enlève trop de possibilité de photo.

Donc, dans ce cas je prendrais le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Comme objectif unique il faut se trimballer ses quasiment 1.7 Kg (3Kg si on rajoute avec 5dII et grip) !
Maintenant c'est clair qu'il sait tout faire (j'en ai un depuis 2 semaines)

[uraete]

Le 24 mm f2,8 pour mon EOS 40D. D'ailleurs c'est ce que je fais déjà. Marre des zooms lourds et encombrant. Mon petit 24 mm est léger, l'AF est rapide et précis et sa focale éq. 24x36 de 38 mm ainsi que son ouverture en font un objectif très polyvalent.

[poppins92]

polyvalence et qualité et ouverture et "is"
donc 17-55 f2.8 is

[2.8]

85 1,2 l ce n'est pas le plus fonctionnel, mais ces images sont excellentes, le plus beau piqué et les plus beaux flous ...

[wll92]

Depuis 3 mois, 24 2,8 (sur APSC)

C'est la moins bonne de mes optiques, mais c'est elle que j'utilise. Légèreté, discrétion 

[LeRentier]

Pour moi, ce serait le  CANON 50mm F2.5 Macro. On peut faire tant de choses avec.

[hangon]

pas un zoom: on peut le remplacer par la marche
un fixe donc.

un 14mm avec un capteur 100Mpx .... comme ca en croppant j'obtiens ce que je veux

[25asa.com]

85/1.2 aussi

pour ses qualités et ses défauts (boudiou c't'AF qu'il est lent !)

[MOTLEYDVD]

heuuuuuuuu je dirai le 75-300 non USM ..........
j'déconne ! 

par contre la question serait bien plus évidente avec 2 objos au lieu d'un ......

[hangon]

ah ca c'est bien vrai ... avec deux je dis direct "35L + 135L" ou "35L + 85L"

[MOTLEYDVD]

ah ca c'est bien vrai ... avec deux je dis direct "35L + 135L" ou "35L + 85L"

je vais me faire engueuler , tant pis , avec 2 : 24-70 L et 200 f/2 L IS .

mais bon on s'éloigne du fil ......

[Fidgi]

par contre la question serait bien plus évidente avec 2 objos au lieu d'un ......

Tss, Tss, Tss! Non non non, on ne dérive pas du sujet, un seul objectif!  

Bon, je n'ai pas beaucoup d'expérience en photo, je n'ai utilisé que peu d'objectifs différents, mais si je dois choisir parmi mes objectifs, j'ai un 85mm f1.8 que j'aime bien, parce que c'est mon objectif le plus lumineux. Je regrette un peu de n'avoir pas plutôt acheté un 50mm f1.8 : j'ai un APS-C et pour les photos en intérieur, dur dur de repousser les murs pour avoir du recul...  

Mais si on m'offrait un objectif à choisir parmi tous ceux disponibles pour Canon, si c'était vraiment pour 3 ans avec un seul objectif, je serais tenté par un 24-70mm f2.8, car en ce moment je suis en pleine valse-hésitation, tenté par l'achat pour tout ce que j'ai pu voir de positif écrit quant à sa qualité,  rebuté pour son poids et son prix.

[Giorgioeos]

rebuté pour son poids et son prix.

Et son range inadapté aux Aps-c et la fragilité de ses galets, etc.

Georges

[MOTLEYDVD]

Et son range inadapté aux Aps-c et la fragilité de ses galets, etc.

Georges

+1
sur aps-c il va cadrer comme un 38-112 !
il est ou le grand angle ?
il est parti... il revient avec le 5D 

[Aphid]

Un qui n'a pas encore été cité... le 100-400
Il fera en plus soufflet pour entretenir le feu sur une ile déserte 

[MOTLEYDVD]

je suis en train de m'apercevoir qu'il y a pas mal d'objo à la fois intérréssants et différents et qui sont bons ( en plus ! ) selon les utilisateurs ......
welcome chez canon

[Carrera]

Pour moi le:   17/55 f2,8 en APS-C  et 24/105 f4 L en FF + DXO

[Giorgioeos]

Pour moi le:   17/85 f2,8 en APS-C 

   

Georges

[Carrera]

Excuses Giorgioeos 17/55 2,8   j'avais le 17/85 IS, vendu pour le 17/55

[Giorgioeos]

np, de plus je suis d'accord avec toi.  J'ai le 24-105 sur le 5D² et nous avons offert le 17-55 à mon fils pour son 40D.

Chacun (objos) à sa place et les vaches seront bien gardées.

Georges

[Fidgi]

+1
sur aps-c il va cadrer comme un 38-112 !
il est ou le grand angle ?
il est parti... il revient avec le 5D 

[at]  Giorgioeos : Et pour un objectif de ce prix, je ne peux m'empêcher de me dire que le nombre d'articles et posts relatant des problèmes de "bons" et "mauvais" exemplaires, cela refroidi...

[at]  Giorgioeos & MOTLEYDVD : D'accord pour la non adaptation du range à l'APS-C, mais je danse une seconde valse hésitation : passer en Full Frame...    Donc il me faut un objectif que je puisse utiliser pendant un temps sur mon APS-C, puis ensuite sur un Full Frame (si je succombe au champ des sirènes du FF dans les trois ans).

Il faut que je revoie ma copie. Argh, Le choix est difficile!

Hmmm, 16-35mm f2.8 ?

Bon, en tout cas c'est amusant comme question ce "S'il n'en restait qu'un..."!   

[APB]

Sans tricher, juste un, et sans aucun repentir (car tous nous répondons tel ou tel objectif, mais serions bien embêtés si nous n'avions pas la possibilité de sortir de temps en temps le télé par exemple) :
un bon 18-200, of course,
> correct en toutes circonstances comme le complet de James Bond
> correct pour le GA (quitte à faire un pano sur un paysage)
> correct en télé pour isoler un sujet pour un portrait
Maintenant, si on l'utilise peu, c'est parce qu'on a mieux pour chacune de ces circonstances ...

[Crashtor]

Un 35L sans l'ombre d'une hésitation.
Et comme l'auteur du fil n'a mentionné aucune limitation concernant le nombre de boitiers, un 5D2, 1D4 et 7D... + 35 = 35, 45, 56 

[Crashtor]

Un doubleur c'est pas un objectif non ?
Donc 35L + 5D2 + 1D4 + 7D + doubleur... en comptant bien... il n'en reste qu'un