Minolta AF 28-80 Macro f/3,5-5,6

Aligator · Mars 18, 2010, 11:43:32

Bonjour, je suis nouveau, me suis offert un Sony A380, je collectionne les plantes, plus articulièrement les bambous, et je recherche un objectif macro, et je voulais savoir si le Minolta AF 28-80 Macro f/3,5-5,6 est bien d'occasion et jusque combien je peux mettre pour un tel objectif..
Merci d'avance

jamix2 · Mars 18, 2010, 13:53:39

Il vaudrait mieux que tu cherches un véritable objectif macro. En occasion un Minolta 50/2.8 ou bien un Sigma ou un Tamron.

Aligator · Mars 18, 2010, 13:57:38

ça vaut rien??
Parce que pour débuter, après l'achat de l'APN, je voulais pas mettre trop cher dans les premiers objectifs...

jamix2 · Mars 18, 2010, 14:47:03

Ben non, le mot "macro" dans un tel zoom signale tout juste qu'on peut faire un mise au point plus rapprochée mais pour autant il n'y a pas les corrections optiques nécesaires à un rendu qualitatif.

Aligator · Mars 18, 2010, 15:23:50

Merci, je débute, et ni connais pas grand chose...
et le SONY ALPHA FIT SIGMA ASPHERICAL 28-80MM MACRO ZOOM LENS
Est ce que lui il est bien pour commencer la macro?

pda · Mars 18, 2010, 16:29:12

Il faudrait plus d'infos pour te conseiller :
- quel cadrage minimal souhaites-tu ?
- quels objectifs possèdes-tu ?

jamix2 · Mars 18, 2010, 16:33:20

Citation de: Aligator le Mars 18, 2010, 15:23:50
Merci, je débute, et ni connais pas grand chose...
et le SONY ALPHA FIT SIGMA ASPHERICAL 28-80MM MACRO ZOOM LENS
Est ce que lui il est bien pour commencer la macro?

Pareil.
Hormis le 70-180 micro-Nikkor qui n'est plus fabriqué considère que macro = focale fixe spécialisée.

Aligator · Mars 18, 2010, 17:25:44

Je posséde de chez Sony un 18 x 55 et un 75 x 200, ils étaient vendu avec le réflex...
Je suis vraiment neophyte dans la photo reflex, j'utilisaos auparavant un bridge Finepix S2000 HD....
Donc pour la question du cadrage minimal je sais pas ce que cela veut dire, tout comme la focale fixe..
Le réflex me sert, jusqu'alors pour du nu, puis prendre mes peintures et dessins en photo, mais comme j'ai aussi la passion des plantes, je recherche pour faire du gros plan sur ces dernières....
Merci

pda · Mars 18, 2010, 17:27:29

Je suis d'accord pour dire qu'un 28-80 ne fait pas l'affaire,
par contre suivant les besoins et les moyens, un bon téléobjectif avec bague allonge ou bonne lentille complémentaire est une solution qui peut dépanner/suffire pour débuter.

Pas de 75-200 chez Sony à ma connaissance. Peut-être un 55-200 ou 75-300 ?

Pour le cadrage minimal : quelle est la taille de l'objet qui doit apparaitre sur la photo ?
(10cm par 15cm ? 2cm par 3cm ?).

jamix2 · Mars 18, 2010, 17:33:50

Citation de: Aligator le Mars 18, 2010, 17:25:44
Je posséde de chez Sony un 18 x 55 et un 75 x 200, ils étaient vendu avec le réflex...
Je suis vraiment neophyte dans la photo reflex, j'utilisaos auparavant un bridge Finepix S2000 HD....
Donc pour la question du cadrage minimal je sais pas ce que cela veut dire, tout comme la focale fixe..
Le réflex me sert, jusqu'alors pour du nu, puis prendre mes peintures et dessins en photo, mais comme j'ai aussi la passion des plantes, je recherche pour faire du gros plan sur ces dernières....
Merci

Donc si tu as déjà un 18-55 il est totalement inutile d'investir dans un autre zoom de même range simplement parcequ'il y a marqué "macro" dessus. Un zoom est un objectif de focale ("cadrage") variable. Une focale fixe a un "cadrage" fixe. Dans ton cas je te conseille pour une dépense minimale de rechercher un 50 ou un 105 macro Sigma ou un Tamron 90 en monture Minolta/Sony. Tu devrais trouver celà facilement autour des 150€.

Mistral75 · Mars 18, 2010, 17:56:54

Citation de: Aligator le Mars 18, 2010, 17:25:44

Donc pour la question du cadrage minimal je sais pas ce que cela veut dire, tout comme la focale fixe..

Cadrage minimal ou plutôt grandissement maximal : la "vraie" macro, c'est la macro 1:1, c'est à dire que l'image sur le capteur de l'objet photographié a la même taille que l'objet lui-même. Seuls des objectifs macro dédiés vont jusqu'au rapport 1:1. D'autres objectifs qualifiés de "macro" pour des raisons marketing, principalement des zooms d'entrée de gamme, permettent d'atteindre le rapport 1:3 (l'image sur le capteur est 3 fois plus petite que l'objet). On appelle ça de la "proxyphotographie". L'inconvénient avec ces objectifs, c'est qu'ils ne sont pas optimisés pour la photo de très près, en particulier ils ne possèdent pas le système de lentilles flottantes des vrais objectifs macro.

Focale fixe : objectif dont on ne peut faire varier la focale. C'est le contraire d'un zoom. Les vrais objectifs macro, à de très rares exceptions près, sont effectivement des focales fixes.

En objectifs macro, tu vas trouver des 35 mm, 50 mm, 60 mm, 70 mm, 90 mm, 105 mm, 150 mm, 180 mm et 200 mm principalement. Plus la focale est élevée, plus la distance de travail, c'est-à-dire la distance entre la lentille avant de l'objectif et l'objet photographié, est grande au rapport 1:1. Ça peut être important (i) pour éclairer plus facilement la scène photographiée ou (ii) pour photographier des insectes craintifs. Revers de la médaille, une focale plus longue signifie aussi un objectif plus difficile à utiliser : moindre profondeur de champ (profondeur de la zone nette), plus grande sensibilité au bougé et aux vibrations.

Pour photographier des bambous, je te conseille des focales entre 50 et 105 mm, les plus longues te permettant également de photographier des insectes craintifs si tu en as envie tout en restant faciles d'emploi. Le meilleur rapport qualité / prix en matière d'objectifs macro me paraît être le 90 mm Tamron qui t'a déjà été indiqué (environ 400 € neuf).

Si ton budget est limité, tu peux utiliser un 50 mm "normal" (non macro), éventuellement d'occasion, par exemple le 50 f/1,7 Minolta qui n'est pas cher du tout, et le compléter pour photographier en macro avec :

- soit des bagues-allonges qui se placent entre le boîtier et l'objectif

- soit une bonnette, c'est-à-dire une lentille additionnelle qui se visse sur l'avant de l'objectif (comme tu le ferais avec un filtre).

L'un ou l'autre dispositif permettent de raccourcir la distance de mise au point et de faire de la macro avec un objectif conventionnel. La qualité d'image et la facilité d'emploi ne sont pas comparables à ce que permet un objectif macro mais le budget n'a rien à voir non plus.

Aligator · Mars 18, 2010, 17:58:29

55 200, pardon...

Pour la taille je dirai en moyenne 8 x 6 cm
Merci de vos conseils!!!

Mistral75 · Mars 18, 2010, 18:03:57

6 x 8 cm pour un capteur qui fait 16 x 24 mm, c'est un rapport 1/3,75 ou encore 0,27x donc de la proxyphotographie. Un objectif macro le fera très bien (qui peut le plus...) mais n'est pas absolument nécessaire.

Chez Sony je ne sais pas mais chez Pentax que je connais mieux, le zoom transstandard 18-55 mm de kit permet d'aller jusqu'à 0,34x donc ton matériel te permet peut-être déjà de faire ce que tu souhaites.

Aligator · Mars 18, 2010, 18:47:08

Merci, je pense que je vais m'orienter sur un 90 mm Tamron, surement d'occasion pour débuter..
Encore merci pour votre aide...

pda · Mars 23, 2010, 09:37:04

Je viens de regarder le dernier numéro de Chasseur d'Images : les deux objectifs que tu possèdes permettent déjà un rapport supérieur à 0,29 d'après les indications fournies lors des tests sur Alpha 450, donc ils conviennent tous deux pour le cadrage que tu souhaites.