fil sur le Tamron 17-50 F/2.8 XR LD aspherical

DanielREUNION · Mars 19, 2010, 05:05:26

Bonjour,

Je crois qu'il n'existe pas de fil là dessus ? j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez ?

Des photos parlent mieux que des mots ... qui se lance ?

Daniel

DanielREUNION · Mai 19, 2010, 20:20:29

bon, personne ne se lance

... je me lance, soyez indulgents, je ne suis pas un pro ! ....

au petit matin ...

petit déjeuner

je m'amuse en macro hihihi ( enfin proxi pour être exacte ! )

envie de croquer ... ma fille

... petit genre flou...j'aime bien ... ( chacun son trip hihihi )

dans la journée...partie qui restera dans les annales lol

au coucher !

et

voici quelques photos qui donne une idée ? de ce que fait l'objectif...les images m'aident à choisir un nouvel objo peut être que pour d'autres c'est la même chose ?

j'aime bien son piqué....
son ouverture fixe...le piqué est là à partir de 3.2 je trouve m' enfin à 2.8 il est bien tout de même

Daniel

orion93 · Mai 19, 2010, 20:29:53

Bonsoir Daniel,a première vu il a un beau piqué mais peu tu me dire comment est sont af (bruit,précision,rapidité)?
Je te remercie d'avance pour ta réponse.
Orion93

DanielREUNION · Mai 19, 2010, 20:41:17

le gros bémol sur l'objectif est le bruit...il fait BEAUCOUP DE BRUIT !!! ( à mon humble avis

..... mais vu son prix, ce qu'il me permet de faire et l'ouverture je lui pardonne son bruit ... il a changé ma vie cet objo .... lol )....
niveau rapidité de mise au point, je ne vois pas de différence avec mon USM sur le 100 Macro canon... ( avis n'engageant QUE moi , c'est assez subjectif )... et elle se fait en interne

lorsqu'il n'y a pas assez de contraste je trouve que ça patine ....

( j'ai eu le même problème avec le 50 f1.4 USM canon , donc peut être que c'est mon boîtier qui n'est pas au niveau

... un petit 350D )
la map est précise je trouve .... mais à 2.8 faut faire gaffe à l'endroit où on souhaite faire la map hihihi...surtout de près !

j'espère avoir répondu à tes questions ?

Daniel

ps : je me demande si le nouveau en version stabilisé fait autant de bruit ? ( impossible de passer inaperçu avec ce bruit ... moi qui aime la discrétion ^^ )

orion93 · Mai 19, 2010, 20:48:15

Merci pour ta réponse,je vais surement l'essayer en magasin et peut-être qu'il sera dans mon sac très bientôt !
encore merci.
Orion93

DanielREUNION · Mai 19, 2010, 21:03:42

ce petit tamron est un objectif que je ne regrette pas d'avoir acheter

bien au contraire

Daniel

yidaki · Mai 20, 2010, 13:58:58

salut
belles photos, les couleurs sont chaudes, il me tente bien cet objectif...en version non stab le prix est très attractif il est a 337e sur digit photo. Maintenant je me tate avec la version vc, je sais qu a ces focales c est pas du tout obligatoire mais j ai un peu la tremblotte parfois...
Le bruit est il moindre sur la version stabilisé, au cas ou des gens auraient testé les 2 ?

geek · Mai 20, 2010, 14:11:55

Hello,

Oui, la version VC est moins bruyante coté AF que la non VC. AF un peu plus véloce également.

Celle ci avec la version VC...

A+
Ced

DanielREUNION · Mai 20, 2010, 18:57:04

belle image

un peu moins bruyante mais bruyante tout de même quoi ?

AF plus véloce ?

que du bonheur XD mais le prix est également plus véloce...

Daniel

yidaki · Mai 21, 2010, 11:06:49

y a pas tant d ecart que ca entre les 2 versions (une 100aine d euro), mais bon assez pour faire réfléchir.

yidaki · Mai 21, 2010, 11:10:49

les photos sont retouchées ? on dirait qu il y a du traitement pour certaines.
parce que la différence avec le 18-55 is semble assez marquée, meme si c est un très bon objo passe partout

DanielREUNION · Mai 21, 2010, 11:23:30

les photos de coucher de soleil ont tâté du contraste et un peu de saturation...
les autres bha non ....

enfin bon , tout va dépendre de ce qu'on entend par retouchée

le 18-55 de mon kit non IS était LARGEMENT en dessous de cet objectif... j'aurai préféré le trans canon f2.8 ( pas de bruit lors de la map youpi ) mais le prix est un peu trop élevé pour moi

...je préfère prendre un 50 f1.4 avec le reste de l'argent plutôt

( pas gagné ) ... j'aurai du acheter directement le 350D avec le tamron ^^ , j'aurai gagné du temps houhouhou

Daniel

yidaki · Mai 21, 2010, 11:43:06

moi c la meme je prendrais bien le canon 2.8, mais pour le prix on peut avoir et le tamron et le 85 1.8, faut faire des choix dans la vie.
je vais aller tester le tamron en magasin et on verra... merci
dommage qu il y es pas plus de tof pour voir ce qu il a dans le ventre

DanielREUNION · Mai 21, 2010, 11:55:56

c'est pour ça que j'ai lancé ce fil ( copiant d'autres

)...

Daniel

Jolito · Mai 21, 2010, 16:45:20

J'ai cet objetif en test en ce moment, un copain me l'ayant prêté. Il m'affirme que la version non stab offre un meilleur ique que la version stab.

Je l'utilise en ce moment en lieu et place de mon 18-55 stab v2 livré en kit avec mon 450D, et je trouve aussi le Tamron largement au dessus. En plus j'adore l'ouverture 2,8 qui me permet de flouter les arrières plan.

J'aurais aussi aimé que plus d'utilisateurs chevronés viennent témoigner de leur expérience avec ce cailloux et surtout j'aimerais savoir si la vesion stab du Tamron offre réellement moins de piqué que l'autre (je crois que photozone a fait un comparatif entre les 2 versions mais peut on s'y fier ?).

Désolé d'avoir été un peu long pour mon premier post.

DanielREUNION · Mai 21, 2010, 17:00:18

j'ai lu ça quelque part également pour le piqué...mais bon ce ne doit pas être une différence fantastique...un poil c'est vraiment pas beaucoup quasi imperceptible huhu...

Daniel

Jolito · Mai 21, 2010, 17:20:48

Ben justement sur le tet en question avec les histogrammes, c'est loin d'être un poil.
Mais moi ce qui m'intéresse c'est de savoir en "VRAI" et pas en histogrammes

DanielREUNION · Mai 21, 2010, 18:28:40

aurais tu le lien cher monsieur ?

j'aimerais bien y jeter un petit coup d'oeil . . . et le reprendre après , ben voui, j'en ai encore besoin...enfin je crois ?

Daniel

Jolito · Mai 21, 2010, 18:47:24

Essayons de répondre à ta demande.
Alors pour le non stab
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Pour le stab
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

Mais bon, tout cela mon cher, reste très théorique. J'ai déjà le 50 1,8 de Canon que je trouve très bien. Mais sa focale fixe est contraignante. C'est pourquoi un trans standart très lumineux me tente beaucoup. Mais Pffff difficile de faire un choix quand en plus on considère que j'ai un budget limité.

DanielREUNION · Mai 21, 2010, 19:46:18

bienvenue au club des budgets limités

tu as le choix entre sigma ou tamron... exit le canon trop cher ^^

franchement le f2.8 me rend plein de services hihihi....

Daniel

alb · Mai 22, 2010, 17:28:04

Rétromobile 2009, avec un 40D

alb · Mai 22, 2010, 17:29:29

idem

Jolito · Mai 24, 2010, 12:17:43

Jolies photos de détails automobiles alb. Sur la première le flou d'arrière plan est aussi assez sympa je trouve.
Tu aurais d'autres photos avec ce zoom qui mettraient ses qualités voire ses défauts en évidence ?

Jolito · Mai 27, 2010, 19:03:51

Eh bien quoi, il y a si peu de monde pour utiliser cet objo ? Ne mérite t il pas plus d'intérêt que cela ?

DanielREUNION · Mai 27, 2010, 19:11:34

hihihi, les utilisateurs de tamron sont tous tiimiiiiides

ou alors très peu de gens ont cet objo

Daniel

alb · Mai 31, 2010, 02:56:44

Dommage pour la réduction de taille sur le forum.
C'est plus joli avec les plaques non masquées, mais je préfère vis à vis des propriétaires des voitures.
Photos prises dans le Vexin en juin 2009 avec un 40d et un Tamron 17-50 f2.8

alb · Mai 31, 2010, 02:57:43

Avec la 2è image

alb · Mai 31, 2010, 12:19:35

Sujet similaire, même matériel.

alb · Mai 31, 2010, 12:20:59

La même avec crop, pour montrer le potentiel de l'objectif (et du 40D, qui s'accorde parfaitement avec ce Tamron).

DanielREUNION · Mai 31, 2010, 15:41:18

de belles voitures pas toutes fraîches hihihi

(blague)

il serait intéressant de voir à partir de quel type de capteur ( combien de millions de pixels ) cet objectif n'est plus intéressant ? comment se comporte t il avec le 50D ? ou le 550D ?

Daniel

alb · Mai 31, 2010, 16:10:46

Il tient encore bien avec le capteur du 50-500D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071
L'ayant revendu, je ne peux pas le tester sur 7D, mais ce 17-50 est globalement supérieur au très correct Canon 18-55 IS du kit 550D, donc ça devrait encore aller pour cette génération.
Il est cependant probable qu'il commence à déclarer forfait en 2011 ou 2012 sur le futur 650D 24 mpix ...

DanielREUNION · Mai 31, 2010, 18:58:13

c'est n'imp d'augmenter tout le temps le nombre de pixel

pourquoi ne pas augmenter la gestion du bruit et la largeur du capteur , mettre un bon viseur ... il y a quand même autre chose à changer sur les boitiers que ces foutus pixels mdr.... combien existe t il d'amateur qui font sortir leurs images en A2 chaque jour ( surtout pour ceux qui possèdent comme moi des 3 chiffres , sérieux

) ? mdr... par contre des images propres et piquées ( sans lissage ) à 104 000 iso je suis preneur ^^ ou alors vendre des séries L + boitiers avec beaucoup de pixels pour 800 euros mdr....parce qu'une ferrari si on met de l'eau à la place de l'essence, elle ne va pas avancer plus vite qu'un Touingo hein

blague à part, merci pour ton information

me voilà rassuré pour mon 50D hypothétique un jour...j'aimerais faire plus que du 400 iso tout de même mdr

Daniel

JPDIA · Mai 31, 2010, 21:50:07

Allez,

Voici mes plus belles, j'espère que vous apprécierez.

avec un 40D

Jolito · Juin 01, 2010, 21:20:28

Je trouve tes photos 1 et 2 très graphiques JPDIA. Une jolie et originale façon d'évoquer des paysages montagnards, cela pourrait être de la peinture. Pas très évocatrices des qualités ou défauts de l'objo par contre