rendu Nikon / rendu Canon

Démarré par amtrakos1, Mars 19, 2010, 11:00:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

amtrakos1

Mars 19, 2010, 11:00:54
bonjour,
je voulais savoir si le rendu des couleurs, du contraste et du grain photographique étaient différents d'une marque à l'autre ?

Avec le nouveau D3s qui carbure en hauts isos, son rendu global devient-il en contrepartie plus lissé, plus gommé genre "poupée barbie" ou "jouet fisher price" pour reprendre une expression d'un membre du forum ? Et moins typé grain photo ?
Canon est-il moins adepte du lissage, au profit de meilleurs détails et d'un meilleur "grain" photo - et au détriment d'une moins efficace montée en isos ?

simple question
pas de fight
merci

bertgau

#1
Mars 19, 2010, 11:10:24
Dans l'essai du 1D MK4 du n°321, de mémoire CI dit tout le contraire en reprochant au Canon son fort lissage par rapport au D3s, et une monté du bruit au delà de 3200iso qui n'arrange rien. Je ne relaie que ce que j'ai lu, n'ayant ni l'un ni l'autre. Mais ça ne m'empêche pas d'en parler comme beaucoup sur le forum  ;D

mnd

#2
Mars 19, 2010, 11:35:15
Citation de: amtrakos1 le Mars 19, 2010, 11:00:54
bonjour,
je voulais savoir si le rendu des couleurs, du contraste et du grain photographique étaient différents d'une marque à l'autre ?

Avec le nouveau D3s qui carbure en hauts isos, son rendu global devient-il en contrepartie plus lissé, plus gommé genre "poupée barbie" ou "jouet fisher price" pour reprendre une expression d'un membre du forum ? Et moins typé grain photo ?
Canon est-il moins adepte du lissage, au profit de meilleurs détails et d'un meilleur "grain" photo - et au détriment d'une moins efficace montée en isos ?

simple question
pas de fight
merci
t'as sorti çà de ton crâne pour le troll du vendredi
Et puis il y a rendu et rendu.
Avant de te lire je pensai plutôt au rendu colorimétrique.
J'ai peur que ce fil ne nous apprenne rien

amtrakos1

#3
Mars 19, 2010, 11:40:47
Citation de: mnd le Mars 19, 2010, 11:35:15
t'as sorti çà de ton crâne pour le troll du vendredi
Et puis il y a rendu et rendu.
Avant de te lire je pensai plutôt au rendu colorimétrique.
J'ai peur que ce fil ne nous apprenne rien

le rendu colorimétrique fait partie de la question

LViatour

#4
Mars 19, 2010, 12:16:33
Citation de: amtrakos1 le Mars 19, 2010, 11:00:54

Avec le nouveau D3s qui carbure en hauts isos, son rendu global devient-il en contrepartie plus lissé, plus gommé genre "poupée barbie" ou "jouet fisher price" pour reprendre une expression d'un membre du forum ? Et moins typé grain photo ?

Certainement pas!

Ici une image à 12800 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86383

Et le crop 1:1 dans les fins détails du veston, c'est tout sauf lissé:

APB

#5
Mars 19, 2010, 16:30:48
le membre cité revient par la porte de derrière  ;D ;D

(james-bond serait inspiré de ne pas dire de bêtises, je l'entends y penser d'ici ..)

heureux de voir que le lissage n'est pas aimé par tous !

amtrakos1

#6
Mars 19, 2010, 16:38:15
Citation de: APB le Mars 19, 2010, 16:30:48
le membre cité revient par la porte de derrière  ;D ;D

(james-bond serait inspiré de ne pas dire de bêtises, je l'entends y penser d'ici ..)

heureux de voir que le lissage n'est pas aimé par tous !
ah voilà, c'était toi  ;D
avais-je raison de citer tes propos en parlant de Nikon ?

merci

VOLAPUK

#7
Mars 19, 2010, 16:39:18
Citation de: mnd le Mars 19, 2010, 11:35:15
t'as sorti çà de ton crâne pour le troll du vendredi
Et puis il y a rendu et rendu.
Avant de te lire je pensai plutôt au rendu colorimétrique.
J'ai peur que ce fil ne nous apprenne rien

il a dit pas de fight  :D :D

VOLAPUK

#8
Mars 19, 2010, 16:40:33
Citation de: amtrakos1 le Mars 19, 2010, 11:00:54
bonjour,
je voulais savoir si le rendu des couleurs, du contraste et du grain photographique étaient différents d'une marque à l'autre ?

Avec le nouveau D3s qui carbure en hauts isos, son rendu global devient-il en contrepartie plus lissé, plus gommé genre "poupée barbie" ou "jouet fisher price" pour reprendre une expression d'un membre du forum ? Et moins typé grain photo ?
Canon est-il moins adepte du lissage, au profit de meilleurs détails et d'un meilleur "grain" photo - et au détriment d'une moins efficace montée en isos ?

simple question
pas de fight
merci
ta question ne concerne que le d3s où l'ensemble des gammes canon et nikon ?

amtrakos1

#9
Mars 19, 2010, 16:40:54
PS : on sait tous ici que LViatour et sa triplette de luxe aux photos exemples mainte fois postées est à la solde du marketing Nikon et touche des royalties depuis le début lol  :P ;D ;)

amtrakos1

#10
Mars 19, 2010, 16:42:53
Citation de: VOLAPUK le Mars 19, 2010, 16:40:33
ta question ne concerne que le d3s où l'ensemble des gammes canon et nikon ?
l'ensemble des gammes en général sur le rendu colorimétrique, le D3s sur le lissage et la perte de grain en particulier

LViatour

#11
Mars 19, 2010, 16:51:44
Citation de: amtrakos1 le Mars 19, 2010, 16:40:54
PS : on sait tous ici que LViatour et sa triplette de luxe aux photos exemples mainte fois postées est à la solde du marketing Nikon et touche des royalties depuis le début lol  :P ;D ;)

Pas possible car je défend Sigma en optique macro avec le 150  ;D

APB

#12
Mars 19, 2010, 16:57:46
une petite précision: je n'ai ni Nikon (petit ou gros) ni Canon 1DmkIV, "juste" un 7D,
et je n'en connais que quelques exemples glanés sur le net. Comment a été fait leur post-traitement, là est toute la question.

Je suis surpris d'avis péremptoires concernant la faible sensibilité de l'un par rapport à l'autre sur des images où justement mon appréciation visuelle, plus "argentique", conduirait à l'avis inverse; de même, des tests faits sur des images lissées montrent à la fois de beaux résultats en chiffres et une image artificielle, et çà avec différents boîtiers.

En effet "no fight", chacun ses goûts. Mon 350 D donnait à 1600 ISO des résultats qui convenaient à ce que j'en attendais, n'ayant pas peur du grain.

Donc sur le titre du post d'origine, je tendrais à dire qu'il y a à la fois une affaire de goût (çà ne se discute pas) et de post-traitement (dont le lissage, justement). Moi j'aime bien le rendu Canon, que les Nikonistes ou Leicaïstes trouveront à leur goût trop flatteur voire racoleur. Du temps des films, on n'avait pas la possibilité de corriger en post-traitement: entre un Kodacolor Gold "pour touristes" et un Portra ... quel gouffre ! Ce n'est pas un sujet à dispute, çà ...

Par contre, je suis certains que des artistes de Lightroom ou Photoshop vous feraient douter en quelques clics de souris de l'origine réelle d'un cliché !

amtrakos1

#13
Mars 19, 2010, 17:07:13
Non je te dis ca car moi aussi j'aime le rendu argentique et son grain

et j'aime ce que fait jeff ascough, sa manière de travailler la lumière et le grain de ses photos
d'ailleurs il m'arrive de rajouter du grain avec photoshop mais chut

suliaçais

#14
Mars 19, 2010, 17:23:47


...Nooonnn...canikon....dans les choux...parlez-moi du rendu leica...alors là ouiiiiiiiii!

Bernard2

#15
Mars 19, 2010, 18:34:53 Dernière édition: Mars 19, 2010, 18:45:44 par Bernard2
Je suis toujours étonné d'entendre parler de "lissage" (avec un sens clairement péjoratif) lorsqu'il y a absence de grain...
cela n'a strictement rien à voir.
Le D3 s par exemple à peu ou pas de grain même en haute sensibilité et il ne s'agit en aucun cas d'un artifice de lissage qui diminuerait les détails fins. Cela est facilement démontrable comme l'a fait Lviatour dans son exemple plus haut.
amtrakos1 s'est d'ailleurs "trahi" :-) en signalant qu'il ajoute parfois du grain dans photoshop...
J'ai fait effectivement maintes fois la démonstration de l'effet sur la résolution apparente de l'image (le cerveau est trompé par la présence de grain fin qu'il assimile à du détail).
ici: http://b-rome.com/ajout_de_bruit_dans_l_image.html
Je remarque que maintenant que l'on arrive à une quasi absence de grain, lors d'une comparaison, ce phénomène amène nombre d'observateurs à se laisser tromper par cet artéfact et reprocher au meilleur appareil de lisser... et au moins bon d'avoir plus de détails...
Mais il faut savoir ce que l'on veut et fait... ce n'est qu'un artifice. Si je ne m'abuse nous n'avons pas de grain sur notre peau? sommes nous des poupées barbie pour cela? ;D
Alors entre deux appareils dont l'un présente du bruit et un autre pas du tout, sans gommer le moindre détail, il ne faut pas accuser ce dernier de lisser simplement parcequ'il n'a pas de bruit.
La vocation d'un appareil photo pour le fabricant, est de donner la meilleure représentation possible de la réalité. Un effet  artistique est de la compétence du photographe et de sa créativité, pas de celle de l'appareil.

PS:L'effet poupée de cire  est d'ailleurs accentué lorsqu'on utilise mal le filtre accentuation (en utilisant un seuil trop élevé) ce qui a pour effet d'accentuer les "gros détails" et pas les plus fins, créant ainsi des zones "vides" "parsemées" de détails bien nets...

Mistral75

#16
Mars 19, 2010, 18:53:36
Citation de: Bernard2 le Mars 19, 2010, 18:34:53
(...) Si je ne m'abuse nous n'avons pas de grain sur notre peau? sommes nous des poupées barbie pour cela? ;D
(...)

Bien sûr que si, ça s'appelle des pores (et des ridules dans certains cas) !

Bernard2

#17
Mars 19, 2010, 20:27:27
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2010, 18:53:36
Bien sûr que si, ça s'appelle des pores (et des ridules dans certains cas) !
ah bon? tu assimiles donc les pores et des ridules , éléments bien précis et reconnaissables à du bruit?
Dans ce cas à quoi bon avoir de bons objectifs le grain remplacera tout ces "détails" ;D

Mistral75

#18
Mars 19, 2010, 21:40:17
Pas à du bruit, à du grain (ton propre terme), celui de la peau, qui fait justement toute la différence avec les traitements que d'aucuns qualifient de "poupée Barbie" et d'autres de "visage de cire".

philou231

#19
Mars 19, 2010, 21:47:12

La question initiale ne portait pas seulement sur le grain. Et les différences majeures de rendu entre les deux marques (parce qu'elles procèdent de choix de traitement et pas du capteur, plus variable) concernent à mon avis la colorimétrie et le contraste. Quoiqu'étant équipé en Nikon, j'aime bien le rendu des Canon, plus contrasté et plus rouge/magenta (à l'usage, les images nikon me semblent vraiment trop jaunes/vertes). Il me semble aussi, mais là je n'en suis pas sûr, que les HL sont souvent plus douces chez Canon.

bertgau

#20
Mars 19, 2010, 22:35:44
Je n'ai pas de poupée Barbie  :-\  Rien d'autre sous la main ;D que ma fidèle poupée gonflable et un D300s. J'ai donc fait un essai: et c'est vrai que ça lisse! D'un autre côté, je l'ai peut-être trop gonflée, mais j'aime que ce soit bien ferme :P Yesss post 700! Et comme je me le suis promis, je vais m'offrir un D700 pour fêter ça dès demain  :D

kochka

#21
Mars 20, 2010, 11:25:20
Peut-on encore parler de rendu, sur des critères paramétrables quasiment à l'infini?
Technophile Père Siffleur

amtrakos1

#22
Mars 20, 2010, 15:43:09
Citation de: philou231 le Mars 19, 2010, 21:47:12
Quoiqu'étant équipé en Nikon, j'aime bien le rendu des Canon, plus contrasté et plus rouge/magenta (à l'usage, les images nikon me semblent vraiment trop jaunes/vertes). Il me semble aussi, mais là je n'en suis pas sûr, que les HL sont souvent plus douces chez Canon.
dominante rouge chez les.... rouges, et jaune chez les jaunes ; bizarre  ;D

amtrakos1

#23
Mars 20, 2010, 15:43:53
Citation de: kochka le Mars 20, 2010, 11:25:20
Peut-on encore parler de rendu, sur des critères paramétrables quasiment à l'infini?

oui

Jean-Claude

#24
Mars 21, 2010, 21:39:10
Je sors juste de 3 jours de shooting intensif sur un évènement avec une troupe de Nikon et Canon boys,
qu'ai je vu en salle d'éditing ?

Le rendu est surtout dépendant des paramétrages de boitier ou des réglages de post traitement de chaque photographe.
Ceci vaut surtout pour la saturation et l'accentuation (j'ai vu par ex. certains en 5D2 avec un rendu harmonieux et d'autres en 5D2 sur le même sujets au même moment sursaturés et suraccentués)

Malgré celà le matos a des tendances que l'on ne peut pas cacher :
Les couleurs en certaines situations piégeuses style fluo + un peu de jour marchent mieux en Canon,
par contre en conditions bien définies le rendu Nikon est souvent plus plaisant
Côté exposition Nikon est plus équilibré en situations très difficiles et se retoruve plus rarement dans les choux

C'est donc avant tout au photographde de bien connaitre son matos et de jouer juste 
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur