backfocus, frontfocus?

hnrh2 · Mars 22, 2010, 15:52:03

Comment se fait-il que ca puisse venir de l'objectif?

Dans le boitier, je comprends que si le capteur AF est un peu decale/capteur le point se fait sur le capteur AF et est donc decale. Pas de probleme.

Pour l'objectif je croyais naivement que l'AF du boitier bougeait la MAP de l'objectif jusqu'a ce que le point soit parfait et le verifiait sur le capteur AF. Si c'est comme ca je vois mal comment un probleme de front-focus peut venir l'objectif (en admettant bien sur que l'objet su lequel le point a ete fait ne bouge pas par rapport au boitier.).

seba · Mars 22, 2010, 17:08:16

Une cause possible vient des aberrations de l'objectif, notamment aberration sphérique.
Mais ça doit être un cas mineur, les autres causes sont pour moi également obscures.

FX-Bucher · Mars 22, 2010, 22:33:05

L'AF par détection de phase est prédictif : une unique mesure suffit à connaitre l'erreur par rapport à la position souhaitée. Ce qui fait que ces AF n'ont pas besoin d'être bouclés. Une erreur dans le calibrage de l'objo va sans doute passer inaperçue pour le système.

Mistral75 · Mars 22, 2010, 22:39:04

L'AF par détection de (contraste de) phase fonctionne par comparaison de demi-images dont les rayons qui les composent ont suivi des chemins différents au sein du système optique.

Si la symétrie de révolution de l'ensemble objectif + monture n'est pas parfaite, l'AF voit net alors que le capteur non.

Les principales causes : lentille décentrée, défaut de parallélisme d'une lentille, axe de l'objectif pas parfaitement perpendiculaire au capteur (ce dernier cas correspondant essentiellement au montage d'un multiplicateur entre l'objectif et le boîtier, ce qui explique que les téléobjectifs + multiplicateurs nécessitent très fréquemment des micro-ajustements).

Une lecture que je vous conseille :

http://www.edgar-bonet.org/physique/af/

jac70 · Mars 22, 2010, 22:42:21

Citation de: FX-Bucher le Mars 22, 2010, 22:33:05
L'AF par détection de phase est prédictif : une unique mesure suffit à connaitre l'erreur par rapport à la position souhaitée. Ce qui fait que ces AF n'ont pas besoin d'être bouclés. Une erreur dans le calibrage de l'objo va sans doute passer inaperçue pour le système.

Ca veut dire qu'en après-vente, dans le cas de back ou front focus, ils interviennent sur le calibrage dans l'electronique de l'objectif ?

(Je me suis déjà posé la même question que hnrh2 !)

Jacques

FX-Bucher · Mars 22, 2010, 23:00:00

Citation de: jac70 le Mars 22, 2010, 22:42:21
Ca veut dire qu'en après-vente, dans le cas de back ou front focus, ils interviennent sur le calibrage dans l'electronique de l'objectif ?
(Je me suis déjà posé la même question que hnrh2 !)

Jacques

Je sais pas trop car malheureusement je n'ai jamais eu d'objos souffrant de front ou back focus. Ce que je sais, c'est qu'un système bouclé ne devrait pas présenter d'erreur systématique (ce qui est le cas ici) et que les erreurs systématiques sont généralement des problèmes de références non respectées (d'où la calibration). Ce que fait précisément le SAV m'est inconnu.

seba · Mars 23, 2010, 07:02:51

Citation de: FX-Bucher le Mars 22, 2010, 22:33:05
L'AF par détection de phase est prédictif : une unique mesure suffit à connaitre l'erreur par rapport à la position souhaitée. Ce qui fait que ces AF n'ont pas besoin d'être bouclés. Une erreur dans le calibrage de l'objo va sans doute passer inaperçue pour le système.

En fait je pense qu'ils sont bouclés, l'AF s'y reprenant parfois à 2 fois (on entend ça parfois) pour la mise au point.
D'ailleurs pour des décalages important, l'AF ne peut parfois pas le connaître et l'objectif part d'abord dans un sens puis dans l'autre avant de trouver le point.
En plus en cas d'assistance AF la mesure est continue, l'assistance se faisant en temps réel.

Verso92 · Mars 23, 2010, 07:51:58

Citation de: seba le Mars 23, 2010, 07:02:51
En fait je pense qu'ils sont bouclés, l'AF s'y reprenant parfois à 2 fois (on entend ça parfois) pour la mise au point.

Je suis persuadé que l'AF est "bouclé"...

FX-Bucher · Mars 23, 2010, 10:05:48

Je n'ai pas trouvé beaucoup de littérature sur le sujet. Cependant, pour affirmer cela, je me base sur :
- le fait que Norman Goldberg dans "Camera technology: the dark side of the lens" parle d'un système séquentiel (lui parle de 2 mesures) mais pas bouclé.
- cette reprise d'une intervention sur fredmiranda (bien qu'étant donnée la source - reprise d'une intervention sur un autre forum - je comprendrais qu'elle ne soit pas crédible en elle-même).
- le fait que la mesure du focus n'est pas quelque chose d'instantanée, mais demande un certain temps comme une photo (donc impossibilité de faire une mesure en continue, même avec un certain retard).

hnrh2 · Mars 23, 2010, 11:04:57

Citation de: FX-Bucher le Mars 22, 2010, 22:33:05
L'AF par détection de phase est prédictif : une unique mesure suffit à connaitre l'erreur par rapport à la position souhaitée. Ce qui fait que ces AF n'ont pas besoin d'être bouclés. Une erreur dans le calibrage de l'objo va sans doute passer inaperçue pour le système.

Ca me parait un design stupide. Enfin, a minima je ferais une mesure un mouvement de l'objectif puis un second tour mesure-mouvement (eventuellement, un troisieme) pour corriger l'erreur due au jeu, a la "non-linearite", a l'age du capitaine,... Je suis d'accord que multiplier les mesures ralentit la MAP et est donc a evite, mais de la a n'en faire qu'une... Donc je ne sais pas, trop, mais il y a des raisons. Le decentrement me parait aussi plausible.

Merci pour les reponses.

--
hnrh2

seba · Mars 23, 2010, 12:13:23

Citation de: FX-Bucher le Mars 23, 2010, 10:05:48
Je n'ai pas trouvé beaucoup de littérature sur le sujet. Cependant, pour affirmer cela, je me base sur :
- le fait que Norman Goldberg dans "Camera technology: the dark side of the lens" parle d'un système séquentiel (lui parle de 2 mesures) mais pas bouclé.
- cette reprise d'une intervention sur fredmiranda (bien qu'étant donnée la source - reprise d'une intervention sur un autre forum - je comprendrais qu'elle ne soit pas crédible en elle-même).
- le fait que la mesure du focus n'est pas quelque chose d'instantanée, mais demande un certain temps comme une photo (donc impossibilité de faire une mesure en continue, même avec un certain retard).

Il y a peut-être deux mesures : une initiale et une finale pour une correction éventuelle.
Cependant en AF continu, ça me semble inévitable que le système soit bouclé.

seba · Mars 23, 2010, 13:00:04

Mais à y repenser, quand l'objectif va dans un sens puis dans l'autre, puis trouve le point sans coup férir, on peut se demander comment ça peut arriver sans bouclage en permanence.

jac70 · Mars 23, 2010, 13:51:39

Beaucoup de mal à croire au décentrement, qui se traduit par une baisse de qualité de l'image dans les angles.....

- J'ai eu un 18-200 fortement décentré, irréparable et échangé, qui ne présentait ni back, ni front focus : toujours bon, voire très bon au centre, et infect sur le bord gauche.
- J'ai eu un 85 f/1,8 avec un fort back focus, inutilisable sur D200, excellent sur tout le champ en MAP manuelle, et qui est de nouveau excellent avec correstion AF par le boitier sur D300.

Jacques