Essai du Zeiss Sonnar 135 f/1,8 sur Alpha 850 sur photozone

Mistral75 · Mars 29, 2010, 23:42:15

Extrêmement élogieux. Les courbes de piqué sont impressionnantes, la modération du vignettage et l'absence d'aberrations chromatiques latérales à saluer. Bokeh très plaisant, un peu d'aberrations chromatiques longitudinales. Seuls regrets exprimés : l'absence de tropicalisation et de motorisation ultrasonique SSM.

http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff

lum · Mars 31, 2010, 22:09:41

Cela ne fait que confirmer le test du même zoom sur A 900 dans le livre de JMS. C'est excellent au centre dès f2, et partout ès f4. No comment, juste les regrets de ne pas avoir biceps et portefeuille pour 1 kg et 1000 € env.

lum · Avril 01, 2010, 21:52:28

N'oublie pas que le filtre passe bas est plus sévère sur A 900 que sur Nikon D3x

GsFab · Avril 28, 2010, 16:13:10

si tout vas bien je le commande demain.

JCCU · Avril 28, 2010, 17:03:56

Personnellement je suis très content de cette optique avec mon alpha 900. Très bon piqué et pas de chromatisme.

Concernant l'aspect "biceps et portefeuile", le prix est ce qu'il est mais la "tenue en main " avec l'alpha 900 est très agréable (et pourtant, je ne suis pas "Mr muscle"!)

Je te souhaite d'en être aussi content que je le suis
Cordialement

JCCU

GsFab · Avril 28, 2010, 20:35:44

j'espère déjà j'attends le boitier pour mardi...

y sont long Darty mais bien placé en prix

Mistral75 · Avril 28, 2010, 22:32:50

Un prix sympa pour le 135 mm f/1,8.

GsFab · Avril 29, 2010, 15:00:54

c'est exactement l'annonce que jai vu je pense le prendre la.

pauldenice · Mai 08, 2010, 08:44:33

Citation de: Mistral75 le Avril 28, 2010, 22:32:50
Un prix sympa pour le 135 mm f/1,8.

Merci du lien Mistral... Cependant ça reste largement au desus de mes moyens comme "prix sympa", je ne discute pas qu'il s'agit sans doute d'un rapport qualité prix tout à fait intéressant... Je dis simplement que ça fait tout de même une grosse somme à sortir...

Je pense que si j'avais une telle somme à ma disposition je m'orienterais plutôt vers l'excellent Sony Zoom SAL 70-400 f/4.5-5.6 G SSM. J'imagine qu'on va me dire que la qualité d'un objectif à focale fixe ne peut être comparée à celle d'un zoom... Cependant il me semble qu'il y a au moins une génération de perfectionnement des optiques entre le 135mm Zeiss Sonnar et un objectif Sony de la série G comme ce zoom 70-400. Mais peut-être que ma perception est erronnée...

Cordialement.

Paul

Mistral75 · Mai 08, 2010, 14:37:45

Le 135 f/1,8 est moins polyvalent que le 70-400 f/4-5,6 (c'est une focale fixe) et il n'est pas SSM mais il est beaucoup plus lumineux (3 diaphragmes environ !) et optiiquement bien supérieur au 70-400 (qui ne démérite pas pour autant, loin de là). Pour employer une comparaison un peu osée, s'il s'agissait de voitures, le 70-400 serait une BMW ou une Audi et le CZ 135 une Ferrari.

pauldenice · Mai 08, 2010, 15:27:02

Citation de: Mistral75 le Mai 08, 2010, 14:37:45
Le 135 f/1,8 est moins polyvalent que le 70-400 f/4-5,6 (c'est une focale fixe) et il n'est pas SSM mais il est beaucoup plus lumineux (3 diaphragmes environ !) et optiiquement bien supérieur au 70-400 (qui ne démérite pas pour autant, loin de là). Pour employer une comparaison un peu osée, s'il s'agissait de voitures, le 70-400 serait une BMW ou une Audi et le CZ 135 une Ferrari.

C'est vrai que l'ouverture à F/1.8 est remarquable.
J'aime bien ta comparaisons aussi... Je n'y connais pas grand chose en voitures de haut de gamme, mais il me semble que Les nouveaux moteurs des BMW ou des Audi sont plus souples et plus capables de fonctionner dans des conditions vaiées que les moteurs de Ferrari qui sont sans doute plus puissants mais plus pointus au niveau du réglage...

De toutes façons, je n'ai les moyens de m'acheter ni le 70-400 Sony,ni le 135mm zeisss et heureusement pour moi, ni les BMW, Ni les Audi et encore moins les Ferrari ne me font envie...

Ma petite Mazda 3 me suffit amplement...

Paul

lum · Mai 11, 2010, 10:26:15

Et non, même pas, Paul, l'ancienneté du 135 f1,8 Cz n'est pas une bonne raison de non achat, c'est une optique très récente sortie après 2005, entre celle du A 100 et du A 700 si ma mémoire est bonne.
Mais tu as très bien posé le débat : grosse pointure, mais grosse somme et poids non négligeable.
J'ai fait des photos de portraits de mariage ce W-E, et bien, entre le boîtier A 900, le zoom et le flash, ça faisait 2,5 kg, ça devient pénible au bout d'une heure de guetter les sourires.

neptune · Mai 25, 2010, 21:37:44

Je possède cette optique depuis plus d'un an et le prix certes est légèrement élevée mais les qualités de l'optique le justifie amplement! on ne peu pas avoir une optique de ce gabarit a 900 euros.... faut pas rêvé

j'ai juste un petit regret c'est le SSM, sinon la qualité des images effectuée avec ce Zeiss est tout simplement magnifique, le rendu des couleurs et du bokeh est impressionnant!

PS : le Nikon 135mm f2 n'est guère moins chères, pour des qualités optiques qui ne dépasse pas ce zeiss et son même en retrait, de plus il n'est pas VR. Un autre avantage de sony.

JMS · Mai 29, 2010, 09:28:20

Le système Photozone qui bloque une note de résolution (exemple 3500) à un certain niveau de contraste me semble irréaliste, car si c'est 3500 à 50% de contraste et 3950 à 48%, est ce à foutre à la benne contre un autre qui serait à 3900 à 50 % ?