Choisir le bon flash pour alpha 350

Gnome · Avril 04, 2010, 11:16:33

Bonjour

J'ai actuellement un flash HVL-F20AM sur un boitier alpha 350, et je cherche à développer l'utilisation du flash.
Je suis intéressé par le HVL-F 58 AM, mais je me pose encore des questions.
Comment est commandé le déclenchement à distance?
- par le boitier lui même
- par le flash interne (le HVL-F20AM peut dons servir en même temps?)

Merci de vos réponses

fabco · Avril 04, 2010, 11:25:33

La WL est déclencher par le flash interne du boitier.
Le HLV-F20AM a été étudié pour les boitiers FF qui eux ne possèdent pas de flash interne pour déclencher un flash externe en LW ou de servir de flash d'appoint.

L'utilisation du HLV-F20AM sur un alpha aps-C me parait inutile.

Gnome · Avril 04, 2010, 12:05:00

J'ai acheté le HVL-F20AM à cause de mon objectif "Carl Zeiss 24-70 2.8f". Il es trop gros pour le flash interne, j'ai donc acheté le HVL-F20AM pour éviter les zones d'ombre sur les photos.
On peut donc dire qu'il est là pour remplacer le flash interne

fabco · Avril 04, 2010, 13:33:58

C'est dommage d'avoir un cz 24-70 pour le mettre sur un alpha 350.

Mistral75 · Avril 04, 2010, 14:27:37

Citation de: fabco le Avril 04, 2010, 13:33:58
C'est dommage d'avoir un cz 24-70 pour le mettre sur un alpha 350.

Même si ce n'est plus vraiment un trans-standard sur un APS-C comme l'Alpha 350, il y fera d'aussi bonnes photos que sur un Alpha 550 ou un Alpha 700, tu sais...

fabco · Avril 04, 2010, 15:21:58

Oui mais sur un FF ce serait top.

Mistral75 · Avril 04, 2010, 15:25:36

On est d'accord. Surtout en le complétant avec quelques copains comme le 85 f/1,4 ou le 135 f/1,8.

efmlz · Avril 04, 2010, 19:49:26

... et puis c'est sympa de voir quelqu'un qui met plus de sous dans l'optique que dans le boitier, d'autant que le a350 a pas mal de pixels, bien vu donc si on n'a pas les sous à la fois pour le FF et les optiques

pas de jugement mais juste un constat, et comme les optiques se démodent moins

pour la question posée, il faudrait regarder le mode d'emploi du 20 mais je crois que l'intérêt du 58 (associé au 20) est que le ratio entre flash commandeur et flash commandé pourra peut-être se faire plus finement qu'en utilisant le flash du boitier,
sinon pour info personnelle gnome, le 20 peut-il être placé à distance et commandé par exemple par le flash boitier ? (pas sûr le 20 ayant été créé pour pallier le manque de flash sur les FF comme dit plus haut)?
bonne soirée

Jean-Claude Gelbard · Avril 05, 2010, 22:00:16

Oui, mais un équivalent 36-105, même ouvert à 2,8 et de cette qualité, c'est un peu gâcher la marchandise... Cela dit, si l'on envisage d'acheter un A850 dans un avenir plus ou moins proche, ça peut se défendre ! En attendant, il faut veiller à bien maintenir son boîtier horizontal, sinon il va piquer du nez avec un objectif de près de 1 kilo, bien plus lourd que le boîtier !
Cela dit, il est vrai que le flash 20M est plutôt destiné aux boîtiers 24x36 qui n'ont pas de flash intégré... il est un peu plus puissant que les flashes intégrés aux boîtiers (NG 20 ou lieu de 12), mais ce n'est pas d'une usage aussi général qu'un 42 ou un 58, qui peuvent être déclenchés aussi bien par le 20 que par les flashes intégrés aux boîtiers.

Jean-Claude Gelbard · Avril 06, 2010, 11:47:14

Pardon : d'UN usage... bien sûr ! Cela dit, si l'on veut rester dans la marque, je ne vois guère que le 42 qui convienne : le 36 n'est plus fabriqué et le 58 est quand même surdimensionné, d'autant que son prix n'est pas indolore ! J'ai acheté un 36 l'an dernier pour un peu plus de 200 € (ce qui est déjà important pour un accessoire dont je me sers assez peu : il n'est pas sorti du placard depuis le mariage de mon fils, où il a quand même été utilisé sans ménagement), mais j'ai aussi un 20M qui a l'avantage de tenir dans le fourre-tout ! Mais sur un A900, ça aide !

GD · Avril 06, 2010, 13:07:44

Je ne suis pas tout à fait d'accord: j'utilise un 58 sur mon A200, et j'en suis très satisfait. Certes, ce n'est pas une configuration modèle en termes d'équilibre, mais je vois deux raisons de le préférer au 42:

1) La puissance plus élevée: si c'est pour des photos de nuit, dans la pénombre, ça n'a pas d'importance (pour mon usage, en tout cas). Par contre pour profiter à fond des fonctions HSS et Wireless en plein air, ce supplément de puissance n'est pas de refus.

2) La tête rotative du 58 est une pure merveille. Je ne pourrais plus m'en passer!

Par contre, je ne sais pas si le 20 peut servir de pilote sur un A200.

Gnome · Avril 06, 2010, 17:40:26

Citation de: fabco le Avril 04, 2010, 13:33:58
C'est dommage d'avoir un cz 24-70 pour le mettre sur un alpha 350.

Un jour viendra peut être où je m'offrirai un autre boitier, mais pour l'instant, c'était l'objectif ou le boitier. Les FF sont encore relativement chères et je ne voyait pas l'intérêt d'avoir un super boitier avec un objectif "de base".
Sur mon A350, je vois tout de même la différence.

fabco · Avril 06, 2010, 18:06:22

Citation de: Gnome le Avril 06, 2010, 17:40:26
Un jour viendra peut être où je m'offrirai un autre boitier, mais pour l'instant, c'était l'objectif ou le boitier. Les FF sont encore relativement chères et je ne voyait pas l'intérêt d'avoir un super boitier avec un objectif "de base".
Sur mon A350, je vois tout de même la différence.

Tu vois la différence par rapport à quoi.J'espère que tu ne l'as pas comparé à l'objectif du kit.Car là, ce n'est pas comparable.

Jean-Claude Gelbard · Avril 07, 2010, 11:51:24

Pour GD : je ne nie pas que le 58 soit un flash très perfectionné et performant ; ce que je critique, c'est le rapport... disons utilité/prix ; pour un professionnel du reportage qui shoote constamment au flash, il sera très vite amorti. Pour un amateur, mettre plus de 400 € dans un flash est un peu foutre son fric en l'air... Mais on a le droit de se faire plaisir, non ?

GD · Avril 08, 2010, 10:29:17

Citation de: JCGelbard le Avril 07, 2010, 11:51:24
Pour GD : je ne nie pas que le 58 soit un flash très perfectionné et performant ; ce que je critique, c'est le rapport... disons utilité/prix ; pour un professionnel du reportage qui shoote constamment au flash, il sera très vite amorti. Pour un amateur, mettre plus de 400 € dans un flash est un peu foutre son fric en l'air... Mais on a le droit de se faire plaisir, non ?

En Suisse, tu le trouves à environ 340 €, port compris. Si c'est pour se faire plaisir? Absolument!

piedenus · Avril 09, 2010, 18:30:51

A mon avis le Metz 58AF1 est au moins équivalent si ce n'est mieux, il fait toute les fonctions Sony et en plus il ne coute que 309 € chez Digit-photo.
Personellemnt j'en utilise un sur Olympus et Panasonic et je ne lui trouve pour seul défaut qu'une notice un peu ambigüe.
Dois-je rappeler qu'il comprend un flash principal et un secondaire que l'on peut régler... A ce prix on ne fait pas mieux.

Gnome · Avril 10, 2010, 09:22:20

Bon hé bien, après un petit tour chez un vendeur, j'ai essayé et le 20 ne pilote ni le 58, ni le 42 (à partir d'un A350), contrairement au flash interne qui lui y arrive.

Pour ce qui est du 20, il n'est pas pilotable à distance, vu que ce n'est pas du tout sa fonction.

efmlz · Avril 10, 2010, 11:53:38

Citation de: Gnome le Avril 10, 2010, 09:22:20
Bon hé bien, après un petit tour chez un vendeur, j'ai essayé et le 20 ne pilote ni le 58, ni le 42 (à partir d'un A350), contrairement au flash interne qui lui y arrive.

encore un gag typiquement sony

pour une fois compréhensible car de mémoire le flash 20 a été créé avec les a900 puis utilisable en a850, soit bien après la création des a350, ce dernier étant remplacé par le a380 on peut faire l'effort de comprendre la situation,
mais cela ne couterait sans doute pas grand chose de mettre à jour les firmwares pour que le flash 20 continue son role de pilote sur tous les apn de la marque,
juste un point de vue monsieur sony