Pentax 60-250 / Sigma 70 - 200 / Tamron 70 - 200

[Mistral75]

(...) Ce sera le 55/300 ED Pentax. Pourquoi ce choix? Parce que primo les 300mm F4 Pentax, 200mm F2,8 et 60-250mm F4 sont beaucoup trop chères. Deuxio, parce qu'il y a un manque de fiabilité sur la partie mécanique qui rend ces optiques inutilisables si une panne se produit (à part le 60-250mm qui peut fonctionner en manuel). (...)

Je ne comprends pas :

- il y a eu des rapports de panne SDM sur le 16-50, très peu sur le 50-135, je n'en ai vu aucun concernant les 200 f/2,8, 300 f/4 et 60-250 f/4 ;

- tous les DA* peuvent fonctionner en manuel, le 60-250 ne se distingue nullement des autres. Le seul qui soit un peu différent, c'est le 55 f/1,4 qui n'a que le système SDM pour l'autofocus alors que les autres sont mixtes SDM + prise de force sur le moteur du boîtier.

[atlexx]

100g et 2 cm de long de plus pour le Tamron

cela dit, attention au poids officiel: mon tamron fait 1520g (tout compris, avec le colier) et non 1150 comme indiqué sur le site du fabriquant.
de même , mon sigma 120-400 est a peine plus lourd (1630g) alors qu'il etait censé faire environ 1800g

[BEDON]

Quid de l'af Pentax 55 300 par rapport au Sigma APO 70 300 ?

[JEANFI16]

Pour compléter mon précédent message un peu plus haut... J'ai été sans doute un peu dur avec les 200mm, 300mm et 60-250mm PENTAX. Mais, plusieurs utilisateurs ont remarqué que les joints de ces optiques avaient tendance à se bloquer si les optiques n'étaient pas utilisées pendant un certain temps. Concernant la mécanique, quelques rares cas isolés se plaignent. Mais, qu'en est-il exactement en réalité. J'ai des doutes quand même, Pentax n'a pas trop l'habitude de mettre sur la marché des optiques pourries... Par contre, comme beaucoup, on ne peut que déplorer le prix vraiment trop élevé de ces trois optiques. Le 55/300 à l'avantage d'être apprécié à la focale maxi et surtout d'avoir un prix modéré. Les photos prouvent d'ailleurs que cette optique fait du bon travail à 300mm et à pleine ouverture. Moi aussi, j'aimerai savoir si la rapidité de mise au point est supérieur ou égale entre le 55/300 PENTAX et le 70/300 APO SIGMA?
Merci pour les réponses...

[Joan]

Idem, ou quasi-idem.

[BEDON]

J'ai lu que l'AF du 55 300 serait légèrement plus lent du fait de sa course (rotation bague) plus importante

Est-il moins bruyant que le Sigma, j'imagine que c'est similaire ?

Merci A+

[BEDON]

Après longue réflexion, je suis sur le point d'acheter un Pentax 200 2,8 car :

1. Ouverture 2,8 utile dans certain cas spectacle, concert,....
2. SDM + Protection pluie.
3. Encombrement moindre et ce point là est pour moi très important.
4. Avec un piqué et une définition de bon augure, je suppose que le cropping peut compenser la focale 200 contre un 300. Et pourquoi pas acheter un TC par la suite (certains "forumeurs" en parlent positivement).

L'achat n'est pas encore fait mais je suis presque mûr...Des commentaires avant décision irréversible

A+

[gau]

Si tu es dans les premiers rangs, le 200mm ne sera t-il pas trop pour de la photo de spectacle ? J'ai choisi pour ma part la polyvalence d'un zoom (70-200) ce qui me permet d'avoir aussi une focale "portrait" (et il ouvre à 2.8 aussi).

Après, si tu es sûr que la focale à 200 conviendra pour ton usage, je dirais fonce car le pentax 200 2.8 est un excellent objectif

[BEDON]

En effet un 70 200 serait plus polyvalent mais l'encombrement de ces objectifs me font vraiment peur !

[gau]

Je réussis à le porter en bandoulière sans trop de fatigue en gardant une main en dessous de l'appareil. C'est sûr que si tu compte le garder une journée non stop en balade photo. ça risque de peser son poids au bout d'un moment quand même !

Au delà de l'encombrement, je crois que, afin de ne pas être frustré par la suite, il faut vraiment être sûr que de n'avoir "que" 200mm tout le temps n'est pas gênant dans ta pratique. Car si ça oblige à switcher souvent avec une focale inférieure, ça peut être chiant aussi !

Si tu possède un objectif avec une position 200mm, essaie de n'utiliser que cette focale pendant quelques temps afin de te rendre compte des contraintes apportées. Si elles te semblent minimes, je dis go

Tout dépend donc de l'utilisation.

[BEDON]

Voilà, j'ai craqué pour le 200 fixe...Y'a plus qu'à voir sur le terrain. Pour l'anecdote, j'ai pu avoir en main le Sigma 70 200, Pentax 60 250, Tamron 70 200. L'encombrement et le poids ont été déterminant, j'espère que je ne vais pas regretté le manque de polyvalence.

Encore merci pour vos réactions qui m'ont aidé à prendre la décision !

Au plaisir de vous lire,

[gau]

Je t'en prie !

N'hésite pas à poste des photos prises avec cet objectif pour nous donner envie d'en acquérir un

Et ton retour sur une focale fixe à 200mm à l'usage sera très intéressant.

[BEDON]

Les premières impressions sont bluffantes, une PO réellement utilisable à 2,8, un piqué d'enfer...Rien à voir avec l'ancien objectif utilisé pour ce type de photo, à savoir Sigma 70 300 APO. L'Af me semble correct en terme de rapidité mais c'est vraiment pas désagréable d'avoir un AF aussi silencieux. Je pense néanmoins qu'en terme rapidité, ce n'est pas le jour et la nuit par rapport à un AF d'un objectif non motorisé.
Mais pour en revenir à la qualité image, et c'est le plus important, c'est un autre monde par rapport au Sigma. Le Sigma ne démérite certainement pas non plus puisque c'est aussi un autre monde en terme de prix. Dernière chose, je ne regrette pas d'avoir pris une ouverture à 2,8 par rapport au 4 du 60-250 car un objectif réellement utilisable à 2,8 c'est un réel plus.

Dimanche j'aurai un tournoi de Hockey, je ne manquerai pas de tester de manière plus approfondie...

A+

[Mistral75]

Merci de ce premier retour.

[BEDON]

Premières photos lors de la journée tournoi Hockey de mon fils :

Points positifs :

- Piqué !!!!!!!!!
- Luminosité dans le viseur.
- PO utilisable
- Af silencieux et a priori bon mais ...(cfr points négatifs)
- Contraste, couleurs,...
- Exposition très bonne et curieusement alors que la majorité de mes objectifs sous-exposent de +/_ 0,7 Iv, celui-ci surexpose très légèrement.

Points "négatifs" :

- Savoir maitriser la PDC avec une PO à 2,8, question d'expériences. Parfois le sentiment que l'AF est très sensible et peut glisser facilement entre deux sujets proches. Cela n'est pas lié à l'objectif mais à l'utilisation de celui-ci !
- 200 mm, c'est souvent trop court ou plutôt il faut légèrement adapter sa façon de prendre les photos. Curieusement, je n'ai pas souffert d'un longueur focale fixe. Mais je ne regrette pas d'avoir fait le choix d'un 200 à 2,8 moins encombrant par rapport à un 300 f4 plus encombrant et moins lumineux (je ne fais pas d'animalier !) et le cropping avec un piqué comme celui-là est possible.
- Sentiment que je tire le maximum de cet objectif sur des sujets peu mobiles, je dois encore peaufiner ma technique (fermer un ou deux crans , suis sur le collimateur central en AF-C)...

CONCLUSION

EXCELLENT OBJECTIF et de nouvelles perspectives avec cet objectif par rapport au Sigma(*), le DA 200 me permet également de prendre des photos en conditions de lumière peu favorables, ce qui m'était impossible avant !
(*) Le Sigma est un excellent objectif en rapport avec son prix, il est peut-être meilleur que le DA 200

Bonnes photos à tous !!

[gau]

Merci