Portrait : 100/2.8 IS ou 135/2 ? (sur FF)

[Grysbok]

Bonjour à tous !

Afin de compléter ma gamme d'objectifs, et surtout d'avoir un objectif "spécialisé" pour le portrait, sur mon 5D², je m'intéresse à ces 2 objectifs de haute volée, qui je pense passe très bien sur Full frame.

Cependant, je n'arrive pas à les départager : leur prix est assez proche, donc pas de problème de ce point de vue-là. L'un a l'avantage d'un IS hors paire selon ce que j'ai pu lire, l'autre a l'avantage d'une ouverture plus grande, et de cadrer plus serré ce qui ne me dérange pas.

Selon vos expériences/essais, lequel est le plus piqué et laquelle des 2 focales s'adaptent le mieux au portrait en FF ?

Merci d'avance

[kikoo]

Je me posais les même question... et j'ai tranché: ce sera le 135 mm f2. Les échos sont très positifs.
Tout dépend de ce que tu veux faire. Si tu t'orientes quasi que portrait, j'opterais pour le 135 mm f2.
Et pourquoi pas t'acheter en complément un 100 mm macro non stabilisé en occaz si tu veux vraiment faire un peu de macro.

Si maintenant, ton idée est de faire essentiellement de la macro, ben opte pour le macro alors...

[Grysbok]

En effet, mon idée est de faire principalement du portrait... mais j'avoue que l'IS du 100 macro me tente beaucoup ; il me semble avoir lu qu'il est du niveau de celui du 200/2 !

[JamesBond]

Un 135 f/2 car c'est une vraie Rolls.
Et... un tube allonge EF12II ou EF25II pour la macro.

Comme ça, on a le beurre et l'argent du beurre...

[Grysbok]

Merci JB pour l'idée des bagues allonges, mais la macro ne m'intéresse pas du tout... mon utilisation serait principalement pour du portrait

[JamesBond]

Merci JB pour l'idée des bagues allonges, mais la macro ne m'intéresse pas du tout... mon utilisation serait principalement pour du portrait

Dans ce cas, pourquoi hésiter entre le 100 Macro et le 135 ? Pour l'IS du macro ? Mais l'IS en portrait... 

[seba]

Mais l'IS en portrait... 

Ca marche pas ?

[Grysbok]

Dans ce cas, pourquoi hésiter entre le 100 Macro et le 135 ? Pour l'IS du macro ? Mais l'IS en portrait... 

J'ai lu que le 100 macro peut tout à fait convenir pour le portrait aussi

[canonbeber]

Tout à fait c'est un régal mais perso je préfère le f2 sans IS pour le portrait que f2.8 avec IS

[kikoo]

En effet... Mais s'il ne fait pas de macro, je pense que le 100 mm macro est injustifié.
Autant prendre le 135 f2!!! Et puis, à toi de choisir, une stab ou une ouverture à f2?  

[Grysbok]

En effet... Mais s'il ne fait pas de macro, je pense que le 100 mm macro est injustifié.
Autant prendre le 135 f2!!! Et puis, à toi de choisir, une stab ou une ouverture à f2?  

A mon avis ce sera la stab j'ai été séduit par celle du mon ancien 70-200/2.8...
Merci pour vos avis !

[JamesBond]

[…]Mais l'IS en portrait... 

Ca marche pas ?

Si. Mais exclusivement avec des modèles... de marbre !  

Attention toutefois à la bague de MAP du 100 Macro: sa course est prévue pour travailler avec des sujets très proches ; aussi, entre 2m et ∞ l'amplitude de rotation est très faible et ne facilite pas une éventuelle MAP manuelle précise (contrairement au 135 qui possède une bague de MAP plus étudiée pour ces distances).

[Grysbok]

Attention toutefois à la bague de MAP du 100 Macro: sa course est prévue pour travailler avec des sujets très proches ; aussi, entre 2m et ∞ l'amplitude de rotation est très faible et ne facilite pas une éventuelle MAP manuelle précise (contrairement au 135 qui possède une bague de MAP plus étudiée pour ces distances).

Merci pour cette info, à étudier donc

[seba]

Si. Mais exclusivement avec des modèles... de marbre !  

Bah en 1/8s, si le modèle ne bouge pas trop, le bougé du photographe sera seul sensible.

[tofi]

une promo sur amazon en ce moment sur le 135mm F2
http://www.amazon.fr/Canon-T%C3%A9l%C3%A9objectif-135-2-0-USM/dp/B00007EE8H/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1271015876&sr=1-1

[JamesBond]

Non, pas une promo (j'ai déjà répondu sur le fil du 135):
« Ce n'est pas une promo: c'est une offre Market Place par Smart-Tech (import Hong-kong => à fuir).
L'offre Amazon se trouve dans "5 neufs à partir de..." ; elle est à 961 €, ce qui demeure interessant.
Du moins aujourd'hui ; car les prix Amazon (en dehors des market-places) fluctuent suivant le cours du yen et d'autres choses découvertes à marée basse. Demain, l'objectif peut être proposé à 1080 € et après-demain redescendre à 960. C'est comme ça sur Amazon...»

[Olivier-J]

Le 135 sans hésiter Grysbok. Si tu ne fais pas de macro, ne mets pas 900€ dans une optique d'abord conçue pour ça.

[Grysbok]

Ok merci les gars ! Je pense donc me diriger vers le 135 ; c'est vrai que j'ai vu de très belles images sur le fil du 135, il m'a l'air excellent ! Pour le prix, je le touche ici en Belgique à 979 €, donc ca me semble un bon prix (le 100 macro est lui à 829).

[MOTLEYDVD]

bonjour
c'est une question que je me suis posée quelques fois ....
prendre un 85 f/1.8 , un 100 f/2 , un 135 f/2 ....?
j'ai besoin de quoi réèllement ?
et puis finalement , comme je fais pas mal de macro avec mes bagues allonges , j'ai finalement opté pour le 100 f/2.8 macro non IS : je m'en servirai pour le portrait ET pour la macro ! 
evidemment pas dispo je l'attends sepuis 10 jours ...
on verra , comme on dit wait and see ! 

[Edouard de Blay]

L'un a l'avantage d'un IS hors paire selon ce que j'ai pu lire, l'autre a l'avantage d'une ouverture plus grande, et de cadrer plus serré .

Le 135 cadre plus serré que le 100 macro?
une chose , un macro ,c'est tres piqué et pour les portraits ,ce n'est pas forcement flatteur,surtout pour ces dames.Bonjour les retouches après.

[Philp974]

Pourquoi ce prendre la tête, l'un est fait pour la macro et l'autre pour du portrait...

[Grysbok]

Pourquoi ce prendre la tête, l'un est fait pour la macro et l'autre pour du portrait...

En effet, pourquoi se prendre la tête ce sera donc le 135, merci pour vos avis !

[MOTLEYDVD]

bonjour

Pourquoi ce prendre la tête, l'un est fait pour la macro et l'autre pour du portrait...

ce n'est pas une question de se prendre la tete ou non , plein de photimiens ont le 100 macro pour AUSSI faire du portrait 
et on n'est pas obligé de se rapprocher .

[Rammstein91]

Ben un ptit portrait!

Jb

[Rammstein91]

Au macro 100L

Jb

[Edouard de Blay]

bon, je vais reposer ma question

L'un a l'avantage d'un IS hors paire selon ce que j'ai pu lire, l'autre a l'avantage d'une ouverture plus grande, et de cadrer plus serré .

le 135 cadre plus serré que le 100 macro ?

[Grysbok]

bon, je vais reposer ma questionle 135 cadre plus serré que le 100 macro ?

Oui dans le sens que sa focale est plus longue

[Grysbok]

Au macro 100L

Jb

Merci Rammstein, c'est avec quel boitier et quels réglages ?

[Rammstein91]

Avec le 5d  f2.8 en 1/800!

jb

[JamesBond]

Le 135 cadre plus serré que le 100 macro? [...]

Oui. Quand on a les deux pieds pris dans le béton...  

une chose , un macro ,c'est tres piqué et pour les portraits ,ce n'est pas forcement flatteur,surtout pour ces dames.Bonjour les retouches après.

Tout à fait exact.
Notons toutefois que cet inconvénient peut être un avantage: en dermatologie, par exemple, afin de tracer avec précision l'évolution d'un carcinome.

[victorperso]

Toutes au 135 f/2 + 5DII


iso100 - 1/100s - f/2

iso100 - 1/100s - f/2


iso100 - 1/500s - f/2


iso1000 - 1/250s - f/2


iso100 - 1/320s - f/3.2

[Grysbok]

Notons toutefois que cet inconvénient peut être un avantage: en dermatologie, par exemple, afin de tracer avec précision l'évolution d'un carcinome.

Je cherche en fait à avoir un piqué maximal. Donc ce n'est pas un désavantage pour moi...
J'aime beaucoup les portraits de Benjamin Brolet qu'il réalise au 85/1.4 Nikon je pense ; très piqué, et un très joli flou : exemple en image http://www.photob.be/images/2009/kim&jeff/BEN_3642.jpg

[victorperso]

Elles sont très belles ces photos de Benjamin Brolet 

[Rammstein91]

Une autre!

[Rammstein91]

Toujours au 100

[JamesBond]

Je cherche en fait à avoir un piqué maximal. Donc ce n'est pas un désavantage pour moi...
J'aime beaucoup les portraits de Benjamin Brolet qu'il réalise au 85/1.4 Nikon je pense ; très piqué, et un très joli flou [...]

Ce que tu montres-là, le 135 te le donnera. Je crois que tu n'as pas bien mesuré quel caillou exceptionnel était le 135 ; d'où ton interrogation (faussée).

[Grysbok]

Très belles photos Victorperso, ainsi que très beau site !

[Grysbok]

Ce que tu montres-là, le 135 te le donnera. Je crois que tu n'as pas bien mesuré quel caillou exceptionnel était le 135 ; d'où ton interrogation (faussée).

C'est bien possible, je ne connais que très peu ce caillou. Mais je ne doute pas de sa qualité, je me demande juste si un 100 L macro (250 € moins cher, c'est-à-dire le prix du grip que je dois aussi acheter) pourrait me suffire pour mon utilisation (beaucoup de portraits en studio, reportage, et aussi un peu de macro (mais pas macro nature)).

Je vais aller faire un tour dans les boutiques bruxelloises ce week-end en espérant que l'une d'entre elles aura les 2 en démo afin que je compare concrètement.

[JamesBond]

Toutes au 135 f/2 + 5DII


iso100 - 1/100s - f/2

Celle-ci est exceptionnelle ! Quelle matière dans l'étoffe !

Tiens, tiens, je croyais, au fil des fils qui s'enflent comme la grenouille de la fable, que le 5D MkII était incapable de faire correctement le point sur quoi que ce soit... 
Of course, je persifle, je persifle...

[victorperso]

Merci Grysbok & James (persiflage inclus)
A+
Victor