efficacité du stabilisateur Pentax

smattbe · Avril 15, 2010, 00:15:31

c'est ici
http://falklumo.blogspot.com/2010/04/pentax-shake-reduction-revisited.html

smattbe · Avril 15, 2010, 19:21:41

En bref, c'est analyse de différents tests effectués par différents expérimentateurs.
L'auteur propose une modélisation mathématiques du système de réduction de vibration par déplacement du capteur de Pentax qui est applicable à toute les focales.

Ses conclusions sont:

1. le système Pentax fonctionne bien pour des vitesses d'obturations lentes (plus lentes que 1/50s, le meilleur étant atteint autour du 1/20s - 1/25s avec un gain allant jusqu'à 4 "stops"). Par contre, pour des vitesses plus rapides que 1/125s, le système n'apporte aucun bénéfice.

2. l'auteur souligne les implications des limites du système Pentax: il est idéalement réalisé pour des focales courtes utilisées à des vitesses d'obturations autour du 1/20s. Pour des focales longues (p.ex.>200mm), le système est inopérant puisque ces focales sont utilisées à des vitesses d'obturations plus rapides que le 1/125s a main levé.

3. comparé à d'autres systèmes de réduction de vibration, l'auteur note que le système Pentax est théoriquement évolutif puisque Olympus, qui fonctionne aussi par déplacement du capteur arrive lui a être efficace à des vitesses d'obturations rapides.

Joan · Avril 16, 2010, 00:18:49

En résumé, on peut dire que finalement,
Le SR de Pentax marche quand on en a besoin, en basse vitesse...

chelmimage · Avril 16, 2010, 08:38:36

Citation de: smattbe le Avril 15, 2010, 19:21:41
1. le système Pentax fonctionne bien pour des vitesses d'obturations lentes (plus lentes que 1/50s, le meilleur étant atteint autour du 1/20s - 1/25s avec un gain allant jusqu'à 4 "stops"). Par contre, pour des vitesses plus rapides que 1/125s, le système n'apporte aucun bénéfice.
2. l'auteur souligne les implications des limites du système Pentax: il est idéalement réalisé pour des focales courtes utilisées à des vitesses d'obturations autour du 1/20s. Pour des focales longues (p.ex.>200mm), le système est inopérant puisque ces focales sont utilisées à des vitesses d'obturations plus rapides que le 1/125s a main levé.
3. comparé à d'autres systèmes de réduction de vibration, l'auteur note que le système Pentax est théoriquement évolutif puisque Olympus, qui fonctionne aussi par déplacement du capteur arrive lui a être efficace à des vitesses d'obturations rapides.

Mes commentaires:
1- Pour les vitesses rapides, je croyais qu'il était connu que c'était inutile puisque la stab est conçue pour les vitesses lentes.
2- qu'un système soit inopérant, puisqu'il est inutile, vitesses plus rapides que le 1/125, me parait tout à fait logique.
3-Que le capteur arrive à être efficace à des vitesses rapides, me paraît curieux, tu écris le contraire en 1.

Franc38 · Avril 16, 2010, 09:20:21

Citation de: chelmimage le Avril 16, 2010, 08:38:36
Mes commentaires:
1- Pour les vitesses rapides, je croyais qu'il était connu que c'était inutile puisque la stab est conçue pour les vitesses lentes.
2- qu'un système soit inopérant, puisqu'il est inutile, vitesses plus rapides que le 1/125, me parait tout à fait logique.
3-Que le capteur arrive à être efficace à des vitesses rapides, me paraît curieux, tu écris le contraire en 1.

C'est qu'en 3 on parle du système Oly et en 1 du Pentax... Qui aurait donc une marge de progression aux vitesses élevées... Si tant est qu'on soit intéressé par cette progression

kikoo · Avril 16, 2010, 09:35:02

Ben perso, j'aurais trouvé cela intéressant qu'il soit efficace à des vitesses supérieures à 1/125!!
Lorsque je suis à 300 mm par exemple, je pensais pouvoir profiter de la stab boitier pour gagner une à 2 vitesses sans avoir recours à un trépied... $:-\$
En gros, il est meilleur d'avoir une stab d'optique alors dans ce cas??

chelmimage · Avril 16, 2010, 11:10:12

Citation de: Franc38 le Avril 16, 2010, 09:20:21
C'est qu'en 3 on parle du système Oly et en 1 du Pentax... Qui aurait donc une marge de progression aux vitesses élevées... Si tant est qu'on soit intéressé par cette progression

Ok merci j'ai compris. Mais il y a une différence c'est que Pentax fonctionne avec l'électromagnétisme alors que Olympus fonctionne par piézoélectricité si je ne fais pas d'erreur.

nickos_fr · Avril 16, 2010, 11:35:04

Citation de: kikoo le Avril 16, 2010, 09:35:02
Ben perso, j'aurais trouvé cela intéressant qu'il soit efficace à des vitesses supérieures à 1/125!!
Lorsque je suis à 300 mm par exemple, je pensais pouvoir profiter de la stab boitier pour gagner une à 2 vitesses sans avoir recours à un trépied... $:-\$
En gros, il est meilleur d'avoir une stab d'optique alors dans ce cas??

oui c'est certain une stab optique à justement été conçu spécialement pour elle ou au pire optimisé pour la focale alors qu'une stab boitier et forcement plus générique de plus au niveau de la mise au point cela t'apporte un confort plus important car l'image dans le viseur ne bouge pas la stab boitier et très intéressante si tu as de vieux objo qui en sont dépourvu comme les fa ou les bon vieux m42,
ça permet aussi à pentax de sortir des objo moins chère et moins encombrant mais le syteme et forcement moins performant par exemple sur certain objo stab tu as 2 stabilisation la stab active et objo l'une compense les mouvement induit par exemple par les mouvement de ton
véhicule et l'autres les vibration de l'objo
pour info
http://www.photos-entre-amis.com/fonctionnement-des-objectifs-vr-t830.html

Diapoo® · Avril 16, 2010, 13:58:28

Merci Smattbe pour ce lien a priori intéressant ... pour ceux qui lisent l'anglais.
Mais ...

Citation de: smattbe le Avril 15, 2010, 19:21:41
2. (...) Pour des focales longues (p.ex.>200mm), le système est inopérant puisque ces focales sont utilisées à des vitesses d'obturations plus rapides que le 1/125s a main levé.(...)

L'intérêt majeur de la stab n'est-il pas justement d'opérer en basse vitesse avec un télé, par ex. au 1/30ème avec un 400 mm (cas d'une stab permettant un gain de 4 vitesses) ?

Par ailleurs Smattbe, Falklumo parle-t-il du fameux flou de bougé qu'induirait la stab Pentax (particulièrement du Kx) à certaines vitesses ? Désolé mais l'anglais technique n'est pas mon fort

Franc38 · Avril 16, 2010, 14:01:22

Perso je n'ai pas à me plaindre de la stab' sur la position 200mm de mon 50-200... J'arrive à des images nettes, malgré le piqué assez décevant de l'engin, à des temps de pose très inférieurs à la "sécurité"... Genre 1/25 !

Diapoo® · Avril 16, 2010, 14:09:06

D'accord Franc, moi aussi j'en suis content sur le 55-300 mm, la stab du Kx marche nickel au télé.

Par contre, avec ou sans stab, j'ai beaucoup de flous a priori "anormaux" sur des portraits "à la volée" faits au 18-55 mm.

chelmimage · Avril 16, 2010, 14:17:32

Une remarque:
Le flou accepté par les tables pour calculer les profondeurs de champ est d'environ 3 pix..
Quelles conséquences dans les calculs du document donné en référence?
D'autre part, la simulation sur la courbe log/log s'arrête assez rapidement vers les vitesses lentes, (puisque le flou atteint à peine, 2 pix), dommage!

Franc38 · Avril 16, 2010, 14:18:10

[at] Diapoo®

J'étais dans le même cas auparavent... Beaucoup moins maintenant depuis que je fais attention à ce que la main soit allumée pour déclencher... Et que je désactive la stab' si je suis en grand angle ou assimilé avec fortes lumières...

Diapoo® · Avril 16, 2010, 14:37:33

OK, je n'ai pas encore eu le temps d'analyser les exifs de toutes mes photos floues.

Mais je suis certain d'avoir des flous sans stab et à des vitesses supérieures au minimum requis par la focale.

Bon faut que je bosse on en reparle ce W.e.

Franc38 · Avril 16, 2010, 14:53:59

Bah, la "vitesse de sécurité" ce n'est qu'une indication statistique, basée sur la moyenne des photographes... Un pro entrainé peut avoir du net à 2 ou 3 stops plus lent que cette vitesse... Et si on shoote "en dégainant" alors qu'on est encore en mouvement, même a un temps de pose assez court par rapport à la focale on peut très bien avoir du flou...

Après, si en plus on est en train de dégainer, on peut avoir du flou par décalage d'AF ou avec un AF qui n'a pas encore accroché à bonne cible... Plus, mais je n'ai pas l'impression que ça joue réellement, le capteur flottant qui se baladerait et qui "créerait" du flou de bougé... C'est le suspect idéal, et je ne peux pas réellement l'éliminer, en y réfléchissant, puisqu'en me "stabilisant" bien moi même et en attendant que la stab' soit active, je laisse au capteur mobile le temps de se stabiliser aussi...

smattbe · Avril 17, 2010, 12:59:33

Je en suis pas qualifié pour juger de la méthodologie utilisée dans ces articles:
1.Les essais portent sur le K7 (et un peu sur le K20)
2.Certains tests s'adressent au problème du "capteur flottant" et du phénomène de résonance induit par la levée du miroir: l'un et l'autre semblent négligeables.
3.Le graphique le plus intéressant est peut-être le dernier de l'article de Falk Lumo (celui avec les couleurs vertes, brun-vert et rouge): le SR agit (ou entre en action?) pour des vitesses plus lentes que le 1/125s avec un gain maximum autour de 1/20s. Autrement dit, pour un 200mm p.ex., il vaut mieux éviter la plage de vitesse 1/60s a 1/200s et travailler a des vitesses qui se situent dans les zones vertes.
4.Dans son article, P. Smith note que des facteurs tels que la fatigue musculaire et le fait de bien se caler semblent très importants et mal quantifiés.