Différence entre un Sigma APO 70 300 et un 70 200 - 60 250 Tamron Sigma...

[BEDON]

Depuis un certain temps, je spécule sur l'acquisition d'un nouvel objectif style 70 200 2,8 ou un 60 250 4.

J'ai actuellement un Sigma APO 70 300. Ce qui me retarde quant à l'acquisition, c'est l'encombrement de ces objectifs. Par ailleurs j'entends régulièrement que les moteurs SDM et/ou HSM peuvent tomber en panne.

Quelles sont les différences entre un 70 300 et ces objectifs en dehors de l'ouverture. Qui pourrait faire un comparaison concrète ?

Merci pour vos infos !

A+

[Bich]

Ces telezooms a ouverture constante sont des hauts de gamme, chers, encombrants mais capables d'excellentes images a toutes focales et ouvertures. Alors que mon sigma 70-300 a 300mm et f5.6, voire 8, devient tres mou.

Le 60-250 pentax que j'ai aussi est excellent, mais n'est un vrai 250 qu'a l'infini. A 4m ce serait plutot 150. Je ne trouve pas bien son creneau: cette reduction de focale le handicape pour les petites betes proches, et sa focale maxi est un peu courte pour les grosses betes lointaines.
Le moteur d'autofocus de certains pentax (mais surtout les 16-50 et 50-135) sont un peu trop faibles et si on insiste quand la rotation ne demarre pas on risque de le griller. Ma politique est de faire systematiquement 1 ou 2 aller-retour a leur bague de diaph manuellement avant de les monter. Je n'ai pas encore eu de probleme avec le 60-250.

Mais le 55-300 f4-6.3 de pentax est excellent, bien meilleur que le sigma a 300, et sans diminution de focale aux distances finies. Et le prix comme l'encombrement sont bien moindres.

[BEDON]

Grand merci pour ces informations ! A t'entendre, j'aurais tendance à privilégier le 55 300. Chose qui m'est déjà venu à l'esprit car il est en effet bien "côté" dans les différents forums ! D'autres part il est parfois dit que la différence entre le Sigma et le Pentax serait pas suffisant pour dépenser de l'argent

Ce qui est sûr, c'est que s'il existait en version WR (le 55 300), je n'aurais pas d'hésitation.

Pour en revenir au 60 250, cette histoire de "moteur grillé" paradoxalement me refroidit. Mettre un budget de plus de 1000 e pour être susceptible de devoir faire réparer car relativement fragile à des frais non négligeables...Etonnant de le part de Pentax.
Pentax n'est pas le seul, Sigma aurait aussi de problème ? Avec certitude, j'ai un ami qui a un Sigma HSM 70 200 qui vient de le lâcher (heureusement sous garantie !) mais je ne conçoit pas cette hypothèse.

L'alternative Tamron ? J'en reviens alors à ma question initiale, le poids, encombrement, prix est-il en rapport avec un gain qualitatif d'images ? Je n'arrive pas à m'en rendre compte de manière concrète sur base d'un comparatif...

Suite au prochain épisode et encore merci pour les infos !

[gau]

J'hésitais il y a quelques temps entre le Sigma 70-200 2.8, le Tamron 70-200 2.8 et le Pentax 60-250 4. J'ai au final opté pour le Tamron qui devait proposer un meilleur piqué que le Sigma, l'ouverture du Pentax à "seulement 4" m'ayant rebuté vu le prix.

Je suis très satisfait du Tamron, mais c'est vrai qu'avec 200mm au maximum, il est parfois un peu court pour les bébètes (voir souvent).

Le Pentax 55-300 à ouverture glissante possède selon ce que j'ai pu lire partout un excellent rapport qualité / prix et a l'avantage d'aller jusqu'à 300. Par contre, est-ce que 300 ne sera pas au final toujours trop court pour beaucoup de situations en animalier ? Bref, si un jour je dois aller au dessus de 200mm, ça sera surement avec un Bigma ou équivalent, ou alors une belle focale fixe (à quand un 400mm à un tarif "normal" ? ^^), ou alors je mettrai un multiplicateur de focale sur mon Tamron (solution moins onéreuse c'est sûr !).

[Bich]

En fait j'ai aussi le pentax F* 4.5/300 depuis des annees avant le numerique. C'est d'ailleurs en constatant sa superiorité ecrasante meme a pleine ouverture sur le sigma apo 70-300 a 300, meme diaphragmé que je me suis mis a chercher un meilleur zoom. Et il ne faut pas oublier qu'en recadrant l'image de disons 50% on a un 600 avec la profondeur de champ d'un F9 mais toujours la luminosité d'un 4.5 et la compacité du 300 (il rentre dans un sac photo moyen avec le reste du materiel). De plus il donne d'excellents resultats avec le multiplicateur 1.7X. Ce materiel ne se vend plus mais il ne faut pas le rater en occasion. Quant a l'universalité du zoom il est peut-etre plus interessant (question encombrement comme budget) de se procurer un second boitier, ou tout simplement de conserver l'ancien quand on succombe a un nouveau modele.
Une combinaison ideale aussi pour un parc animalier comme le Paradisio en Belgique: KX avec ce 4.5/300 plus le bridge panasonic lumix FZ28 pour les autres angles de vue et pour la video (qui conserve l'autofocus contrairement aux reflex).

[atlexx]

J'hésitais il y a quelques temps entre le Sigma 70-200 2.8, le Tamron 70-200 2.8 et le Pentax 60-250 4. J'ai au final opté pour le Tamron qui devait proposer un meilleur piqué que le Sigma, l'ouverture du Pentax à "seulement 4" m'ayant rebuté vu le prix.

Je suis très satisfait du Tamron, mais c'est vrai qu'avec 200mm au maximum, il est parfois un peu court pour les bébètes (voir souvent).

Le Pentax 55-300 à ouverture glissante possède selon ce que j'ai pu lire partout un excellent rapport qualité / prix et a l'avantage d'aller jusqu'à 300. Par contre, est-ce que 300 ne sera pas au final toujours trop court pour beaucoup de situations en animalier ? Bref, si un jour je dois aller au dessus de 200mm, ça sera surement avec un Bigma ou équivalent, ou alors une belle focale fixe (à quand un 400mm à un tarif "normal" ? ^^), ou alors je mettrai un multiplicateur de focale sur mon Tamron (solution moins onéreuse c'est sûr !).

je confirme : après avoir acheté ce 70-200, je le trouve bien mais je suis de temps en temps court. cela dit, son piqué a 200 vaut bien souvent le piqué a 300 d'optiques d'entrée de gamme. et les recadrages sont en général bons.
sinon, j'ai acheté en complément un sigma 120-400 , mais le tamron + le sigma ça fait cher et lourd. au final, je me sers bien plus de ce 70-200 qui, si l'on est assez costaud pour faire abstraction de son encombrement, est assez polyvalent, lumineux et bien piqué de partout.

[Gérard_M]

attention avec le FZ38 il risque plus de faire la map sur le grillage que sur l'animal derrière!
On peut bien sur faire cette map en manuel mais ce n'est pas très pratique
1-appuyer sur un bouton au dessus
2-choisir parmi 4 options et appuyer sur le JoyStick
3-déplacer le JoyStick pour régler la map

[Bich]

C'est le probleme avec la plupart des compacts et des bridges. Parfois je vise un point estimé a la meme distance hors de la cage, et je recadre.