test sur DP review du 70_200 2,8 LIS V2

Olivier-P · Mai 17, 2010, 23:22:51

Citation de: JMS le Mai 17, 2010, 23:02:27
Ces explications sont intéressantes, mais pour en revenir à l'origine du problème, si j'ai opéré en LV c'est que je ne comprenais pourquoi sur 4 ou 5 vues de suite en AF j'avais de grosses divergences dans les notes. Le testeur est ensuite confronté à un cas de conscience: une fois qu'un piqué impérial a été mesuré en LV, faut-il écrire que l'on a observé ces sautes de mise au point ?
Si on le fait, on se fera taxé d'anti marque testée...si on ne le fait pas et que le phénomène se vérifie ailleurs sur les forums, on se fera taxer d'acheté par la marque. Remember AF Mark III...

Je ne poste pas d'exemple parce que le sujet sur lequel je suis tombé pour vérifier ce problème de non répétitivité d'AF ferait polémique, mais je t'ai envoyé les fichiers

Bien reçu

Eh bien tu as raison de poser cet autre problème, indépendant de celui des PO ou pas.

Je vais être direct, et je ne pourrai pas me faire taxer d'anti Canon, puisque c'est mon outil de travail depuis qq dizaines d'années, et que je n'en changerai pas.

L'af du 5D est effectivement irrégulier, parfois, en Oshot, et ce de manière que je ne m'explique pas. Parfois ultra précis et parfois aléatoire par séquences. Je préfère alors l'employer en Servo avec le frein du "af on" qui me donne "comme un Oshot". Et ainsi je peux activer les 6 collimateurs d'aides, qui ne fonctionnent qu'en Servo. L'engin est alors exploitable. Disons acceptable.

Car evidemment, mes autres engins en af sont plus performants.

Et tu as peut être levé un lièvre d'incompatibilité Oshot/5D²/70200. Je suis sur le terrain tous les jours, dans qq jours, car je finissais des travaux de sites. Ensuite je te dirai si cela se vérifie en panne accentuée, répétitive, et plus grave que l'instabilité déjà regrettée de manière générale.

Olivier-P · Mai 18, 2010, 02:55:59

Citation de: JMS le Mai 18, 2010, 00:17:54
"L'af du 5D"...précision, j'ai testé sur 5d Mark II et je n'avais pas rencontré ce problème avant en passant pas mal d'optiques en test avec !

J'ai des eu des irrégularités à grande distance en Oshot, avec le 70200L (v1), le 28-300L (pénible), le 200/2 (micro ajust difficile à être certains), etc . Et aussitôt que je passais un converteur aussi, mais c'est déjà plus normal. Le 5D² ne me va qu'en Servo, avec les points d'aides pour grandes cibles, et paysages, gros gibiers etc, ou sans points d'aides pour plus petites cibles, renards le soir etc. Là plus de pb, le servo faisant "coller" au sujet. Mais, je ne parlais que de pb mineurs, de focus un peu différents.

Pour le pb que tu poses, par contre là je sèche. A creuser.

vincent · Mai 18, 2010, 10:20:52

Citation de: JMS le Mai 18, 2010, 00:17:54
"L'af du 5D"...précision, j'ai testé sur 5d Mark II et je n'avais pas rencontré ce problème avant en passant pas mal d'optiques en test avec !

Désolé, JMS, mais j'ai fait part sur le fil où j'ai montré les angles du 35/1.4L à f/1.4, que mes mises au point avec le LV activé (en manuel vu qu'il s'agit de l'angle) me donnaient des fichiers flous, alors que la visu semble optimale.
Du coup, j'ai refait après mise au point en LV un décalage de MAP avant et arrière jusqu'à trouver des angles nets sur les fichiers, alors que la visu LV n'était plus aussi nette.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84608.0.html

Pour moi donc, le LV ne donne pas la garantie d'avoir le piqué optimal . Les erreurs restent possibles.

Powerdoc · Mai 18, 2010, 12:26:37

Citation de: JMS le Mai 18, 2010, 11:47:01
C'est à désespérer de la technologie, si le capteur montre net et voit flou en réalité !

c'est plutot que la visualisation sur l'écran arriere se fait a partir d'un fichier allégé.

vincent · Mai 18, 2010, 13:53:18

C'est autre chose Powerdoc, mise au point avec LV , c'est net sur l'écran, mais le fichier est flou.

Par contre en décalant la mise au point, l'écran devient moins net, mais le fichier est plus net

Giorgioeos · Mai 18, 2010, 14:00:37

Citation de: vincent le Mai 18, 2010, 13:53:18
C'est autre chose Powerdoc, mise au point avec LV , c'est net sur l'écran, mais le fichier est flou.

Par contre en décalant la mise au point, l'écran devient moins net, mais le fichier est plus net

Tu as des Varilux ?

Georges

Powerdoc · Mai 18, 2010, 14:41:24

Citation de: vincent le Mai 18, 2010, 13:53:18
C'est autre chose Powerdoc, mise au point avec LV , c'est net sur l'écran, mais le fichier est flou.

Par contre en décalant la mise au point, l'écran devient moins net, mais le fichier est plus net

Je te defie de me donner une explication valable, sachant que ce qui est à l'écran est capté par le capteur directement. Cela voudrait dire que l'ecran accentue les images floues, et n'accentue pas les images nettes, voir pire les floutent ...

vincent · Mai 18, 2010, 17:01:59

Damned ! Je me suis fait avoir !

En fait la visée Live View n'est pas à 100% !

J'ai cru mettre au point sur l'angle, en fait, pas du tout !

La visée

vincent · Mai 18, 2010, 17:03:10

Le fichier

Désolé

Olivier-P · Mai 18, 2010, 17:54:24

Ah je comprends mieux, car effectivement, le LV en direct est le capteur lui mm.

La seule problématique est celle que j'énonçais longuement hier.
La pdc du LV est trop nette, trop de pdc à cause de l'accentuation et des moulinettes en direct, pour passer en 800x600, et avec loupes aussi.

C'est donc l'inverse qu'on peut avoir, du net en LV, et des incertitudes bcp plus serrées en véritable fichier analysé sur ordinateur. Voir mon long baratin ci hier, il y a d'autres facteurs en plus.

nb : sur les boitiers modernes, le fichier analysé par l'écran arrière, pas en direct mais après prise réelle, est maintenant un jpg intégré au raw, et parfois de la taille réelle de l'apn (infos glanées par Vincent). Ceci n'empèche pas non plus une "part d'incertitude", pour passer en interprétation visuelle dans l'écran 800x600. Néanmoins, paradoxalement, c'est moins flatteur que le LV en direct et donc un peu plus discriminant. Par exemple, on peut faire des micro-ajust à la volée, pour cerner de grandes orbes, et continuer le travail de controle, disons pour résumer qu'on peut se permettre un écart de +5/-5, et ainsi enquiller une série de 10 photos par pas de 1. Et plus tard, regarder finement sur ordinateur, pour finaliser le micro-ajust. N'oubliez pas, en passant, que le micro ajust doit être à -1 de la meilleure photo (pour éviter les focus arrières, terriblement handicapant, et statistiquement avoir plus de % ok ).

livartow · Mai 22, 2010, 01:09:39

Bon, sans vouloir lire l'ensemble de commentaires, je tiens à préciser que la vue au LV est bien celle de la totalité du capteur...
par contre, il est impossible de zoomer au niveau des bords extrêmes de l'image. On le voit quand on déplace le carré... il ne peut pas être placé sur les bords

Et autre chose, il arrive souvent, par forte luminosité, que le diaph en LV se ferme automatiquement... donc on ne fait pas forcément le MF à PO. Pour éviter cela, il faut appuyer sur le test de PDC et faire la MAP en même temps.
PS : c'est fou le nombre d'abréviations en une phrase

On parle un langage codé je vous dis

Olivier-P · Mai 22, 2010, 07:55:17

Ce n'est pas le diaph qui se ferme, c'est la compensation de densité proposé automatiquement par le logiciel qui pilote l'écran du LV.

En restant en manuel diaph vitesse, ou bloquant en *, le phénomène continue (variation de luminosité). C'est assez pénible en effet. Pour la map, cela ne change pas grand chose de "femer", à part se caler sur une pdc plus longue, ce qui n'est pas forcément souhaible

livartow · Mai 23, 2010, 01:45:03

Citation de: Olivier-P le Mai 22, 2010, 07:55:17

Ce n'est pas le diaph qui se ferme, c'est la compensation de densité proposé automatiquement par le logiciel qui pilote l'écran du LV.

En restant en manuel diaph vitesse, ou bloquant en *, le phénomène continue (variation de luminosité). C'est assez pénible en effet. Pour la map, cela ne change pas grand chose de "femer", à part se caler sur une pdc plus longue, ce qui n'est pas forcément souhaible

En effet, en manuel, le diaph reste bloqué à l'ouverture choisie, mais dans tous les autres modes, si la lumière ambiante est trop grande, ben il se ferme automatiquement.

Olivier-P · Mai 23, 2010, 05:33:39

Citation de: livartow le Mai 23, 2010, 01:45:03
En effet, en manuel, le diaph reste bloqué à l'ouverture choisie, mais dans tous les autres modes, si la lumière ambiante est trop grande, ben il se ferme automatiquement.

Jamais testé en grandes lumières, tu veux dire même en mode AV donc théorie diaph bloqué, le diap ... change tout seul ? pour protéger le capteur sans doute ?

livartow · Mai 23, 2010, 17:00:24

Oui, c'est exactement ça. J'imagine en effet qu'on est face à une protection du capteur... pour éviter qu'il chauffe par les deux bouts.
Le terme de grande lumière n'est pas tout à fait exact, la lumière du jour par un beau soleil suffit amplement à faire varier l'ouverture du diaph de manière notable.
C'est plus facilement observable sur certains objos sigma (comme le 150 macro) dont le diaph claque beaucoup plus. On l'entend s'ouvrir et se fermer en fonction de la luminosité.

Je crois même que le mode M est aussi affecté par ces changements (pas testé et je n'ai pas mon boitier sous la main). En mode vidéo par contre, dans n'importe quel mode, le diaph noté est celui réel. Donc on peut observer les changements d'ouverture.
Sinon, pour se recentrer sur le sujet initial, à savoir ce que vaut les tests DPreview et cie, je pense qu'il faut prendre beaucoup de recul car comme on le sait bien, chaque objectif a un alignement des lentilles différent (au µm près, la variation est énorme) et donc donne des résultats différents.
Donc je ne doute pas du sérieux de chacun des testeurs... mais ce test ne représente que le résultat de l'exemplaire testé. Les tests de SLRgear me semblent parfait pour observer ces variations et décentrements (presque aucun objo testé a des performances symétriques par rapport au centre). Seul un test avant achat ou l'observation de plusieurs tests sérieux permettent de se donner une idée globale de ce que l'on peut attendre. Après, c'est le jeux de la loterie qui clôture le bal, en espérant tomber sur un bon exemplaire.
N'ayant pas forcément beaucoup de bol, j'ai décelé un décentrement sur la casi totalité de mon matériel, mais cela n'empêche absolument pas de faire des photos potables du moment qu'il reste raisonnable.