24 mm TSE II

[dioptre]

Oui je sais les forums sont pleins de gens experts auto proclamés par leur capacité à compiler les banalités qu'ils trouvent ailleurs. Merklinger est un vrai expert au niveau mondial

Oui je sais. A chaque fois qu'on émet des doutes sur ton idole tu ressors ce discours.
Par exemple en nous disant que la seule méthode valable pour faire la mise au point avec une bascule est celle de Merklinger. Cela rend beaucoup de grandformistes très dubitatifs ( évidemment l'argument contre est de dire que ce sont de vieux encroutés )

La perspective bouge avec la bascule alors qu'elle ne devrait pas

C'est connu depuis longtemps et cela a été discuté ici sans faire appel à un expert mondial :
http://www.galerie-photo.org/n-f-69259.html

[Powerdoc]

ceci dit, la personne en question , déclare que le 24 TSE 2 est un "winner".
Pour les histoires de bascule et de décentrement, aucun avis perso, étant totalement ignorant dans ce domaine.

[Olivier Roche]

  aïe aïe aïe... eric-p... Plus je te lis (toi comme d'autres remarque) plus je comprends pourquoi tu passes
  autant de temps sur ce forum. Comme pour le Noct dont tu parlais sans visiblement l'avoir essayé je ne peux que te conseiller
  de faire des images avec un PCE ou un TSE pour comprendre la remarque de Jean-Claude sur la map à l'infini.

[eric-p]

Que tu apprécies ton 58/1.2 Noct-Nikkor,je peux comprendre Tinange!
Que les Nikonistes fassent passer cet objectif pour la 8ème merveille du monde,ben non,chez Canon et les Canonistes,ça nous fait doucement rigoler!
Lors de sa commercialisation en 1977,le 58/1.2 Noct-Nikkor souffrait de nombreux défauts:
*Un coût prohibitif du fait d'une lentille asphérique encore polie manuellement;à la même époque,Canon produisait un 55/1,2 AL FD dont la lentille asphérique était polie mécaniquement.
Conséquence immédiate:Un coût de production bien plus raisonnable sur le modèle Canon.
*Une focale de 58mm moins universelle que la focale 50mm.Que Nikon éprouve des difficultés en 1959 à produire un 50/1.2,soit!Mais en 1977?L'année suivante,Nikon produit enfin un 50/1.2...tout en oubliant de faire une version asphérique.Incompréhensible.
*Une formule à 7 lentilles en 1977 quand le concurrent proposait une formule à 8 lentilles depuis 6 ans.On n'est plus à un retard près chez nikon.Heureusement,Nikon se rattrapera "un peu" plus tard:31 ans plus tard(50/1.4 AFS)
*Des performances optiques à PO qui n'ont pas laissé un souvenir impérissable de mémoire de testeurs,au moins en argentique.Pas besoin d'avoir tenu en main un Noct-Nikkor pour le savoir!

Chez Canon 6 objectifs standards ultralumineux(ouverture 1:1.2 voire mieux) ont été produits dont 4 à hautes performances:55/1.2 AL FD(1971),50/1.2 L FD(1989),50/1.0 L EF(1989),50/1.2 L EF(2006).
J'ai la chance de posséder 3 d'entre eux.Je connais leurs qualités ...et leurs limites!Il ne me viendrait en revanche jamais à l'idée de faire passer des vessies pour des lanternes concernant ces objectifs en parlant de Bokeh magnifique,de rendu sublissime ou de mythe de l'optique contemporaine.

La réalité est hélas complètement différente:
L'objectif est totalement inadapté à l'heure de l'AF(Ça fait 25 ans que Nikon est passé à l'AF et on attend toujours une version AF d'un objectif f/1.2  ),qu'une MAP précise relève de la galère surtout à l'heure du numérique et qu'accessoirement j'ai quand même quelques doutes sur les AC concernant cet objectif compte tenu de mon expérience sur les 50/1.0 L EF & 50/1.2 L EF.

Concernant les TSE,désolé de te décevoir mais je possède 3 d'entre eux que j'utilise en amateur.Je n'ai pas été vraiment incommodé par les "terribles" inconvénients dont parle Merklinger.
Plusieurs photographes professionnels les ont adoptés avec bonheur(Gérard Thérin,Henri Gaud,etc...).
Je précise que ces photographes ont bien souvent tâté de la chambre GF et eux non plus ne sont pas plus dérangés que ça par les inconvénients des derniers TSE.
Par contre j'en connais chez les Nikonistes qui sont fatigués de jouer du tournevisse pour changer l'orientation de l'axe de leur bascule par rapport à l'orientation du décentrement de leurs PCE.
On pourrait aussi parler de la surenchère des asphériques sur le 24 PCE dont on attend toujours qu'on nous montre les vertus par rapport au 24 TSE II.
Charité bien ordonnée...
Pour la MAP,le 24 TSE II dépasse l'infini comme je l'ai déjà signalé mais peut-être que Merklinger ne s'en est pas encore rendu compte.
Je le répète encore une fois:Les critiques de M.Merklinger sont au minimum malvenues au pire malveillantes.

[Olivier Roche]

Pas besoin d'avoir tenu en main un Noct-Nikkor pour le savoir !

  Tu mets le doigt dessus... Autant je pourrais être d'accord avec toi sur certains points, autant je ne comprends pas le fait
  de porter un jugement sur quelque chose que tu n'a jamais utilisé. Que tu possédes des TSE, ok, que tu les utilise aux limites
  j'en doute.

[eric-p]

Ben non je ne peux pas cautionner un objectif que Nikon lui même a discontinué depuis des lustres.
Si tu demandes (gentiment! )à un Canoniste de lui prêter son 50/1.2 L EF,tu te rendras compte très rapidement tout le retard accumulé par Nikon sur ce segment de marché en 30 ans:
*Traitement de la lentille Ar vis-à-vis du CMOS
*AF,USM
*Champs
*Coût,poids,encombrement
*Perfs optiques au centre à PO,distorsion.
*Dessin du diaphragme
*Finition
Est-ce-que tu peux imaginer 2" que Canon commercialise un objectif qui soit incapable de tenir la dragée haute à un Nikkor vieux de 30 ans?Faudrait peut-être vous mettre à la page les Nikonistes:En 30 ans,les ultralumineux ont pas mal progressé.
Quand Nikon se décidera ennnnfin à produire un Noct-Nikkor 50/1.2 AFS moderne,le 58 mm sera vite oublié,crois-moi! ;

Quant aux TSE,non je ne les utilise pas aux limites mais d'autres le font.Que les TSE ne remplacent pas les optiques de chambre,c'est pas vraiment un scoop,tout le monde le sait depuis belle lurette.
Maintenant,il faudrait peut-être que Merklinger regarde la réalité en face:
Les 85 PCE / 90 TSE sont de plus en plus utilisés par les professionnels qui s'accomodent volontiers de leurs défauts.Et n'en déplaise à M.Merklinger,la perspective ne bouge pas avec ces objectifs là!
Quant aux deniers TSE,j'ai dit et je répète que ses critiques sont nulles et non avenues:On ne peut pas demander n'importe quoi à des rétrofocus!
Les derniers TSE représentent quoiqu'il en soit un progrès sur la génération précédente:
*Plus de liberté de mouvement dans le décentrement et dans n'importe quelle direction
*Possibilité de décroiser les mouvements de bascule/décentrement
*Une correction poussée des AC
*Dans le cas du 17 TSE,la couverture angulaire dépasse celle des meilleurs objectifs pour chambre.
...Inutile de rappeler la productivité d'un APN 24x36 face à une chambre,n'est-ce-pas?
Dans ces conditions,je pense que de nombreux professionnels s'accomoderont volontiers des petits inconvénients des TSE rétrofocus et feront contre mauvaise fortune bon coeur!
J'ajouterai également que les professionnels travaillaient déjà au temps du MF argentique avec des objectifs décentrables particulièrment primitifs dont plus personne n'ose se souvenir:
*Le PC mutar-shift sur Blad V!
*Les objectifs décentrables pour 645,6x6,6x7:Des objectifs décentrables simples sans bascule,d'amplitude souvent limitée équivalents à des... 35mm format 135!!!
*Une exception:Le 55mm PCS super-Angulon...avec des possibilités plutôt limitées.

Je ne connais pas beaucoup de professionnels parmi les photographes de ce forum avoir regretté ces objectifs là...