résolution

[pat08]

Bonjour,

Un petit problème avec cette notion de résolution que j'ai du mal à intégrer...
Mon fils vient de tourner un court métrage et un de ses potes a fait un paquet de photos (avec un réflex et des fichiers de 1 à 4Mo).
Il m'a transféré quelques dossiers sur mon ordi et j'ai sélectionné quelques fichiers pour les imprimer ( en 10x15 pour la plupart...)...
Seulement, je n'ai pas vu qu'ils avaient été enregistrés en 72dpi et le résultat à l'impression est dégoulinant de pixels mal définis...
Est-ce que je peux réenregistrer les photos en augmentant la résolution (300dpi) ou est-ce que c'est cuit de chez cuit?
Merci.

[Verso92]

Cette histoire de résolution perturbe décidément beaucoup de monde, et n'a strictement aucune incidence sur le fichier image d'origine !

La seule dimension importante d'une image numérique est son nombre de pixels (par exemple 3000 x 2000 pixels, soit 6 MPixels). La résolution indiquée dans le fichier n'est qu'une mise à l'échelle pour le tirage, rien d'autre.

Pour garder l'exemple du fichier 6 MPixels présenté ci-dessus, il permettra un tirage 25 x 17 cm à 300 dpi*, par exemple (règle de trois), ou encore un tirage 30 x 20 cm à 254 dpi, etc...
*300 dpi = 118 pixels par cm, car un inch = 2,54 cm

[senbei]

Cette histoire de résolution perturbe décidément beaucoup de monde, et n'a strictement aucune incidence sur le fichier image d'origine !

C'est certain, mais ce qui n'étonne du coup c'est cet intervenant qui dit voir "dégouliner" les pixels en tirant en 10x15 des jpegs de "1 à 4 Mo" venants d'un reflex... 
Qu'on ait 10, 72, 300 ou 600 dpi dans les métadonnées d'un fichier de 2000x3000 pixels, ça ne changera rien au fait qu'on puisse en faire un bon tirage 20x30 cm. Alors quelle est la bourde qui fait "dégouliner" les pixels sur un tirage 10x15 ? Mystère... 

[pat08]

Merci pour vos réponses...
Bien que cette notion de résolution ne soit pas totalement acquise chez moi, (je viens de revisionner le tuto de chez Wisibility...), ce dégoulinage infect m'étonne effectivement.
Les tirages ont été effectués par ma fille sur une borne en grande surface...
Ceci expliquerait-il cela?

[Olivier Chauvignat]

Merci pour vos réponses...
Bien que cette notion de résolution ne soit pas totalement acquise chez moi, (je viens de revisionner le tuto de chez Wisibility...), ce dégoulinage infect m'étonne effectivement.
Les tirages ont été effectués par ma fille sur une borne en grande surface...
Ceci expliquerait-il cela?

c'est pourtant SIMPLISSIME

Définition : Nombre TOTAL de pixels dans l'image. Par exemple 21 mpix.
Résolution : Nombre de pixels dans une DIMENSION donnée. Par exemple : 300 Pixels POUR un pouce

Qu'y a t-il de compliqué la dedans ?

Définition : j'ai acheté 16 pommes.
Résolution : L'épicier me met les pommes dans 4 sacs de 4 pommes.

S'il me les met dans 2 sacs de 8 (ou 8 sacs de 2), ca ne changera pas le nombre total de pommes

[Verso92]

Bien que cette notion de résolution ne soit pas totalement acquise chez moi, (je viens de revisionner le tuto de chez Wisibility...), ce dégoulinage infect m'étonne effectivement.
Les tirages ont été effectués par ma fille sur une borne en grande surface...
Ceci expliquerait-il cela?

Ce problème vient très certainement de fichiers de mauvaise qualité (PdV, compression Jpeg, etc).

Pour exemple, je me suis livré à un petit exercice, avec une photo prise la semaine dernière en Égypte. Tout d'abord la vue entière redimensionnée en 800x532 pixels pour être visible sur le forum :

[Verso92]

Ensuite, un "crop 100%" de l'image sur laquelle j'ai changé la résolution à 12 dpi :

[Verso92]

En enfin, le même crop de l'image sur laquelle j'ai changé la résolution de l'image à 6400 dpi (soyons fou !) :

[Verso92]

Absolument AUCUNE différence sur l'image, bien sûr (la seule donnée importante est la taille de l'image en pixels, ici 4256 x 2832).

La SEULE différence, c'est qu'avec une résolution de 6400 dpi, ton tirage fera 1,69 x 1,12 cm avec Photoshop*. A 12 dpi, ses dimensions seront de 9 x 6 m environ : prévoir en conséquence le papier !

;-)

*une borne (ou tout autre dispositif automatique) fera la mise à l'échelle toute seule en fonction de la taille du tirage demandée...

[pat08]

Merci pour ces explications supplémentaires...
Donc mystère total sur ces tirages ratés de chez ratés!

[seba]

Et les photos sont bien à l'affichage sur écran ?

[senbei]

Il me semble que certaines bornes de tirages instantanés n'opèrent pas sur du papier photo, mais tirent les fichiers par impression à subilmation, et avec des résultats pas toujours qualitatifs. Je penche pour cette piste d'une mauvaise machine...

[dioptre]

La SEULE différence, c'est qu'avec une résolution de 6400 dpi, ton tirage fera 1,69 x 1,12 cm avec Photoshop*. A 12 dpi, ses dimensions seront de 9 x 6 m environ : prévoir en conséquence le papier !

La différence est de taille !
J'ai un ami qui a un compact. Il a cru bon en les transférant sur l'écran d'appuyer sur la touche : adapter à l'écran ( ou quelque chose de semblable )
Il s'est retrouvé avec des fichiers tellement retaillés qu'il ne pouvait faire aucune impression correcte ( surtout en A4 !)

Prend un fichier réduit à 800 par 533 pixels, 72 dpi, 1,2 Mo
Si tu veux l'imprimer à 300 dpi tu as une impression de 4,5 par 6,8 cm !
Si 150 dpi lui suffisent l'impression sera de 9 par 13 cm ? Cela commence peut-être " à dégouliner " ( voir aussi ce que recouvre exactement cette notion : un exemple ? un scan d'une photo ? )
Faut voir aussi l'état du fichier jpeg ?

La même histoire est arrivée à une secrétaire de mairie qui croyait naïvement que parce que son image était grande et belle à l'écran elle en ferait une impression de qualité en A4

[ORION]

Avec un pixel carré de la taille de 1 m2 on pourrait aussi avoir une belle image vue de l'espace. 

[pat08]

J'essaie de vous mettre une capture d'écran d'un des fichiers qui est vraiment horrible à l'impression 10x15 :
La définition me semble bonne....
Je ne comprends donc pas ces tirages infectes:

[seba]

Ca doit être le labo qui fait du sabotage.

[senbei]

J'essaie de vous mettre une capture d'écran d'un des fichiers qui est vraiment horrible à l'impression 10x15 :
La définition me semble bonne....
Je ne comprends donc pas ces tirages infectes:

Waouh, ça c'est de la capture d'écran de warrior ! 

La touche "Print Screen" de ton clavier est cassée ? 

[pat08]

Je sais pas si elle est cassée, mais elle fonctionne pas!

[pat08]

Bon, une recherche google un peu plus poussée que d'habitude et j'apprends que la touche F-Lock de mon clavier est à désactiver...,
donc, voilà....
C'est mieux, évidemment....
Merci de m'avoir piqué au vif....cela faisait un moment que je me cassais les dents là-dessus...

[senbei]

C'est mieux, en effet. 

Et cette photo, si tu zoomes sur les visages, elle est bien nette ?

Je penche vraiment pour un tirage sur une bécane low cost de vieille génération. Je serais toi, je prendrai ce fichier pour en faire faire un tirage de qualité (tu n'as pas d'imprimante perso ? Sinon chez photoservice ?) et aller pousser une gueulante à la grande surface pour demander qu'on te rembourse tes tirages immondes en comparaison avec ce à quoi tu t'attendais avoir. 

[dioptre]

Sur la vue d'écran de pat08 on lit 33,5 Mo alors qu'au début de la discussion il nous parle de fichiers de 1 à 6 Mo ??

[seba]

Quand j'ouvre son image (183Ko), j'ai Dimensions de pixel : 1,14M.
C'est quoi cette Dimensions de pixel ?

[Verso92]

Quand j'ouvre son image (183Ko), j'ai Dimensions de pixel : 1,14M.
C'est quoi cette Dimensions de pixel ?

C'est la taille, en Mo, de l'image ouverte en mémoire.

(je m'étais posé la même question en postant mes copies d'écran un peu plus haut dans le fil. La formulation est un peu bizarre, quand même...)

Sur la vue d'écran de pat08 on lit 33,5 Mo alors qu'au début de la discussion il nous parle de fichiers de 1 à 6 Mo ??

Des fichiers de 1 à 6 Mo peuvent tout à fait occuper 33,5 Mo en mémoire une fois ouverts s'ils sont codés sur 16 bits...

[Jean-Claude]

Une fois de plus les théoriciens on tors 

Ces images ont été réduite par son propriétaire pour une présentation écran et ne sont plus imprimable correctement

Il n'y a qu'à redemander de nouveaux fichiers non réduits

[seba]

Ces images ont été réduite par son propriétaire pour une présentation écran et ne sont plus imprimable correctement

A quoi tu vois ça ?
Sur la copie écran on voit qu'elle fait 2724x4293 pixels.