débutant, questions reflex

[ptit du nord]

bonjour,
étant débutant et même novice en photographie, si on enlève l'utilisation d'appareil compact.
je voudrais surtout faire de la photo de macro, de paysage, d'aquarium ... et sortir de l'utilisation des compact qui ne me satisfont pas dans leur utilisation et leur rendu, par assez d'effet et pas d'assez belles photo à mon avis.
bref je suis allez chez un vendeur et il ma conseiller un reflex début de gamme pour débuter, au débuter je penser à un bridge mais il me déconseille.

donc rentrée chez moi avec un catalogue je découvre les appareils qui peuvent m'intéresser mais je n'y connais rien  .
j'ai un petit budget  pour la photographie 500euros, j'ai déjà donc fait un petit tri  et voici ceux qui m'intéresse :
olympus pen E-PL1
pentax k-x
sony a230
sony a330
canon eos 1000d
nikon d3000
nikon d5000
ce n'est pas tant votre idée sur tel ou tel appareil qui m'intéresse, mais ce qu'il faut regarder en étant débutant.
l'achat n'est pas pressant donc je ne veux pas faire d'erreur et prendre mon temps en me renseignant à fond sur ce que je veux.

merci de vos conseils pour un total novice

ptit du nord

ps : je viens de me rendre que je ne suis peut être pas dans la bonne rubrique  , donc si un modérateur de ce forum pouvait déplacer mon sujet... quelle gaffe pour mon premier message

[Eciruam]

Bonsoir, on dit un peu partout sur les revues et sur les blogs beaucoup de bien du Pentax KX super performant en hauts isos, il y à aussi les Canon 1000 - 450 et 500D qui ne sont pas mal pour leur ergonomie.

[Nikojorj]

ce n'est pas tant votre idée sur tel ou tel appareil qui m'intéresse, mais ce qu'il faut regarder en étant débutant.

Allez un twitt pour la route...
Améliore les photos de ton compact (et par exemple, pour la macro un compact est bien plus adapté qu'un reflex!) et réfléchis matériel ensuite, sinon le matériel te fera faire des photos toujours aussi moches.

[Franc38]

Les reflexs, même "économiques" n'apportent pas nécessairement de plus belles photos. Juste l'accès à plus de réglages, à une meilleure montée en sensibilité, à des profondeurs de champ plus petites et surtout à plein d'objectifs différents, adaptés à chaque situation.

Mais si on peut faire de meilleurs photos avec un reflex qu'avec un compact (quand on sait ce qu'on fait), on peut aussi faire de très belles images au compact et des bouses sans nom au reflex... Qui coute quand même cher, mine de rien. 400/500€ le boitier (parfois avec son zoom de kit) et ensuite on commence à aligner les sousous pour d'autres objectifs (200€ minimum en neuf, les plus chers sont au delà des 10 000€.... ), un sac pour porter ça, un trépied correct peut-être, etc. etc...
Ceci dit, à propos de ta liste, si tu est réellement prêt à franchir le Rubicon, perso j'ai un Pentax K-x, que j'adore... donc je suis sans doute un peu biaisé (mais je crois que tous ou presque sommes biaisés en faveur de "notre" marque). Et donc je te recommanderais le K-x. Qui dispose en outre de la stabilisation boitier (tous les objectifs, même des vieux d'ocasion tout manuels, sont stabilisés)

Sinon, pour rester objectif (sic) le Nikon D5000 n'est pas mal du tout... Sa visée est moins bonne que sur le Pentax, mais il affiche les collimateurs d'AF alors que le Kx ne les montre pas dans le viseur...

Les Sony de ta liste sont d'une génération antérieure, et assez largués question qualité d'image et visée par rapport au Pentax et au Nikon.

Le canon n'est pas mal, mais lui aussi un peu (beaucoup) dépassé... Mais le 500D est désormais trouvable à des prix qui t'iraient, et s'il monte un peu moins bien en ISO que le K-x ou le D5000, il offre en revanche plus de pixels (mais ça n'est pas forcément utile si l'on ne veut pas tirer ses photos en grand posters)

[JmF]

... (et par exemple, pour la macro un compact est bien plus adapté qu'un reflex!) ...

Etonnante affirmation!

[orion93]

Comme JmF je suis curieux de savoir pourquoi un conpact serait plus adapté pour la macro ?!
Orion93

[ptit du nord]

bonjour et merci de vos réponses qui viennent bien vite 
en fait je souhaite un reflex car je veux apprendre la photographie, le fonctionnement de l'optique pour pouvoir faire des photos que je qualifirais de "plus artistiques" (avec des effets sur les plans, la lumière...), bref ce premier reflex ne serait qu'une initiation au merveille monde de la photo qui je pense, a confirmer, n'est pas accessible par un compact.

en tout cas merci, je vais regarder d'un peu plus prés le pentax k-x, et les vieux argentiques que mon père garde dans son armoire, sa peut-être aussi une bonne initiation

ptit du nord

[tomsc]

Peut être que ton père possède déjà des objectifs d'une certaine marque?

Si oui et si ceux ci ne sont pas trop anciens cela pourrait influencer ton choix...

[senbei]

Comme JmF je suis curieux de savoir pourquoi un conpact serait plus adapté pour la macro ?!
Orion93

On part du principe que le "grand débutant" s'attend à pouvoir faire au moins les mêmes choses avec son kit-reflex-premier-prix qu'avec son compact trois fois moins cher. Hors, tout compact classique possède un mode "macro". La photo macro sur reflex, tout autrement plus qualitative qu'elle soit, n'est pas accessible au kit reflex de base.

[Nikojorj]

bref ce premier reflex ne serait qu'une initiation au merveille monde de la photo qui je pense, a confirmer, n'est pas accessible par un compact.

En partie, si... Pour en remettre une couche, ce qui fait une bonne photo, c'est le photographe et pas l'appareil.
Je me répète mais ça me semble important si tu veux faire de belles images : demande toi ce qui ne va pas dans tes photos de compact, avant de passre au reflex. Tu pourras y trouver pas mal de moyens de progresser très indépendantes du matosse et du fétichisme associé... Et si tu trouves des problèmes genre "je suis limité en basse lumière" ou "je n'arrive pas à viser sur ce §%µ£! d'écran" tu pourras aussi avoir des raisons de passer au reflex.

Comme JmF je suis curieux de savoir pourquoi un conpact serait plus adapté pour la macro ?!

J'aurais plutôt dû dire "plus facile", notamment grâce à la profondeur de champ des compacts qui évite les tracassins du genre diffraction, stacking... 

[orion93]

Bonsoir,il est vrais qu'un compact est plus polivalent mais sauter le pas et passer au reflex a aussi du sens.Et par la suite faire l'aquisition d'un objo pour la macro.
Orion93

[Ludo.C]

Bonsoir,
comme tu as un budget limité, tu peux choisir un modèle dont le successeur est déja sorti.En Canon (je connais mal les autres marques), le 500D a déja été cité, tu as egalement le 450 d qui est plus ancien mais reste tres bon et moins cher.
Vu que tu n'es pas pressé, tu peux également choisir un modèle et attendre la sortie de son remplaçant pour voir son prix baisser.Le renouvellement des gammes est assez rapides (environ un an pour les EOS xxxD).Cela te permettra de mettre un peu plus de coté pendant ce temps.
Cordialement,Ludo.C

[ptit du nord]

bonjour, alors j'ai retrouver les vieux argentiques reflex de mon père un canon ae-1 et un minolta 600si basic, les deux sont en état de fonctionner, les objectifs sont divers et variés et il y a  plusieurs filtres, je vais attendre un peu le retour de mon père pour voir ce qu'est un peu tout ça.

sinon je pense qu'avant d'acheter je vais d'abord faire mes bases (comprendre le fonctionnement de la vitesse, du diaphragme et autre) sur ce type d'appareil, car malgré tout j'ai encore un peu répugnance à me lancer dans l'achat d'un appareil vu le prix, comme je suis lycéen...

je verrais donc à la fin de l'été voir en fin d'année si je me lance pour de bon.
en tout cas merci pour vos conseil je vais regarder de plus prés tout ce que vous m'avait conseillé.

ptit du nord

[Franc38]

Tiens, AE-1... c'est ce que j'avais du temps de l'argentique...

D'après ce que j'ai compris, les objo Canon de l'époque ne sont pas vraiment compatibles avec les Canon d'aujourd'hui, ce qui (entre beaucoup, beaucoup d'autre choses) a contribué à me laisser quitter "les rouges" (Canon en jargon)... pourtant il était top ce boitier... et les cailloux que j'avais étaient pas mal conservés aussi (j'avais acquis le tout d'occase en 1984, aidé -sérieusement, pour l'anniversaire- par mes parents... )

[ptit du nord]

oui l'ae-1 est un vieux de l'argentique et il semble que ce soit un bon boitier alors pour apprendre les rudiments de la photo tout en ne me ruinant pas dans l'achat d'un appareil sa me va pas mal d'essayer avec.
je pense que quand je prendrais un numérique je me ferais sérieusement aidé par les parents moi aussi à noël

[foutografe]

Le 600si est très bien aussi, moins formateur que l'AE-1 mais impeccable pour celui qui ne veut pas s'encombrer de technique : au lieu de puiser dans mon arsenal de Canons FD ou Nikons, j'ai offert à mon fils, à qui je n'ai pas réussi à transmettre  ma passion pour la photo, tant par la voie génétique qu'éducative, un 600si et il nous a sorti de bonnes photos de nos petits enfants.

ptit du nord tu devrais essayer d'acheter le Marabout Flash : "Je photographie, ou j'apprends à photographier" (voir AMAZON, sûr en occasion).

Il est très bien fait, et facile à assimiler : les règles de composition de l'image et de cadrage sont très bien expliquées tu feras des progrès dés la 1ère lecture sans avoir besoin d'assimiler la technique, expérience vécue quand j'étais lycéen. Pour la partie technique il a aussi été régulièrement réactualisé du temps de l'argentique.

Tu peux l'exploiter quel que soit l'appareil, compact numérique, AE-1 ou 600si ou super reflex numérique et voir tout de suite les progrès.

Pour ma part je partage l'avis de Nikojorj pour la démarche d'apprentissage et pour la macro.

Si ton compact peut faire de la macro tu peux démarrer plus facilement qu'avec un reflex sans te compliquer la vie et sans te ruiner en pellicules et développements.

Petite précision pour JmF et Orion 93 : j'ai un équipement délirant en macro et malgré mes 60 G AFS et 105 VR sur D200 et D300 je me sers simultanément de mon LX-3 qui peut me rendre plus service (photos en A4 ou sur grand écran TV) sans plus de déchets.

Alain

[ptit du nord]

oui certain compact peuvent faire de la macro mais je recherche aussi la technique de la photo c'est pour ça que je me suis intéresser au reflex, j'ai pas le temps de poster plus longuement je vais en cours

[bleuocéan]

Quoi qu'il en soit,la visée réflex ne se compare pas à celle du compact surtout en macro.(dans le budget prévu)

[Darth]

Je crois que j'ai exactement ce qu'il te faut !

Il y a quelque temps j'ai écris sur mon blog un article qui définit point par point comment choisir son premier reflex.

Je crois que se petit mode d'emploi devrait te donner une bonne piste pour faire ton choix:

Voir ICI

[Nikojorj]

les vieux argentiques reflex de mon père un canon ae-1 et un minolta 600si basic, les deux sont en état de fonctionner, les objectifs sont divers et variés

Alors pour le canon, les objectifs sont complètement incompatibles avec les canon EOS actuels (et le reste). A oublier, hélas, sauf peut-être sur un 4/3 mais avec un intérêt très réduit...
Par contre les objos du 600si pourront sans doute aller sur un Sony, mais sans oublier le coeff de recadrage et les progrès de la science qui ne feront sans doute garder que peu d'objectifs (le télé peut-être mais ça a fait de gros progrès, un standard genre 50/1.8 qui deviendra un objo à portrait plus surement, un macro pourquoi pas non plus).

Pour ce qui est de faire du film avec, pourquoi pas... mais ça coute cher mine de rien! Difficile de faire moins de 7 à 10€ le film de 36 vues (néga N&B développé/contacté maison ou diapo, le néga couleur tiré est environ 2 fois plus cher), un numérique genre Sony d'entrée de gamme en promo s'amortira très vite (du temps du chimique je faisais 20 films par an en me retenant un peu, le calcul est facile).
Et il faudra réapprendre quelques trucs quand tu repasseras au XXIe siècle heu pardon au numérique, l'exposition en le rendu en général sont différents.
Techniquement, il n'y a guère que le N&B qui puisse encore vaguement justifier de rester en chimique, et surtout pour qqun qui maitrise bien cette technique et ne veut pas réapprendre le numérique.

[ptit du nord]

pff faut pas se moquer de l'argentique c'est surement très bien mais u peu cher, je vais juste faire 2/3 pellicules après je passerais au numérique c'est pour comprendre un peu le fonctionnement.