DXO 6.2 et récupération des hautes lumières

[LeBagage]

Hello,

Utilisateur de DxO depuis 5 ans, je dois avouer qu'un des usages me paraît à ce jour toujours obscur, et au résultat peu satisfaisant : le travail sur les hautes lumières.
En effet, surtout depuis la version 6, j'ai quand même la nette impression que la récupération des hautes lumières ne consiste finalement qu'à appliquer une sous-exposition globale sur le raw.
Le résultat me semble assez moyen, et dégrade en outre toute la photo.

Tout conseil sera le bienvenu !
Amicalement,

[fabco]

Si tes HL sont trop cramées, dxo ne pourras pas faire grand chose.
S'il n'y a pas de matière, il ne pourra pas en créer.
Le plus simple de poster une photo sans correction pour voir ce qu'il faudrait récupérer.

[Pat91]

Le résultat me semble assez moyen, et dégrade en outre toute la photo.

Bonsoir,

Il y a différents cas de figure possibles:

1. La zone considérée comme "cramée" ne contient aucune info exploitable. Tout est au max. Ni DxO, ni aucun autre logiciel n'y pourront rien. Les tentatives de récupération ne seront qu'un pis aller.

2. La zone cramée contient encore des infos significatives en quantité limitée. Selon les logiciels, un algorithme de reconstruction pourra être appliqué. les résultats varient avec le logiciel et avec l'image. DxO et DPP donneront par exemple des résultats différents. Il s'agit là de "deviner", en fonction du contexte, ce qu'il y avait dans la zone cramée.

3. La zone cramée contient une quantité significative d'informations exploitables. Dans ce cas, le travail de récupération est optimal.

[LeBagage]

Merci pour les réponses, avec lesquelles je suis totalement en phase.
Il est clair que quand c'est cramé, c'est cramé.

Cela étant, même lorsque ça n'est pas totalement le cas, et qu'il y en reste donc sous le pied dans le raw, je persiste à penser que dans la V6, DxO se contente de pratiquer une sous-ex (entre -0.5 et -1 IL) qui - en outre - s'applique à toute la photo et non à la "seule" partie droite de l'histogramme.

Il me semble que dans les version précédentes c'était plus subtil, non ?

Je n'utilise que rarement (euh... jamais en fait quand j'y pense) DPP pour la post-prod (je l'utilise uniquement pour trier après avoir déchargé mes cartes). Le travail sur les HL se fait par un outil ou curseur spécifique, ou il s'agit juste de triturer la courbe ?

[Pat91]

Cela étant, même lorsque ça n'est pas totalement le cas, et qu'il y en reste donc sous le pied dans le raw, je persiste à penser que dans la V6, DxO se contente de pratiquer une sous-ex (entre -0.5 et -1 IL) qui - en outre - s'applique à toute la photo et non à la "seule" partie droite de l'histogramme.

Il me semble que dans les version précédentes c'était plus subtil, non ?

Je ne vois pas pourquoi ils seraient passés d'un algorithme subtil à un algorithme grossier (je sais que DxO a montré une capacité indubitable à se tirer dans le pied mais quand même ). En tous cas, après vérification sur une image de test, je ne vois rien qui ressemble à un vulgaire décalage de l'histogramme vers la gauche. Au contraire, sur l'image en question, j'ai constaté en même temps que la récupération des "highlights" un éclaircissement des tons moyens et un rééquilibrage de l'histogramme. En aucun cas un décalage à gauche.

Je n'utilise que rarement (euh... jamais en fait quand j'y pense) DPP pour la post-prod (je l'utilise uniquement pour trier après avoir déchargé mes cartes). Le travail sur les HL se fait par un outil ou curseur spécifique, ou il s'agit juste de triturer la courbe ?

Il y a un curseur Highlight dans DPP. Combiné avec Alt+M (Highlight alert), on voit comment les zones cramées sont récupérées (ou non).

J'ai vérifié la même image avec DPP, DxO et LR3. C'est LR qui fournit de base (sans correction initiale des highlights - curseur Recovery à 0) l'image contenant le moins de zones cramées. La différence est très significative. Il est de loin le meilleur sur ce coup.

[LeBagage]

Je ne vois pas pourquoi ils seraient passés d'un algorithme subtil à un algorithme grossier

A vrai dire, moi non plus 

(je sais que DxO a montré une capacité indubitable à se tirer dans le pied mais quand même ).

+1

En tous cas, après vérification sur une image de test, je ne vois rien qui ressemble à un vulgaire décalage de l'histogramme vers la gauche. Au contraire, sur l'image en question, j'ai constaté en même temps que la récupération des "highlights" un éclaircissement des tons moyens et un rééquilibrage de l'histogramme. En aucun cas un décalage à gauche.

Il y a un curseur Highlight dans DPP. Combiné avec Alt+M (Highlight alert), on voit comment les zones cramées sont récupérées (ou non).

J'ai vérifié la même image avec DPP, DxO et LR3. C'est LR qui fournit de base (sans correction initiale des highlights - curseur Recovery à 0) l'image contenant le moins de zones cramées. La différence est très significative. Il est de loin le meilleur sur ce coup.

Merci pour l'info. Il faudrait quand même que j'essaie LR, pour voir. Surtout qu'il est en essai gratuit pendant les 30 premiers jours je crois.

[cagire]

En correction auto lorsque l'on récupère les HL la correction gamma (D-L)augmente. Bloquer le gamma à 1 puis le remonter nanuellement.