Quid du couple 85 f1.8 USM + 5D Mark II ?

[OBrien]

Tout est dit ! 
Pour être plus précis, le 5D étant relativement exigeant en terme de qualité d'optique, le 85 f1.8 USM fait il le poids ?
Est-ce un bon choix pour ce boitier ?

Merci ! 

[Giorgioeos]

Oui bien sûr, quoi que certains n'aiment pas cette focale un peu batarde sur FF.

Georges

[H]

le 5D étant relativement exigeant en terme de qualité d'optique,

Encore et toujours ce mythe du 5D exigeant. Pourquoi le 5D II serait-il si exigeant en terme de qualité optique ? Parce qu'il fait 21Mp quand d'autres n'en font que 12 ou 15 ?
A part les défaut optique dans les angles/bord du champ du fait qu'il est FF, ce capteur n'est en rien plus discriminant que ne l'était en son temps un 20D ou un 350D. Il ne me semble pas que quiconque ai alors été obssédé par l'exigence optique de ces boitiers 8MP. Je crois même, sauf erreur de ma part, que c'est le capteur le moins dense en pixels dans la gamme canon actuelle.
Donc selon toute logique, il est moins exigeant qu'un "bête" 400D sur ce plan si on se réfère à la densité en pixels. Il me semble aussi que CI a déjà publié des tests qui montrent que ce boitier fonctionne très avec des objectifs d'anciennes générations (28-105 ou 28-135 IS) qui seraient bien à la peine sur un 50 ou 550D.

Je précise, pour être honnête, que je ne possède pas ce boitier. Je me fie aux avis d'autres experts ("experts, eux" devrai-je dire) qui se sont déjà prononcés sur la question.
J'ajoute : ceci étant, je suis intéressé par la question sur le 85 mm 1.8, optique qui me semble fort intéressante justement sur ce boitier...

[MOTLEYDVD]

fonce 85 f/1.8 ou 100 f/2 meme combat : que du positif 

[OBrien]

Merci pour ces retours!

D'autres avis sont les bienvenus!... à moins que tout ait été dit!

[JamesBond]

[…]
Je précise, pour être honnête, que je ne possède pas ce boitier.[…]

Dans ce cas, je crois que le silence s'impose plutôt que cette diatribe ridicule qui réinvente le monde.

Va plutôt faire un tour sur les fils consacrés au 5D MkII (dont l'excellent - en deux parties désormais - 5D MkII à 100 Isos). Et tu comprendras pourquoi ce boîtier mérite tout de même ce qui se conçoit de meilleur en optique. Mais il est vrai que le problème est moindre qu'avec les APS-C hyper-pixellisés actuels (n'oublions pas que, ramené au format 15x22, le 5D MkII offrirait du 8,2Mpx, de même les 18Mpx du 7D sur un capteur 24x36 donneraient du 46Mpx).

PS: ceci étant, le 85 f/1.8 est une excellente optique, donc il n'y a pas débat. Seul son Purple-Fringing à f/1.8 est assez embêtant, mais il peut s'adoucir en post-traitement.

[H]

Dans ce cas, je crois que le silence s'impose plutôt que cette diatribe ridicule qui réinvente le monde.

Va plutôt faire un tour sur les fils consacrés au 5D MkII (dont l'excellent - en deux parties désormais - 5D MkII à 100 Isos). Et tu comprendras pourquoi ce boîtier mérite tout de même ce qui se conçoit de meilleur en optique. Mais il est vrai que le problème est moindre qu'avec les APS-C hyper-pixellisés actuels (n'oublions pas que, ramené au format 15x22, le 5D MkII offrirait du 8,2Mpx, de même les 18Mpx du 7D sur un capteur 24x36 donneraient du 46Mpx).

PS: ceci étant, le 85 f/1.8 est une excellente optique, donc il n'y a pas débat. Seul son Purple-Fringing à f/1.8 est assez embêtant, mais il peut s'adoucir en post-traitement.

Ben, j'ai été faire un tour sur ces fils... et je n'y vois aucune raison de revenir sur ma "diatribe ridicule". 
Je n'ai aucune intention non plus de réinventer le monde, juste d'intervenir sur une réflexion qu'on entend de façon récurente et qui ne me semble pas justifiée (je ne crois pas être le seul...).  de plus, ce que tu expliques ici même ("...n'oublions pas que, ramené au format 15x22, le 5D MkII offrirait du 8,2Mpx, de même les 18Mpx du 7D sur un capteur 24x36 donneraient du 46Mpx...") va exactement dans le sens de ce que je dis !!! Réinventerais-tu le monde également, toi qui, il me semble, ne possèdes pas non plus ce boitier ?

[mat1]

BON ! H : le nouvel arrivant, regarde à qui tu parles avant de t'emballer .....
Monsieur Bond en est à plus de 6600 participations averties....

[vincent]

Encore et toujours ce mythe du 5D exigeant. Pourquoi le 5D II serait-il si exigeant en terme de qualité optique ? Parce qu'il fait 21Mp quand d'autres n'en font que 12 ou 15 ?
A part les défaut optique dans les angles/bord du champ du fait qu'il est FF, ce capteur n'est en rien plus discriminant que ne l'était en son temps un 20D ou un 350D. Il ne me semble pas que quiconque ai alors été obssédé par l'exigence optique de ces boitiers 8MP. Je crois même, sauf erreur de ma part, que c'est le capteur le moins dense en pixels dans la gamme canon actuelle.
Donc selon toute logique, il est moins exigeant qu'un "bête" 400D sur ce plan si on se réfère à la densité en pixels. Il me semble aussi que CI a déjà publié des tests qui montrent que ce boitier fonctionne très avec des objectifs d'anciennes générations (28-105 ou 28-135 IS) qui seraient bien à la peine sur un 50 ou 550D.

Je précise, pour être honnête, que je ne possède pas ce boitier. Je me fie aux avis d'autres experts ("experts, eux" devrai-je dire) qui se sont déjà prononcés sur la question.
J'ajoute : ceci étant, je suis intéressé par la question sur le 85 mm 1.8, optique qui me semble fort intéressante justement sur ce boitier...

Les caractéristiques demandées à un objectif sur FF sont différentes de celles demandées sur APS-C.

En FF, les objectifs doivent couvrir un champ large, et beaucoup d'optiques s'écroulent sur les bords ou angles. En ce sens les 28-105 et 28-135 ont une bonne couverture, même si leur contraste est plutôt faible, ce qui donne une bonne image: il suffit de relever les contrastes

En APS-C hyper pixellisé, le fait de n'utiliser que la partie centrale de l'objectif permet de gommer des défauts parfois rédhibitoires en FF.

Bien sûr, si on veut faire du 10x15, la plupart des défauts ne sront pas visibles, par contre en A2...

[OBrien]

Etes vous donc incapables de répondre à une question sans vous prendre le choux? C´est quand même incroyable!!!

[H]

Etes vous donc incapables de répondre à une question sans vous prendre le choux? C´est quand même incroyable!!!

Oui, c'est vrai ça !! 

Il n'est pas permis de répondre à Sir James autrement qu'avec des fleurs et force révérences ?

Oh, je sais fort bien à qui je parle, monsieur JamesBond est une personnalité fort connue ici. + ou - appréciée selon la "hauteur" avec laquelle elle répond parfois à ceux qu'elle considère comme des "nouveaux arrivants". Sans animosité aucune, je précise que "Le nouvel arrivant" que je suis n'a simplement pas que ça à faire de passer ses journées sur les forum pour faire exploser mon nombre de  posts mais ça ne m'emêche pas de fréquenter le forum (qd j'en ai le temps) depuis de nombreuses années... et d'avoir envie de partager comme tout le monde mon avis, avec respect.
Je réalise que mon intervention initiale a pu paraitre un peu mérpisante également. Je le regrette sincèrement parce que ce n'était pas du tout mon intention. Désolé.
De plus, je respecte énormément l'avis technique de James que je trouve tout à fait pertinent dans la plupart de ses posts que j'ai pu parcourir.

Bref, l'initiateur de ce post émet une crainte (théorique puisqu'il ne possède pas non plus le boitier) qu'on entend souvent et qui ne me semble pas justifiée. Je n'affirme rien personnellement, puisque je n'ai pas ce boitier pour le vérifier par moi-même, mais j'aurais tendance à croire que justement le 5DII n'est pas extrêmement exigeant sur le plan de la définition (aux "détails prêts des défauts optiques en bord de champ que j'ai spontanément mentionnés et très justement développés par Vincent). Voila tout.
Le fond de ma pensée, c'était simplement ceci : Dire que le capteur du 5D2 est très exigeant, c'est un peu comme dire que son AF est une daube. C'est plus ou moins vrai selon les points de vues, mais globalement un raccourci qui subit « l'effet forum » pour reprendre l'expression de Lord James dans un autre post.

[OBrien]

l'initiateur de ce post émet une crainte (théorique puisqu'il ne possède pas non plus le boitier)

Décidemment, si c'est bien de moi dont tu parles, tu fonctionnes avec beaucoup d'a priori !
J'ai le 5D Mark II (et le 1Ds II), donc je le connais un peu quand même.

[Powerdoc]

Tout est dit ! 
Pour être plus précis, le 5D étant relativement exigeant en terme de qualité d'optique, le 85 f1.8 USM fait il le poids ?
Est-ce un bon choix pour ce boitier ?

Merci ! 

Je ne l'ai pas utilisé avec le 5D2 revendu avant, mais avec le 5D, le 1D3 et le 50 D. Mis à part le purple fringing et une image un peu molle à PO (ce qui est un avantage pour le portrait) c'est tout bon. Fait partie des 3 meilleures optiques "grand public" de canon, à savoir le 35 F2, le 100 macro et le 85 1,8.
un bon exemplaire devrait passer sans problèmes.

[alb]

Existe-t-il un comparatif avec le 100 F2.0 ?

[MOTLEYDVD]

Décidemment, si c'est bien de moi dont tu parles, tu fonctionnes avec beaucoup d’a priori !
J’ai le 5D Mark II (et le 1Ds II), donc je le connais un peu quand même.

+1 
nouvel arrivant ou pas , on se respècte , point final .

[H]

Sincèrement désolé à tout ceux que j'ai pu irriter, vexer, froisser, choquer...
Ce n'était pas du tout du tout mon intention, je me suis sans doute mal exprimé et vous présente toutes mes excuses, en particulier à Obrien que je n'ai jamais voulu humilier (et désolé pour la méprise sur le fait que tu possèdes déjà le 5d2...).
Le respect des autres est habituellement mon maitre mot et je suis confus d'avoir pu laisser transparaitre le contraire (puisqu'apparament, c'est une réaction unanime).

Je pensais apporter une note constructive au débat mais ai visiblement raté mon entrée. Alors je sors et fermerai ma g..le la prochaine fois.

[OBrien]

Aucune humiliation de mon côté, pas de souci. 
Fais juste attention à ne pas mettre ta charrue avant nos boeufs! 

Quoiqu'il en soit, merci à vous pour vos différents avis. J'en retiens que le 85 1.8 est un excellent rapport qualité prix.

D'autres avis sur la question initiale?

[klorie]

J'ai cette optique sur 5D mark II depuis bientôt un an et j'en suis très content. Comme précisé par d'autres le purple fringing peut être assez violent à P.O., le piqué est très correct dès la P.O. (mais peut-être ai-je un bon exemplaire - en tous cas le micro-ajustement optimal est à zéro, c'est un bon signe) et s'envole à f/2.8.
Par contre je le trouve plutôt sensible au flare et je conseille donc vivement le pare-soleil qui est prévu pour même si je n'aime pas trop la fixation à pinces qui me stresse un peu quand à sa fiabilité (pour l'instant aucun souci à déplorer).
L'AF est rapide et silencieux, un vrai régal.

En conclusion, pour moi il passe très bien sur le 5D mark II

[canardphot]

Bonjour.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1

[OBrien]

 [at]  Klorie: merci pour cet avis de terrain!

[at]  canardphot: j'avais vu le test photozone... mais je n'avais lu que le verdict  et pas les tests. Merci!

[Pat91]

Etes vous donc incapables de répondre à une question sans vous prendre le choux? C´est quand même incroyable!!!

C'est ce que j'aime sur Internet : le triomphe de la démocratie, de la parole libérée et raisonnée, des liens sociaux et de la courtoisie. Enfin, c'est ce qu'on m'avait dit.

[HS ON]
Je ne sais pas si je ne vais pas finalement en revenir aux échanges épistolaires, moins productifs mais tellement plus riches de contenu réfléchi, pesé et soigneusement peaufiné.

Je signale à ce propos l'excellent dossier "Internet contre la démocratie" de l'excellentissime revue française "Books" (numéro 12 de mars-avril 2010) dont le contenu est aux forums ce que le Puligny-Montrachet est au Gévéor (www.booksmag.fr). Si le politiquement correct et les discours creux des je-ne-sais-rien-mais-je-donne-mon-avis-quand-même-car-ça-me-fait-exister vous lassent, faites une cure de Books, ça vous requinquera les neurones (je suis abonné mais je n'ai pas d'actions).
[HS OFF]

Pour revenir au sujet: pourquoi, aux nuances près, un objectif prévu pour travailler sur un 24x36 argentique serait-il très mauvais sur un numérique Full Frame?

[Pat91]

Re,

Pour faire une réponse plus générale: le jour ou la qualité et les compétences du photographe moyen seront telles que la qualité intrinsèque de ses photos dépendra fondamentalement de la précision optique d'un couple boîtier/objectif particulier, j'arrêterai de relire/revoir en boucle les livres photos de Parr, HCB, Boubat, Doisneau, Erwitt, etc., qui contrairement au capitaine Haddock, ne se couchent/couchaient pas le soir en se demandant si leur barbe devait aller par dessus ou par dessous les draps, ou plutôt si l'objectif vissé sur leur boîtier passait les tests de Phototruc sans problème.

Je dis ça parce que depuis que j'ai vu ce qu'on peut sortir d'un sténopé ou ce que produisent mes petits copains de club avec des appareils que certains ne voudraient même pas refiler à leur babouin préféré, je suis moins préoccupé par la technique.

[OBrien]

Pour revenir au sujet: pourquoi, aux nuances près, un objectif prévu pour travailler sur un 24x36 argentique serait-il très mauvais sur un numérique Full Frame?

Aucune idée. Je suis réellement nul en terme de "mécanique-photo"; je m'escrime à faire de belles photos avec ce que je crois, et lis, être du bon matériel et voilà.
Le problème est qu'il a tellement été dit que les capteurs 24*36 pixellement survitaminés sont exigeant en terme d'optiques que je me pose naturellement la question: est ce que telle ou telle optique sera à la hauteur de mon capteur?

[OBrien]

Re,

Pour faire une réponse plus générale: le jour ou la qualité et les compétences du photographe moyen seront telles que la qualité intrinsèque de ses photos dépendra fondamentalement de la précision optique d'un couple boîtier/objectif particulier, j'arrêterai de relire/revoir en boucle les livres photos de Parr, HCB, Boubat, Doisneau, Erwitt, etc., qui contrairement au capitaine Haddock, ne se couchent/couchaient pas le soir en se demandant si leur barbe devait aller par dessus ou par dessous les draps, ou plutôt si l'objectif vissé sur leur boîtier passait les tests de Phototruc sans problème.

D'accord à 300%. Le souci est la surenchère internet, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, on s'en impregne quand même. Et les question qu'on ne se serait jamais posées débarquent...

[klorie]

Aucune idée. Je suis réellement nul en terme de "mécanique-photo"; je m'escrime à faire de belles photos avec ce que je crois, et lis, être du bon matériel et voilà.
Le problème est qu'il a tellement été dit que les capteurs 24*36 pixellement survitaminés sont exigeant en terme d'optiques que je me pose naturellement la question: est ce que telle ou telle optique sera à la hauteur de mon capteur?

Si l'idée est de faire des tirages géants avec un piqué maximal, peut-être que le 85 f/1.8 ne sera pas suffisant. Donc évidemment certains ne jurent que par le 85 f/1.2 L II, pour l'avoir eu en mains, c'est une belle pièce d'optique certes mais la mise au point est plus délicate (profondeur de champ pour le coup très courte), l'autofocus (pourtant testé sur 1D3) est plus lent (il y a du monde à bouger) et le bestiau commence à être franchement voyant et lourd.

Vu le prix et la côte de cet objectif, le risque n'est pas bien grand à se l'offrir.