Objectif standard 24*36 et APS-C

[MichelBlondeau63]

Je reviens à la photo après 10 ans d'arrêt, équipé en numérique d'un Canon EOS500D (APS-C coef 1.6).
EN 24*36 "argentique", l'objectif standard était aux environs de 50mm de focale. Avec un tel objectif, la vue à travers le viseur et l'objectif avait la même "dimension" que celle vue directement par l'autre oeil.
Avec un appareil numérique au format APS-C, je pensais retrouver le même phénomène avec une focale de 30 à 35 mm.
Il n'en est rien, je retrouve une image de même "dimension" pour une focale > à 55 mm.
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ?
Je pensais que l'objectif dit standard donnait le même "grossissement" que l'oeil.

[olivier_aubel]

C'est tout simplement parce que le grossissement des viseurs, lui, n'a pas changé (ou si peu).
L'impression de grossissement est toujours la même, car
- la focale est la même (l'objectif est le même)
- Le grossissement du viseur est quasi le même

Mais en fait , on voit bien  "moins large" dans le viseur de l'aps que dans le viseur d'un 24x36 : la photo ne sera pas la même !

L'equivalent d'un 50mm/24x36 en angle de champs est bien un 32mm (environ) sur aps-c sauf qu'on verra tout" plus petit" dans le viseur à cause de ce grossissement riquiqui du viseur...

Grossissement viseur eos 500D : 0,87
Grossissement de mon Spotmatic F : 0,89
cherchez l'erreur   

[olivier_aubel]

Si on veut être rigoureux, la focale "standard" est la focale qui permet d'observer une photo (papier ou ecran maintenant...) à une distance "normale" avec la même perspective que dans la réalité.
Cette focale "standard" dépends donc du format de papier observé (ou la taille ecran), de la distance d'observation mais aussi de la taille du capteur.
En 6x6, c'etit plutot 80mm, En 34x36 50mm et en Aps c'est plutot 32mm.
Reste que "l'impression" de grossissement  d''un viseur de 6x6 n'a rien à voir avec un viseur d'aps, pas plus qu'un viseur de compact .... même à angle de champs égal.

[seba]

EN 24*36 "argentique", l'objectif standard était aux environs de 50mm de focale. Avec un tel objectif, la vue à travers le viseur et l'objectif avait la même "dimension" que celle vue directement par l'autre oeil.

A vrai dire, le grossissement des viseurs de 24x36mm étant toujours inférieur à 1x avec un 50mm, il me paraît douteux que tu aies vraiment pu faire cette observation.

[Mistral75]

A vrai dire, le grossissement des viseurs de 24x36mm étant toujours inférieur à 1x avec un 50mm, il me paraît douteux que tu aies vraiment pu faire cette observation.

Je ne sais pas de quel équipement MichelBlondeau63 disposait en argentique mais, si je prends l'exemple du Pentax ME Super :

- le grossissement du viseur était de 0,95
- l'objectif standard, le 50 mm f/1,7, était 16% plus "long" que la diagonale du capteur

donc l'observation est tout-à-fait possible

Pour le Spotmatic F dont parle Olivier Aubel, le grossissement était selon lui de 0,89 (j'ai pour ma part 0,88 dans mes références mais on ne va pas chipoter) et l'objectif standard était un 55 mm f/1,8, soit une focale 27% plus longue que la diagonale du capteur --> idem.

[seba]

Attention les fabricants indiquent le grossissement avec un objectif de 50mm.
Si sur le Pentax ME on monte un 50mm, le grossissement sera de 0,95x.

Avec le Spotmatic et un grossissement de 0,89x avec un 50mm, si on monte un 55mm le grossissement sera de 0,98x.

Peut-être que MichelBlondeau63 avait un objectif standard de 55, 57 ou 58mm comme il y avait pas mal dans les années 60-70.

[Mistral75]

Merci de cette précision que j'ignorais. 0,95x ou 0,98x, ça correspond bien à la sensation décrite par MichelBlondeau63 : "Avec un tel objectif, la vue à travers le viseur et l'objectif avait la même "dimension" que celle vue directement par l'autre œil."

[seba]

Oui en fin de compte c'est possible, il y a des appareils dont le viseur a un grossissement assez important, de plus beaucoup de 50mm font en réalité un peu plus (51mm ou 52mm environ).
J'avais en tête mes Nikon pour lesquels le grossissement tourne autour de 0,8x à 0,85x.

[MichelBlondeau63]

Merci à tous pour vos réponses.

J'avais confondu grossissement vu à travers l'objectif et grossissement réel de la prise de vue.
Le champ de vision (angle) pour une même focale est effectivement plus petit en APS-C qu'en 24x36.
En "argentique", j'avais un Canon A1 et en standard un objectif Canon 50mm f1,4, aussi un 35mm f2 et un 200mm f2.8 (il y a 30 ans, il n'existait pas de zoom dans les "grandes marques"). J'avais aussi un Canon AT1 dans un boitier étanche (100m) avec le 35mm pour la photo sous marine.

[seba]

Le Canon A1 a un viseur dont le grossissement est de 0,83x avec un 50mm (d'après une page du net).
Soit quand même une image un peu plus petite qu'à l'oeil nu.
L'image serait grandeur nature avec un 60mm.

Même pour les formats APS-C, les fabricants indiquent le grossissement du viseur avec un 50mm (qui n'est pas du tout l'objectif standard).

[Buzzz]

Même pour les formats APS-C, les fabricants indiquent le grossissement du viseur avec un 50mm (qui n'est pas du tout l'objectif standard).

Ce qui les arrange bien parce qu'avec un 35 mm en APS-C on retombe sur des valeurs vraiment médiocres, chose dont se sont rendus compte les utilisateurs d'objos à map manuelle (objos lumineux et téléobjectifs). Malheureusement même les meilleurs viseurs APS-C (D200/D300...) restent très moyens et inconfortables faute d'un grossissement conséquent.

Buzzz