Salgado...le traumatisme numérique ?

Démarré par JMS, Mai 27, 2010, 11:09:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#25
Mai 27, 2010, 20:50:57
Citation de: waldokitty le Mai 27, 2010, 20:43:14
Tu as déjà, par exemple Alex Majoli, il bosse avec des compacts Olympus Camedia C-5050. Mais il vient du M argentique.
Par exemple ! (je connaissais grace à un de tes précédents posts.  ;))
Le fait de venir de l'argentique (M ou pas) n'influence pas forcément le résultat, comment distinguer la cause et la conséquence en art... ::)
Il est clair que quelqu'un qui a utilisé et maitrisé les principaux outils photographiques se pose moins de questions sur le matériel lorsqu'il utilise "in fine" un compact numérique.
Seul le résultat compte !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#26
Mai 27, 2010, 20:51:48
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2010, 20:50:57
Par exemple ! (je connaissais grace à un de tes précédents posts.  ;))
Le fait de venir de l'argentique (M ou pas) n'influence pas forcément le résultat, comment distinguer la cause et la conséquence en art... ::)
Il est clair que quelqu'un qui a utilisé et maitrisé les principaux outils photographiques se pose moins de questions sur le matériel lorsqu'il utilise "in fine" un compact numérique.
Seul le résultat compte !

C'est le regard le point essentiel... le reste est accessoire !

MarcF44

#27
Mai 27, 2010, 21:19:14
Citation de: waldokitty le Mai 27, 2010, 21:02:05
Je voulais dire que des gars qui ont débuté avec des compacts numériques ou reflex après tout, et qui ont ce niveau d excellence, je n en connais pas. Vous si?
Pas encore mais je ne connais pas tout et puis c'est un peu tôt, cela viendra forcément à mon avis !
Comme a dit Sieff (puis Verso  ;)) c'est la qualité du regard qui compte, les compacts sont bons marchés, simples à utiliser, discrets, autant de chances d'être plus exploités par des gens qui ont un regard de qualité (cela peut aller de l'enfant au vieillard débutant en photo en passant par la ménagère de moins de 50 ans). Donc il y a de fortes chances de voir apparaître une relève qui débute avec un modeste APN.
J'ai même hâte de voir ça !  :o Enfin c'est un peu HS car Salgado a pris un réflex sympa quand même  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

PINSAGOU

#28
Mai 27, 2010, 22:24:12
bonjour, je suis très surpris de vos analyses du travail de salgado. En remettant ses photos a la bonne époque et a la bonne place, on peut considérer qu'il a fait de la "vulgarisation", comme le font certains scientifiques, et que son parti prix esthétisant a été le prix a payer pour que le public accepte  des images qu'il aurait rejeter sans cela .
fiat lux, et puis c'est tout !

Verso92

#29
Mai 27, 2010, 22:46:04
Citation de: PINSAGOU le Mai 27, 2010, 22:24:12
bonjour, je suis très surpris de vos analyses du travail de salgado. En remettant ses photos a la bonne époque et a la bonne place, on peut considérer qu'il a fait de la "vulgarisation", comme le font certains scientifiques, et que son parti prix esthétisant a été le prix a payer pour que le public accepte  des images qu'il aurait rejeter sans cela .

Je ne comprends pas cette polémique : toute bonne photo est esthétisante...

vittorio

#30
Mai 27, 2010, 23:12:20
Citation de: waldokitty le Mai 27, 2010, 15:10:19
Salgado c est comme les Rolling Stones, ça fait 20 ans que c est plus ça.

... ça me rappelle Raymond Depardon. HS, sorry.
Instagram : vittorio.bergamaschi

Olivier Roche

#31
Mai 27, 2010, 23:15:05

   [at]  Verso

  Une photo n'est jamais esthétisante. Mais l'intention de l'auteur peut l'être et dans ce cas c'est péjoratif.

  Ce qui est loin d'être le cas de Salgado.

Verso92

#32
Mai 27, 2010, 23:15:23
Citation de: vittorio le Mai 27, 2010, 23:12:20
... ça me rappelle Raymond Depardon. HS, sorry.

Dieu te pardonne tes errances...  ;-)

Verso92

#33
Mai 27, 2010, 23:19:42
Citation de: tinange le Mai 27, 2010, 23:15:05
   [at]  Verso

  Une photo n'est jamais esthétisante. Mais l'intention de l'auteur peut l'être et dans ce cas c'est péjoratif.

  Ce qui est loin d'être le cas de Salgado.

Je ne sais pas si esthétisante est le terme qui convient. Mais bien souvent, les photos les plus marquantes de ces dernières décennies (pas toutes, mais beaucoup) concernant la misère des hommes sont diablement belles, quand même...

Olivier Roche

#34
Mai 27, 2010, 23:28:32
  "terriblement belles" oui parce que comme dans la l'histoire de la peinture il y a une dramaturgie de l'esthétisme.

  "Dramaturgie de l'esthétisme" renvoi à des codes et très souvent à ceux empruntés au sacré.
   Et pour ma part il y a chez Salgado une grande référence au sacré.

  "Esthétisant" renvoi très souvent à une forme privilégiée au dépend du fond.

  Tout comme lorsque je lis ici même "pas de politique, que de la photo"
  c'est un non-sens total. Quand la photo cesse d'être politique (vie de la cité, de nos rapports au monde qui
  nous entoure) elle devient sans intérêt. Et au delà du médium photographique c'est de tout l'art qu'il s'agit.

  Mais bon... On est chez Chasseur d'images hein !

Le Dom

#35
Mai 27, 2010, 23:30:00
est-ce que le fait d'être "esthétisantes" leur empêche de délivrer leur émotion ou leur message ? En ce qui me concerne je ne le crois pas.
De plus, sa formation sciences po lui donne quelques outils méthodologiques d'investigation pour étayer son propos à la fois photographique et sociologique. Les textes qui accompagnent ses bouquins sont un pur plaisir pour le lecteur.

Verso92

#36
Mai 27, 2010, 23:38:42 Dernière édition: Mai 27, 2010, 23:52:26 par Verso92
Citation de: tinange le Mai 27, 2010, 23:28:32
  "terriblement belles" oui parce que comme dans la l'histoire de la peinture il y a une dramaturgie de l'esthétisme.

  "Dramaturgie de l'esthétisme" renvoi à des codes et très souvent à ceux empruntés au sacré.
   Et pour ma part il y a chez Salgado une grande référence au sacré.

  "Esthétisant" renvoi très souvent à une forme privilégiée au dépend du fond.

Que recouvre alors la notion d'esthétisation ? Une mise en scène de la photo ?

Car en ce qui concerne la captation de la lumière, qui peut-être très belle (je repense au World Press d'il y a quelques années* de la veillée d'un mort par des proches épleurés qui faisait immanquablement penser à un tableau de l'école flamande) ou encore la beauté et la force de la composition, cela fait partie de l'essence même de la photographie, de sa forme...
Citation de: tinange le Mai 27, 2010, 23:28:32
  Tout comme lorsque je lis ici même "pas de politique, que de la photo"
  c'est un non-sens total. Quand la photo cesse d'être politique (vie de la cité, de nos rapports au monde qui
  nous entoure) elle devient sans intérêt. Et au delà du médium photographique c'est de tout l'art qu'il s'agit.

Politique = vie de la cité... c'est en effet son sens premier qui semble échapper à beaucoup désormais...
*Edit : je l'ai retrouvée :

Olivier Roche

#37
Mai 27, 2010, 23:43:47

  Rien à voir avec la notion de mise en scène... On ne parle pas de scénographie ;-)

  Il faut bien différencier une photo qui peut avoir des qualités esthétiques comme celle de Georges Merillon
  dont tu parles, et d'autres qui ne sont que dans l'esthétisme. Et dans ce cas esthétisantes.

Olivier Roche

#38
Mai 27, 2010, 23:49:43 Dernière édition: Mai 27, 2010, 23:55:37 par tinange
  Allez... Un exemple...
  Au delà de l'utilité de ce travail en tant qu'inventaire, c'est à dire si on le conçoit comme une
  somme, bien des photos de Yann Arthus-Bertrand sont esthétisantes.
  ( je parle bien sûr de "La Terre vue du ciel", a contrario le travail qu'il mène au salon de l'agriculture est
  absolument remarquable )

Verso92

#39
Mai 27, 2010, 23:53:15
Citation de: tinange le Mai 27, 2010, 23:49:43
  Aller... Un exemple...
  Au delà de l'utilité de ce travail en tant qu'inventaire, c'est à dire si on le conçoit comme une
  somme, bien des photos de Yann Arthus-Bertand sont esthétisantes.
  ( je parle bien sûr de "La Terre vue du ciel", a contrario le travail qu'il mène au salon de l'agriculture est
  absolument remarquable )

OK, je comprends mieux ton point de vue...

Un Deux Trois!

#40
Mai 28, 2010, 00:41:46 Dernière édition: Mai 28, 2010, 00:54:17 par Un Deux Trois!
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2010, 22:46:04
Je ne comprends pas cette polémique : toute bonne photo est esthétisante...

La chose vient du fait que plus une photo est esthétisante moins elle est informative.
Si on parle de Salgado, par exemple, pour l'expo qui a fait ''scandale'', les ''corps'' d'affamés étaient parfois si esthétisés, voir même transformés par effet plastique, que l'on en oubliait ce que l'on voyait: des corps d'affamés. La beauté plastique prenait le pas sur l'information véhiculée par la photo:
Salgado voyait plus des belles formes que des corps d'affamé, et c'est ce qu'il nous montrait.

De même, une photo de reportage peut être très informative, mais sans être trés esthétique: de l'info pure, de gens affamés, sans privilégier l'esthétique (exemple les photos utilisés de gamins avec la seulement la peau sur les os ou mourants dans les bras de leur mère pour les campagnes de pub pour récolter des fonds pour l'aide alimentaire en Afrique.)

Ces photos de petits affamés nous informent plus que sur leur sale état (l'information non perturbée par une esthétisation), et c'est cet émotion la qui va passer, et pas une émotion plastique, qui nous fait oublier, ou atténuer le reste. Pas d'effet de lumière inspiré de la peinture (donc esthétisante), ni de mise en place des personnages (cf.l'exmeple de photo couleur montrée par Verso92).

Voilà pourquoi on ne voit pas de photo type Salgado pour ce genre de campagne de publicité (ça ne marcherait pas, et a toujours desservi la cause lorsque ça a été essayé), et que l'on vend des livres sur les affamés photographiés par Salgado, que l'on prend un plaisir certain à le consulter, mais que l'on fait pas de livres de photos d'affamés genre campagne de pub pour faire des dons: personne ne voudrait de ce livre, ou ne serait pas près à afficher une telle photo dnas son salon avec plaisir de la contempler, contrairement à une de Salgado (ou équivalent).

Après, dire qu'une photo bonne photo est forcement esthétisante... On en revient à la question de qu'est-ce qu'une bonne photo? Il n'y a pas qu'une réponse.
Quel est l'objectif d'une photo, sachant que celle de Salgado est une mauvaise photo pour ces campagnes de pub (voilà d'ou vient la critique qui lui est faite: il vendait mal par ses photos la famine, et desservait leur cause: de biens mauvaise photos!).

Un Deux Trois!

bain alors!

Verso92

#41
Mai 28, 2010, 00:48:54
Citation de: Un Deux Trois! le Mai 28, 2010, 00:41:46
De même, une photo de reportage peut être très informative, mais sans être trés esthétique: de l'info pure, de gens affamés, sans privilégier l'esthétique (exemple les photos utilisés de gamins avec la seulement la peau sur les os ou mourants dans les bras de leur mère pour les campagnes de pub pour récolter des fonds pour l'aide alimentaire en Afrique.)

Peut-être peut-on parler alors de photo "documentaire" (je n'ai pas trouvé de mot plus approprié...) ?
Un exemple de photo mondialement connue qu'on peut qualifier à mon avis de "non esthétisante" :

(mais est-ce une bonne photo au sens strict du terme ?)

Olivier Roche

#42
Mai 28, 2010, 01:01:06


  Sur un plan documentaire, oui.

Un Deux Trois!

#43
Mai 28, 2010, 01:03:03 Dernière édition: Mai 28, 2010, 01:15:37 par Un Deux Trois!
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2010, 00:48:54
Peut-être peut-on parler alors de photo "documentaire" (je n'ai pas trouvé de mot plus approprié...) ?
Un exemple de photo mondialement connue qu'on peut qualifier à mon avis de "non esthétisante" :

(mais est-ce une bonne photo au sens strict du terme ?)
On peut aussi parler de bonne photo de reportage: un compromis entre le document (qui apporte une information) et l'esthétique de ce document.

Cette image est belle (esthétique N&B, grain, composition, grimace du gamin à gauche, etc.)
et aussi être touché par l'information (enfants qui crient, personnes qui fuient, vers nous, les bras écartés, une fillette nue en pleur, des hommes en armes sombres opposés aux enfants en blanc ou clairs , un fond de tempête, etc. mais ça en deviendrait beau...)
qui montre une scène de cauchemar, .

C'est sans doute ce qui fait que cette image est devenue une icône des photos de reportage de cette époque. Elle cumule des qualités esthétiques et informatives (reste un document) avec un certain équilibre, mais sans doute plus d'info percutante: ça se sent. Elle est sans doute plus bonne (document) que belle .
123!
bain alors!

Un Deux Trois!

#44
Mai 28, 2010, 01:07:16
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2010, 00:48:54
(mais est-ce une bonne photo au sens strict du terme ?)

Définir ce qu'est une bonne photo par un sens strict, je trouve ça un peu inquiétant?

La photo change (et pas qu'elle), ses critères aussi.

123!
bain alors!

bruno-v

#45
Mai 28, 2010, 01:28:36
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2010, 00:48:54
(mais est-ce une bonne photo au sens strict du terme ?)

Citation de: tinange le Mai 28, 2010, 01:01:06
  Sur un plan documentaire, oui.

Salut,
Pas seulement, c'est une image d'actualité qui est un instantané mais qui est aussi "construite", elle a des lignes de forces, le regard est emprisonné et vient sur le sujet principal sans aucune équivoque et ne demande aucune légende pour faire passer le message, elle reste parfaitement lisible même sortie de son actualité (!)
-> la photographie n'a pas obligatoirement vocation a n'être que belle mais doit être "construite" pour fonctionner, personnellement, je pense que c'est une très bonne photo.
Citation de: Un Deux Trois! le Mai 28, 2010, 00:41:46
La chose vient du fait que plus une photo est esthétisante moins elle est informative.
Si on parle de Salgado, par exemple, pour l'expo qui a fait ''scandale'', les ''corps'' d'affamés étaient parfois si esthétisés, voir même transformés par effet plastique, que l'on en oubliait ce que l'on voyait: des corps d'affamés. La beauté plastique prenait le pas sur l'information véhiculée par la photo:
Salgado voyait plus des belles formes que des corps d'affamé, et c'est ce qu'il nous montrait.

Souvent chez Salgado, c'est + la composition qui est magnifique (avec une technique irréprochable) que le sujet lui même. Le malaise qui en résulte est avant tout lié aux sentiments/remords des spectateurs.
Une véritable signature ;o)
a+
Leave no trace, Take pictures.

pourquoipas

#46
Mai 28, 2010, 04:36:49
HS : j'ai decouvert Salgado avec l'expo Africa a Tokyo il y a qlq mois.
Mais je n'arrive pas a trouver d'ouvrages de lui (sur Amazon ou Fnac) neufs et a des prix corrects. Il y a qlq monographies qui m'ont l'air de presenter des petites photos ou des trucs hors de prix. Le reste c'est de l'occasion.

Des conseils ?
Flickr makalux

Verso92

#47
Mai 28, 2010, 07:35:33
Citation de: pourquoipas le Mai 28, 2010, 04:36:49
Mais je n'arrive pas a trouver d'ouvrages de lui (sur Amazon ou Fnac) neufs et a des prix corrects. Il y a qlq monographies qui m'ont l'air de presenter des petites photos ou des trucs hors de prix. Le reste c'est de l'occasion.

Des conseils ?

Pourtant, "la Main de l'Homme" a l'air de toujours être disponible à la Fnac :
http://livre.fnac.com/a1360470/Sebastiao-Salgado-La-main-de-l-homme

pourquoipas

#48
Mai 28, 2010, 08:20:54
Ok, merci.
J'avais regarde que sur Amazon ou il ne me semble qu'il n'y a que de l'occasion.
Flickr makalux

cagire

#49
Mai 28, 2010, 09:08:03
Conscient de mon intervention hors sujet par rapport au contenu initial, je me permets cette petite intervention en prolongement des derniers commentaires sur le contenu et l'esthétisme, la profondeur et la célébrité,  la démarche informative (le politique) et la séduction médiatique (l'esthétisme).
En faisant une petite balade rapide sur votre moteur de recherche préféré comparez, par exemple, les photos de Capa et celles d'Augusti Centelles sur la guerre civile en Espagne.

Pour me faire en partie pardonner, bien que n'ayant pas lu l'article en question, la solution technique employée et rapportée ici pour tirer sur papier baryté n'est pas la plus qualitative (dans l'absolu) à mon sens ; ma préférence va vers l'agrandisseur numérique. De toute façon c'est anecdotique puisque ce genre de travail est toujours effectué par un tireur/filtreur (compétent il va de soi) qui sait  mieux qu'un tiers les résultats souhaités et les techniques à employer à cette fin.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur