Salgado...le traumatisme numérique ?

[Le Dom]

Pour en revenir au N&B numérique, quel est l'intérêt de passer par l'intermédiaire d'un négatif + agrandisseur, plutôt que tirer numériquement directement sur papier baryté ?

La rupture entre l'art moderne et l'art contemporain se repère avec l'abandon de la toile et l'huile. Les artistes contemporains abandonnent ces médiums traditionnels (huile sur toile) pour explorer de nouveaux matériaux. Cependant, dans l'imaginaire collectif, une huile sur toile aura plus de valeur que des collages à partir de matériaux de récupération. Tout cela est à la fois culturel et subjectif, et ce qui est affligeant c'est qu'en définitive le support et les matériaux utilisés priment sur l'œuvre elle-même. A l'heure actuelle, des impressions pigmentaire sur papiers fine art peuvent prétendre tenir la dragée haute à des tirages argentiques traditionnels, mais les défenseurs de la tradition semblent imposer leurs choix dans certains milieux... Certains photographes ayant pris le chemin du tout numérique subissent parfois des pressions pour produire leurs images sur du papier argentique...
C'est en ça que le témoignage de Salgado est intéressant. Qu'on aime ou pas son travail et sa démarche, quand des pointures de renommée internationale comme lui opèrent certains choix techniques, ça peut faire bouger les lignes de la doxa.

[mr.T]

Faut arrêter les exta le matin.

[cagire]

Pas convaincu par le procédé employé. Pour avoir un tirage baryté à partir d'un fichier numérique le plus qualitatif est de passer par un agrandisseur numérique. Rien à voir avec les désirs de la clientèle, non le client n'est pas roi (manquerez plus que ça !). Salgado est un bon photographe filmeur (opérateur de prise de vues) mais la partie labo ce n'est pas sa spécialité. Quand je pense combien il a fallu insister pour le convaincre qu'avec un 4,5x6 il aurait de meilleurs résultats qu'en 24x36... pour certains travaux !

[cagire]

Meilleur pour des tirages couleurs d'après néga (entre autres). -- Je fais allusion à sa pratique pré-numérique --

[philou231]

Pas convaincu par le procédé employé. Pour avoir un tirage baryté à partir d'un fichier numérique le plus qualitatif est de passer par un agrandisseur numérique.

Si j'ai bien lu l'article, Salgado trouvait que ce type de tirage sur Lambda par exemple manquait de netteté en petit format (enfin sous 50x60). Je n'ai jamais essayé l'agrandisseur numérique mais ça me semble bizarre. Vous en pensez quoi?

[Canito]

Si ça ne tenait qu'à lui il sortirait tout par imprimante jet d'encre ; il trouve ça très bien. Comme dit et répété plus haut, ce choix est uniquement dicté par, d'une part, la tentative d'inscrire le tout dans la continuité d'un projet débuté en argentique et, d'autre part, la demande des collectionneurs.
La raison de son passage au numérique est, tout simplement, la simplicité et son côté pratique. Il devait en avoir ras le bol de se trimballer ses Peintax et ses trouze mille films.

[colinthy]

Je trouve le travail de Capa sur la guerre civile espagnole intéressant, mais il manque de rigueur à certains égards. Je préfère en effet le travail de Centelles, ou mieux encore, ceux de Alfonso, Marin, Campua y Casariego, reléguant un peu Capa au rang de touriste (et eux n ont manipulé aucune image). Se méfier des people chez les photographes. Salgado en fait partie, et quelque part la misère humaine est son gagne pain, à l instar de james nachtwey. J ai du mal avec des gars qui photographient des misérables qui boufferaient des années avec le prix seul du matos photo qu ils amènent, ces mêmes gars recevant beaucoup d argent et reconnaissances internationales en buvant du champ dans des salons privés de palaces dorés. Quelque chose qui passe pas.  Mais c est beau, négativement beau.

Je prendrai volontairement le contre-pied de vos propos. Si vous possédiez 10% du talent de Salgado, vous ne seriez pas en train d'intellectualiser sur sa démarche photographique. D'abord, les sujets traités par Salgado ne sont pas simples à réaliser. Pour qui a connu l'expérience du terrain dans ce travail au long cours, il faut être organisé, intuitif, réactif et résistant. Salgado est tout cela à la fois. Photographe solitaire à ses débuts, (mais avec une organisation et une rigueur sans faille) sa réputation s'est construite rapidement car il possède la faculté unique de voir et faire mieux et plus rapide que la majorité d'entre nous; ceci suscitant débats, controverses et jalousie sur le personnage. Chacune de ses images est une histoire complète qui se suffit à elle-même; point n'est besoin d'aligner une succession d'images redondantes pour aller à l'essentiel. Ceux qui me comprendront sont les mêmes qui, sur les terrains de "chasse" de la planète se morfondaient sachant la présence de Salgado avec des phrases telles que, "merde Salgado est là, on va rien vendre"... C'était il y a plus de vingt ans, une époque où la disette ne frappait pas encore aux portes des agences de presse et d'illustration. Je ne suis pas en train de faire l'exégèse de l'homme Salgado, de ses qualités et défauts, mais simplement de rétablir et reconnaître dans sa photographie "Une certaine grâce"...

[Verso92]

Je ne suis pas en train de faire l'exégèse de l'homme Salgado, de ses qualités et défauts, mais simplement de rétablir et reconnaître dans sa photographie "Une certaine grâce"...

A condition d'apprécier la patte de l'homme...

;-)

[Pierred2x]

Il faudrait quoi ?? Qu'ils dorment sous les ponts ?? Qu'ils vivent dans la misère ?? Qu'ils crève la faim ?? Eux au moins ont le mérite d'être aller là au 99% des gens ne mettraient même pas un de leur cheveux... Eux au moins ont le mérite d'avoir risqué leur vie pour montrer et témoigner.... Rien que pour ça je pense qu'ils méritent le respect..

Ca me gave ce genre de discours qui vise à toujours vouloir descendre les gens qui réussissent.... Dès qu'un photographe (ou n'importe quel artiste d'ailleurs) réussi, il devient "commercial" et vends son âme au diable.... En France pour un être un "vrai artiste", pas le choix, faut vivre dans la misère et être reconnus après sa mort... Sinon c'est des vendus !! 

+1000

[Pierred2x]

James Natchwey dans War Photographer et interviews qui ont suivis: tout ce que je souhaite c est de ne pas profiter matériellement de mon travail, ne pas en tirer bénéfice, ce que je vois est trop dur. Si cela devait arriver un jour, j aurais vendu mon âme au diable et ne mériterait plus de faire ce que je fais. Ce serait le pire qui puisse m arriver.

L agence VII a un chiffre d affaires de 6 millions de dollars. Natchwey continue de travailler.

Natchwey irait sur zone sans appareil, il se nourrit de l horreur et ne peut s en passer, la photo est un alibi à sa recherche d émotions. Tel Luc Delahaye il meurt à petit feu dans la routine. Ce n est ni un artiste ni un photographe, c 'est un dingue. Sa place eut été à Hollywood, il en a le physique. Je l adore.

Mais t'es qui pour dire ça??? Pauvre mec, t'es déjà allé sur le terrain???
T'oublie les 3/4 du discourt de Nachtwey sur l'évolution de ces motivations, oui au début on fait peut être ça pour l'aventure, mais après à moitié détruits psychologiquement on continue parce que sinon personne ne le montre. Surtout pas toi...

[Pierred2x]

Je suis d'accord avec toi sur ce point, ces mec sont drogués à l'adrénaline de la guerre... C'est ce qui m'avait frappé dans les bouquins que j'ai lu sur Chauvel (rapporteur de guerre), Henri Huet (J'étais photographe de guerre au Vietnam), Don Mc Cullin ("risque et peril : Unreasonable behaviour") ou des documentaires comme celui de Chauvel ou celui sur Natchwey...

Chauvel (Que j'ai cotoyé) était plus effectivement un drogué à l'adrénaline qu'un photographe, pour les autres pas d'accord.
Si il y a bien une drogue dans cette histoire là, c'est beaucoup plus d'avoir l'impression d'être 'Dans' l'Histoire, avec un grand H, là où les choses se passent, ça alimente effectivement d'une énergie assez extraordinaire, mais rien à voir avec l'adrénaline bien au contraire. Le prix à payer c'est que ce dont tu es le témoin te détruit aussi en même temps. Après de toute façon, au bout d'un certain temps le décalage entre ces évènements et le mode de vie occidental fait qu'il est très difficile de revenir à un mode de vie 'normal'. Je me rappel la dernière intervention télé de Chauvel qui à répondu à une question de Claire Chazal je crois, qu'il trouvait la vie parisienne exessivement 'violente', au sens de violence de nos sociétés moderne et qu'il préfèrait aller se reposer sur le terrain....
Nachtwey est tout sauf un drogué à l'adrénaline, c'est tout le contraire. vous avez peut être pas remarqué, mais quand il fait des photos on dirait un mec en prière, c'est d'ailleurs en partie pour ça qu'il se fait accepter partout, dans les pires situations.

[colinthy]

Mais t'es qui pour dire ça??? Pauvre mec, t'es déjà allé sur le terrain???
T'oublie les 3/4 du discourt de Nachtwey sur l'évolution de ces motivations, oui au début on fait peut être ça pour l'aventure, mais après à moitié détruits psychologiquement on continue parce que sinon personne ne le montre. Surtout pas toi...

Effectivement, il n'y a jamais de sujets faciles surtout quand on les affronte avec détermination et honnêteté.

[BMP]

Le talent de S. salgado ne peut pas être remis en question pas plus que le travail de technocrate de celui qui à ouvert cette discussion.
Néanmoins, force est de constater que l'un et l'autre vivent d'un fond de commerce qui n'est plus le nôtre.
Effectivement, je ressens également, les réponses à cette interview, comme une trahison, un coup de poignard dans le dos !
L'attitude de ces messieurs ne peut qu' « apporter de l'eau au moulin » des spécialistes du cac 40 mais heureusement, nous ne sommes pas tous atteint de servitude volontaire (état agentique) ; aussi est-il raisonnable de penser que tous ceci n'est qu'un « coup d'épée dans l'eau »...
Par ailleurs, au-delà du résultat, il y a aussi des rituels qu'on ne peut pas effacer du jour au lendemain comme en témoigne les interventions d'autres photographes dans ce hors série provocateur.
Un fichier raw « tripatouillé » quand bien même serait-il flashé en 4 x 5 pour faire plaisir aux galeristes ne pourra jamais contenter les Amateurs de photographie.
La peinture via une tablette graphique, ne remplacera jamais les pinceaux et les toiles des artistes-peintres, n'est-ce pas ?
Accessoirement, les body-paintings posés des Papous à la « va que je te Y.A.B. » n'a guère d'intérêt sinon que de figurer dans une de ces nombreuses parutions pour touristes en mal d'exotisme. C'est tout au plus décoratif et ne présente qu'un intérêt documentaire pour le musée Guimet.
Enfin, en ce qui concerne la partie soi-disant pratique du numérique cela me fait doucement rigoler.
Malgré tout le respect que je dois à S. Salgado, ce dernier oublie trop facilement ses collègues forçats de la photographie qui crapahutent sans équipe technique, sans gilet par-balles, sans garde du corps, cuisinier, traducteur, guide, etc. et qui doivent porter des tonnes de matériels : boitiers de plus en plus lourds, objectifs de plus en plus monstrueux, batterie de batteries, panneaux solaires (vraiment opérationnels à condition d'y investir la « peau de fesses »), videurs de cartes en double exemplaire, chargeurs pour tout ce petit monde, câbles en tout genre, etc.).
Je préfère porter 2 ou 3 boîtiers télémétriques (y compris Mamiya 7 II) avec 1 pile de secours et quelques films que j'utiliserai parcimonieusement plutôt que l'équipement de « la guerre des étoiles »...
On voit que notre ami ne maitrise pas trop la chaîne graphique du numérique car s'il devait se prendre la tête avec toutes les vicissitudes de la chose, son discours serait moins idyllique.
Cette interview à néanmoins l'intérêt de montrer qu'il existe d'autres acteurs de la photographie ne cédant pas aux sirènes du « dieu pixel ».
L'intérêt que je portais au travail photographique de cette icône s'arrêtera donc là car désormais nous ne mangeons plus le même pain.

[Alain-P]

Pris le fil un peu tard, désolé; mais je me pose quelques questions/

Plus assez d'argent dans les films....? faudrait dire d'où vient cette affirmation non ?
photographier une impression  numérique pour la tirer en argentique classique, je doute fort que Salgado soit le premier.

et dans le même ordre d'idées on peut se trimbaler avec une génératrice pour s'affranchir des piles ou recharger ses accus
ou encore revenir au bon vieux F2 voir plus ancien pour s'affranchir de la pile qui alimente la cellule....

[dioptre]

et dans le même ordre d'idées on peut se trimbaler avec une génératrice pour s'affranchir des piles ou recharger ses accus

On pourrait même envisager le même système que pour des lampes de poche à génératrice incorporée !
Avant chaque prise de vue .... hop quelques tours de manivelle !
Une manivelle sur un numérique, cela rappellerait des souvenirs à ceux qui ont utilisé le film.
;-)

[kochka]

Le talent de S. salgado ne peut pas être remis en question pas plus que le travail de technocrate de celui qui à ouvert cette discussion.
Néanmoins, force est de constater que l'un et l'autre vivent d'un fond de commerce qui n'est plus le nôtre.
Effectivement, je ressens également, les réponses à cette interview, comme une trahison, un coup de poignard dans le dos !
L'attitude de ces messieurs ne peut qu' « apporter de l'eau au moulin » des spécialistes du cac 40 mais heureusement, nous ne sommes pas tous atteint de servitude volontaire (état agentique) ; aussi est-il raisonnable de penser que tous ceci n'est qu'un « coup d'épée dans l'eau »...
Par ailleurs, au-delà du résultat, il y a aussi des rituels qu'on ne peut pas effacer du jour au lendemain comme en témoigne les interventions d'autres photographes dans ce hors série provocateur.
Un fichier raw « tripatouillé » quand bien même serait-il flashé en 4 x 5 pour faire plaisir aux galeristes ne pourra jamais contenter les Amateurs de photographie.
La peinture via une tablette graphique, ne remplacera jamais les pinceaux et les toiles des artistes-peintres, n'est-ce pas ?
Accessoirement, les body-paintings posés des Papous à la « va que je te Y.A.B. » n'a guère d'intérêt sinon que de figurer dans une de ces nombreuses parutions pour touristes en mal d'exotisme. C'est tout au plus décoratif et ne présente qu'un intérêt documentaire pour le musée Guimet.
Enfin, en ce qui concerne la partie soi-disant pratique du numérique cela me fait doucement rigoler.
Malgré tout le respect que je dois à S. Salgado, ce dernier oublie trop facilement ses collègues forçats de la photographie qui crapahutent sans équipe technique, sans gilet par-balles, sans garde du corps, cuisinier, traducteur, guide, etc. et qui doivent porter des tonnes de matériels : boitiers de plus en plus lourds, objectifs de plus en plus monstrueux, batterie de batteries, panneaux solaires (vraiment opérationnels à condition d'y investir la « peau de fesses »), videurs de cartes en double exemplaire, chargeurs pour tout ce petit monde, câbles en tout genre, etc.).
Je préfère porter 2 ou 3 boîtiers télémétriques (y compris Mamiya 7 II) avec 1 pile de secours et quelques films que j'utiliserai parcimonieusement plutôt que l'équipement de « la guerre des étoiles »...
On voit que notre ami ne maitrise pas trop la chaîne graphique du numérique car s'il devait se prendre la tête avec toutes les vicissitudes de la chose, son discours serait moins idyllique.
Cette interview à néanmoins l'intérêt de montrer qu'il existe d'autres acteurs de la photographie ne cédant pas aux sirènes du « dieu pixel ».
L'intérêt que je portais au travail photographique de cette icône s'arrêtera donc là car désormais nous ne mangeons plus le même pain.

Tout ça pour dire que lui vend bien et toi probablement moins?
Les moyens, ou le manque de moyens ne remplacent pas le regard.
Etre moins reconnu n'est pas une tare, mais un simple signe d'inadaptation à une demande solvable, comme bien des peintres maudits en leur temps.

[JMS]

"L initiateur du fil nous a maintenant habitués aux chiffres, je réclame des chiffres sur cet aspect: plus ou moins d argent  dans les films?"

L'initiateur du fil a le dos large il est vrai, mais il n'a jamais écrit qu'il y avait moins d'argent dans les films donc il vous laisse demander à Kodak 

[alexa]

Et on recommence encore a accuser Salgado des mêmes inepties. Il fait des belles photos avec la misère du monde, ses photos sont esthétiques, ( pour ceux qui pensent que l'on doit faire des photos ratées car on s'attaque à des sujets difficiles dont tout le monde se fout ). Je connais fort bien le bonhomme et je me rappelle de cet article écrit par michel Guerrin, photographe raté du journal Le monde déversant son fiel et sa rancoeur à l'occasion de l'exposition "La main de l'homme" au centre National de la Photographie". Sébastiao en avait beaucoup souffert et avait juré qu'il n'exposerait plus ses travaux en France. Salgado a fait énomément pour la photographie notamment en réhabilitant les sujets noir et blanc publiés dans la presse. Son oeuvre est immense et son engagement indiscutable. C'est un passionné infatiguable qui j'espère nous étonnera encore longtemps.

[Canito]

Salgado fait de superbes photos et il n' y a personne sur ce forum à pouvoir lui tenir la dragée haute ... personne ...

Oui, sans doute, et alors.*

Cela signifie-t-il qu'il faut être meilleur que Salgado pour avoir l'outrecuidance de juger son travail actuel à l'aune de ses chefs-d'oeuvre passés ? Je ne lui arrive pas à l'orteil et pourtant j'ose l'écrire au risque de subir tes foudres : ses récentes productions me laissent totalement froid. Je ne dis pas que c'est mauvais, loin de là, mais les papous façon studio, bof. Alors que, des années et des années après avoir découvert certains de ses livres, je suis encore époustouflé. C'est grave ? Ce sentiment est-il dû à je ne sais trop quelle frustration ?

* Il y a quelques très bons photographes sur ce forum, faut pas croire.  Il y en a d'ailleurs un fort discret qui a été interviewé pour les besoins de ce numéro spécial de RP. 

[pixydream]

Le talent de S. salgado ne peut pas être remis en question pas plus que le travail de technocrate de celui qui à ouvert cette discussion.
Néanmoins, force est de constater que l'un et l'autre vivent d'un fond de commerce qui n'est plus le nôtre.
Effectivement, je ressens également, les réponses à cette interview, comme une trahison, un coup de poignard dans le dos !
L'attitude de ces messieurs ne peut qu' « apporter de l'eau au moulin » des spécialistes du cac 40 mais heureusement, nous ne sommes pas tous atteint de servitude volontaire (état agentique) ; aussi est-il raisonnable de penser que tous ceci n'est qu'un « coup d'épée dans l'eau »...
Par ailleurs, au-delà du résultat, il y a aussi des rituels qu'on ne peut pas effacer du jour au lendemain comme en témoigne les interventions d'autres photographes dans ce hors série provocateur.
Un fichier raw « tripatouillé » quand bien même serait-il flashé en 4 x 5 pour faire plaisir aux galeristes ne pourra jamais contenter les Amateurs de photographie.
La peinture via une tablette graphique, ne remplacera jamais les pinceaux et les toiles des artistes-peintres, n'est-ce pas ?
Accessoirement, les body-paintings posés des Papous à la « va que je te Y.A.B. » n'a guère d'intérêt sinon que de figurer dans une de ces nombreuses parutions pour touristes en mal d'exotisme. C'est tout au plus décoratif et ne présente qu'un intérêt documentaire pour le musée Guimet.
Enfin, en ce qui concerne la partie soi-disant pratique du numérique cela me fait doucement rigoler.
Malgré tout le respect que je dois à S. Salgado, ce dernier oublie trop facilement ses collègues forçats de la photographie qui crapahutent sans équipe technique, sans gilet par-balles, sans garde du corps, cuisinier, traducteur, guide, etc. et qui doivent porter des tonnes de matériels : boitiers de plus en plus lourds, objectifs de plus en plus monstrueux, batterie de batteries, panneaux solaires (vraiment opérationnels à condition d'y investir la « peau de fesses »), videurs de cartes en double exemplaire, chargeurs pour tout ce petit monde, câbles en tout genre, etc.).
Je préfère porter 2 ou 3 boîtiers télémétriques (y compris Mamiya 7 II) avec 1 pile de secours et quelques films que j'utiliserai parcimonieusement plutôt que l'équipement de « la guerre des étoiles »...
On voit que notre ami ne maitrise pas trop la chaîne graphique du numérique car s'il devait se prendre la tête avec toutes les vicissitudes de la chose, son discours serait moins idyllique.
Cette interview à néanmoins l'intérêt de montrer qu'il existe d'autres acteurs de la photographie ne cédant pas aux sirènes du « dieu pixel ».
L'intérêt que je portais au travail photographique de cette icône s'arrêtera donc là car désormais nous ne mangeons plus le même pain.

J'aime bien ce genre d'affirmation planqué dans le confort de l'anonymat qu'offrent les forums sur internet... Un peu facile d'étaler les poncifs sans étayer.
BMP (bitmap? ) il t'a fait quoi le dieu pixel? Tu le maîtrises pas, alors tu préfères affirmer que c'est de la merde?
CAC40...Guerre des etoiles... soit disant pratique...etc, etc.. trop d'excès dans les propos tuent le propos..
Parle d'abord de ta pratique et de ce que tu as fait et en quoi ce que tu fais est supérieur à Salgado ou d'autres photographes passés au numerique..
Le numerique est juste un outil de plus. Comme tout nouvel outil il lui faut du temps pour s'ameliorer, pour s'installer etc... 
Je l'ai déjà dit. Je suis passé au tout numerique. Tu ne m'entendras jamais clamer que c'est supérieur à l'analogique, c'est juste autre chose, un autre moyen de faire des images, des photos. Je ne me cache pas pour le dire et je signe mes propos, je l'affirme aussi lors des articles ou interviews parce que c'est mon choix, et donc ça participe de la qualité de mes travaux. Salgado explique dans RP ses choix et le pourquoi du comment. Vouloir a tout crin faire pareil qu'en analogique est de mon point de vue illusoire mais on peut toujours essayer. Comme dit précédemment c'est juste un autre outil. L'outil n'est pas la photo..
Apres comme je l'ai dit plus haut, il s'agit d'un marché. Si tu vis de ce marché tu acceptes certains aspects même si tu n'aurais pas fait forcément ces choix là. Tu bosses en numerique, on te demande un tirage argentique (et le baryté numérique n'est qu'un succédané) tu le réalises ou tu sors du jeu. C'est la vie. C'est ça aussi etre un professionnel. Mébon... Apres on peut discuter 107 ans on ira nulle part.
Mais reste que je trouve les positions des talibans  de l'argentique un peu figées, un peu datées et que la photo est un art traditionnel donc forcément et implicitement moderne. La tradition c'est la modernité, sinon c'est du fétichisme..

[BMP]

Et on recommence encore a accuser Salgado des mêmes inepties. Il fait des belles photos avec la misère du monde, ses photos sont esthétiques, ( pour ceux qui pensent que l'on doit faire des photos ratées car on s'attaque à des sujets difficiles dont tout le monde se fout ). Je connais fort bien le bonhomme et je me rappelle de cet article écrit par michel Guerrin, photographe raté du journal Le monde déversant son fiel et sa rancoeur à l'occasion de l'exposition "La main de l'homme" au centre National de la Photographie". Sébastiao en avait beaucoup souffert et avait juré qu'il n'exposerait plus ses travaux en France. Salgado a fait énomément pour la photographie notamment en réhabilitant les sujets noir et blanc publiés dans la presse. Son oeuvre est immense et son engagement indiscutable. C'est un passionné infatiguable qui j'espère nous étonnera encore longtemps.

Son Talent, son Parcours, ses Objectifs sont indiscutables mais l'on peut tout de même s'interroger sur la pertinence, le bien fondé de son intervention dans un monde très chahuté ; il devait bien se douter que de par son aura en diffusant cette parole il mettrait dans l'embarras d'autres photographes toujours attachés à l'argentique.
Chacun d'entre nous est libre de penser ce qu'il veut sur les techniques utilisées mais lorsqu'une personne de cette notoriété jette en pâture de tels opinions elle ne peut que ruiner les espoirs de longévité que d'autres  mettent dans le grain d'argent.
Les pourfendeurs du tout numérique, les industriels, n'hésiteront pas à se servir de cet exemple pour enterrer la mère de la photographie...
Il appartient aux maîtres de montrer le chemin sans détruire la mère...

[Nikojorj]

les industriels, n'hésiteront pas à se servir de cet exemple pour enterrer la mère de la photographie...

Tout comme ils ont déjà enterré les plaques de verre avec les mêmes films que tu portes aux nues...

Une plaque d'étain recouverte de bitume, y'a que ça de vrai, de toutes façons, pour faire de la Photographie. Les rigolos qui essayent de singer le procédé avec de l'iode, du cuivre et de l'argent ne sont que de vils imposteurs.

[BMP]

J'aime bien ce genre d'affirmation planqué dans le confort de l'anonymat qu'offrent les forums sur internet... Un peu facile d'étaler les poncifs sans étayer.
BMP (bitmap? ) il t'a fait quoi le dieu pixel? Tu le maîtrises pas, alors tu préfères affirmer que c'est de la merde?
CAC40...Guerre des etoiles... soit disant pratique...etc, etc.. trop d'excès dans les propos tuent le propos..
Parle d'abord de ta pratique et de ce que tu as fait et en quoi ce que tu fais est supérieur à Salgado ou d'autres photographes passés au numerique..
Le numerique est juste un outil de plus. Comme tout nouvel outil il lui faut du temps pour s'ameliorer, pour s'installer etc... 
Je l'ai déjà dit. Je suis passé au tout numerique. Tu ne m'entendras jamais clamer que c'est supérieur à l'analogique, c'est juste autre chose, un autre moyen de faire des images, des photos. Je ne me cache pas pour le dire et je signe mes propos, je l'affirme aussi lors des articles ou interviews parce que c'est mon choix, et donc ça participe de la qualité de mes travaux. Salgado explique dans RP ses choix et le pourquoi du comment. Vouloir a tout crin faire pareil qu'en analogique est de mon point de vue illusoire mais on peut toujours essayer. Comme dit précédemment c'est juste un autre outil. L'outil n'est pas la photo..
Apres comme je l'ai dit plus haut, il s'agit d'un marché. Si tu vis de ce marché tu acceptes certains aspects même si tu n'aurais pas fait forcément ces choix là. Tu bosses en numerique, on te demande un tirage argentique (et le baryté numérique n'est qu'un succédané) tu le réalises ou tu sors du jeu. C'est la vie. C'est ça aussi etre un professionnel. Mébon... Apres on peut discuter 107 ans on ira nulle part.
Mais reste que je trouve les positions des talibans  de l'argentique un peu figées, un peu datées et que la photo est un art traditionnel donc forcément et implicitement moderne. La tradition c'est la modernité, sinon c'est du fétichisme..

J'utilise les deux supports ;
je n'ai jamais dit que l'un était supérieur à l'autre, j'ai juste évoqué ma préférence pour l'argentique ;
je n'ai pas été scatologique dans mes propos ;
je suis un modeste photographe qui n'a jamais prétendu être meilleur ou utiliser une technique supérieure.
il semblerait que j'ai bien fait de me planquer...

[pixydream]

J'utilise les deux supports ;
je n'ai jamais dit que l'un était supérieur à l'autre, j'ai juste évoqué ma préférence pour l'argentique ;
je n'ai pas été scatologique dans mes propos ;
je suis un modeste photographe qui n'a jamais prétendu être meilleur ou utiliser une technique supérieure.
il semblerait que j'ai bien fait de me planquer...

C'est pourtant ce que tu affirmes..

C'est toi qui parles de "trahison", d'un "coup de poignard dans le dos" !
"L'attitude de ces messieurs ne peut qu' « apporter de l'eau au moulin » des spécialistes du cac 40 mais heureusement, nous ne sommes pas tous atteint de servitude volontaire" ajoutes tu plus loin..

Pourquoi ce rejet? Cette peur du numerique? Moi aussi j'aime l'argentique mais je ne le trouve pas superieur aux autres techniques. Le plus est l'ami du mieux, non? Rejouissons nous de l'apparition de nouvelles techniques, de nouvelles approches, de nouvelles sensibilités.. La photo est un monde vivant et pas un couloir de catacombes...

[colinthy]

 Etre moins reconnu n'est pas une tare, mais un simple signe d'inadaptation à une demande solvable, comme bien des peintres maudits en leur temps.
[/quote]
En une phrase sans fioriture ni démagogie, tu as résumé l'essentiel.