Objectif pour 450D et futur eventuel 7D ?

[niko.slen]

Bonjour à tous,

J'ai arpenté ce forum mainte fois et je ne trouve pas de réponses à mes questions, je vais donc vous les soumettre pour un avis éclairé (!)
Je suis l'heureux propriétaire d'un 450D depuis bientôt 18 mois (mon 1er réflexe) je pensais m'être bien fait la main dessus et envisageait un passage au grand frère le 7D dont les éloges sont légions sur ce forum (même le nikoniste, c'est dire :-P). J'ai lu et ai compris que les optiques que je possédaient ne serai pas à la hauteur de ce 7D.
50 f1.8, 18-55 IS du kit et Tamron 18-270 pour le mode bridge (le passif ...)
Je me suis donc résigné à commencer par les cailloux (moins technologique à manipuler qu'un nouveau boitier ! geek un jour, geek toujours !), et j'ai découvert le 70 200 f4. A ce moment j'ai compris plusieurs choses : que le 450D, je n'en ai pas tant fait le tour que ça, que c'est agréable l'USM et les bagues qui glissent toutes seules c'est le pied !! (j'ai aussi compris que j'étais capable de prendre des photos sans stabilisation à main levé sans faire des flous)

Alors j'en viens à ma question :
Pour le 450 et en vu d'un 7D (ou XD demain !) je recherche un transtandard de construction robuste quand même avec une motorisation de type USM pour faire des photos de paysage / Architecture / groupe avec un rendu de couleur équivalent en 70 200 que j'apprécie beacoup. Si possible avec une focale constante. L'idée est de couvrir entre 17 et 40/50. 
Plusieurs pistes :
Canon 17 40 USM f4
Canon 17 55 IS USM f2.8
Tamron 17 50 VC f2.8 (mais pas USM !)
Le nouveau Sigma que personne connait ?

J'en ajoute un qui déroge à quasi toutes mes exigences : canon 10 22 ?
Qu'en pensez vous ?
Merci par avance pour vos conseils !

[newteam1]

je pensais m'être bien fait la main dessus et envisageait un passage au grand frère le 7D dont les éloges sont légions sur ce forum

70-200 F2.8 et 7D

[kaylo]

Le 17-40 à l'avantage d'etre compatible FF. Peut-être que plus tard, tu voudras acheter un boitier grand format. Le caillou suivant dispose d'une très grande ouverture et de la stabilisation. Il a de plus une bonne qualité optique. Le Tamron a un autofocus bruyant et un peu long. Mais il n'est pas mauvais optiquement. Il est en dessous de ses équivalents Canon.

[ineusch]

Perso j'ai le Canon 17-55 IS USM f2.8 sur un 450d
Je suis débutant, mais j'en suis très content

Un peu lourd, mais il passe partout, et l'ouverture est vraiment un point fort

[Nikojorj]

Pour le 450d, le 18-55IS devrait (sauf mauvais exemplaire?) permettre de bien exploiter le capteur ; notamment, le 17-55/2.8 apporte de l'ouverture en plus et surtout le vrai USM, mais pas tant de résolution.
Donc une autre possibilité est de le garder et d'attendre d'avoir aussi fait le tour cet objo?

Sinon, le 10-22 est intéressant si tu veux faire du grand-angle, c'est vraiment autre chose, il faut apprendre à gérer les grandes quantités d'avant-plan qui arrivent dans le cadre. C'est mon objectif de base en montagne, notamment.

[LeBagage]

Eh bien selon les tests de CI, de Photozone et autres, ou l'avis de ses heureux possesseurs (dont moi  ) je dirais que le 17-55 2.8 IS est vraiment très bien, voire mieux, excellent.
Piqué (y compris sur le 7D), ouverture, stabilisation, motorisation, pas si lourd que ça. Un choix que je n'ai jamais regretté.

Seul bémol, un côté aspirateur à poussières (qui ne se voient pas sur les photos, heureusement !).

N'hésite pas à m'envoyer un MP si tu veux plus de détails.
Amicalement,

[niko.slen]

Bonjour à tous !
Merci pour ces informations, je crois que je vais écarter de ma réflexion les Tamron et autre Sigma pour me concentré sur des cailloux Canon !
J'avoue que le 17-40 L USM  me tentait de part sa fabrication proche du 70 200 que je trouve très agréable !
Pour le passage au FF, c'est pas prévu, on va monter doucement dans les gammes.
Pour le 17-55 si je résume il passe plutôt très bien sur 450D et 7D il a l'USM et il est stabilisé ce qui peut être un plus. Par contre qu'en est il de son rendu de couleurs et de sa fabrication ?
Je pense aussi faire du "photo reportage" ce qui risque de malmené les équipements avec un rangement en sac non photo pour la discrétion, donc il faut quand même un caillou pas trop cheap ( pas comme le 50 f1.8 par exemple !). L'ouverture à F/4 de mon 70 200 me semble déjà suffisante mais qui peut le plus ... !
Pour le 18-55IS que je possède déjà, il est dans le bon range, mais c'est l'AF qui me parait bien trop mou à mon gout ! Mais niveau qualité d'image il me convient déjà bien !!
Merci encore pour vos réponses, des compléments seront toujours les bienvenus !

[newteam1]

J'en ajoute un qui déroge à quasi toutes mes exigences : canon 10 22 ?

le 10-22 c'est que du bonheur mais pour s'amuser..




et le 70-200 F2.8 une merveille