Pilotage Af par l'oeil

Démarré par Titouvol, Juin 11, 2010, 10:17:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Titouvol

Juin 11, 2010, 10:17:41
Salut a tous,

J'ai une question qui me taraude depuis pas mal de temps :

Pourquoi est ce que Canon a completement abandonné son système de l'activation des collimateurs AF par l'oeil ?

J'ai eu un EOS 30 ... et c'etait du bonheur ! Certes, suivant les conditions, mieux valait laisser l'automatisme faire son taf, ou selectionner manuellement (mais c'etait desactivable, donc pas de probleme), mais dans la majorité des cas c'etait genial !

J'ai un EOS 10D ... et grosse deception ... selection manuelle (sans les fleches du 30 argentique) ... alors j'esperais qu'un jour cela revienne ... mais toujours rien ...

Il n'y a qu'a moi que ca manque ???
Ils nous font des cadrillages, des niveaux,  ... etc alors pourquoi pas le retour de ce systeme ?
Et vu le prix des boitiers actuels ... ca ne devrait pas changer la face du monde !!!

Stef.

jlzu

#1
Juin 11, 2010, 10:22:02
Parceque le joystick est aussi rapide et plus sûr pour piloter la sélection du colimateur actif.

olivier_aubel

#3
Juin 11, 2010, 10:27:11
Citation de: jlzu le Juin 11, 2010, 10:22:02
Parceque le joystick est aussi rapide et plus sûr pour piloter la sélection du colimateur actif.

Oui, 
et ça marche avec autant de colimateur qu'on veut,
ça marche avec tous les yeux, plusieurs utilisateurs, avec des lunettes, dans n'importe quelle position
pas besoin de fixer le sujet, pas besoin de refaire la map si on a eu le malheur de regarder alilleurs (et on perds 3s et la photo le temps que l'AF cherche le point ...)

orion93

#4
Juin 11, 2010, 10:32:42 Dernière édition: Juin 11, 2010, 10:41:10 par orion93
Citation de: jlzu le Juin 11, 2010, 10:22:02
Parceque le joystick est aussi rapide et plus sûr pour piloter la sélection du colimateur actif.
Plus rapide et plus sur ? Sur certain sujet ok mais un système bien calibré fonctionne très bien et de plus les deux peuvent cohabiter sans problème.Il y a eu les pour et les contre a l'époque mais je peu dire que sur mon eos3 ça le fait et je suis porteur de lunette.
Orion93

Titouvol

#5
Juin 11, 2010, 10:43:12
Ah je ne suis pas d'accord !

Ca demandait un petit temps d'adaptation pour s'habituer au systeme, et changer peut etre un peu ses habitudes (toujours difficile ca !), mais c'etait super pratique !
Pas besoin de tripoter a droite a gauche ou de faire defiler avec la molette ... tu regardes, et hop c'est fait.

Sur le 30 et ses 7 colimateurs, c'etait assez rapide en plus.
Certes en photo de sport c'etait trop lent, mais sinon c'etait bien pratique.

Et puis vu le temps que je passe a faire une photo ... 3" de plus ou de moins ... m'en fout un peu !
Ceci dit, mes zooms sont USM et avec suffisament de lumiere il est loin de leur falloir 3" pour faire le point !!!
(Par basse lumiere on retombe sur le point faible des Canon ... au moins en gamme autre que 1).
Je me doute bien que ca n'est pas un systeme universelle apte a remplacer la selection manuelle ou auto ...
Mais il avait le merite d'exister et de convenir a pas mal de gens dans pas mal de situations ...

Perso ca a ete un gros manque au passage au 10D !
Sinon pour le cote lunette, yeux, ... etc ... J'ai eu des lunettes, je n'en ai plus, et dans les deux cas je n'ai jamais eu le moindre probleme ... par contre il ne fallait pas hesiter a refaire plusieurs fois la reconnaissance pour qu'elle soit nickel !
Mais une fois bien faite ... que du bonheur.

Et puis c'est facile de critiquer un systeme ... mais tous les systemes sont perfectibles ... il suffisait de l'ameliorer ...
Plus sensible, pour ne plus ignorer les yeux clairs ... plus rapide, plus ceci, plus cela ...
Regarde l'AF ... les premiers boitiers se sont fait joyeusement critiqués !
A ton image ou l'eye control, les gens disaient qu'ils allaient plus vite a la main, qu'ils etaient plus precis, qu'ils pouvaient faire facilement le point sur un sujet decentré, qu'en basse lumiere ils savaient faire le point la ou l'AF patinait ... etc ...
Il a progressé, est maintenant redoutable ... meme si parfois il reste plus simple de faire a la mano, ont utilisent quasi tous l'AF avec bonheur !

Stef

orion93

#6
Juin 11, 2010, 10:49:24
Un peu long 3s tu pense pas Olivier ? ;)
Orion93

olivier_aubel

#7
Juin 11, 2010, 11:15:00
Citation de: orion93 le Juin 11, 2010, 10:49:24
Un peu long 3s tu pense pas Olivier ? ;)
Orion93

Quand tu as un télé qui a déja du mal à suivre un sujet qui bouge bien et est excentré avec un colimateur qui n'est pas en croix...  Non, 3s c'est pas long. ça peut être bien plus et surtout pas de photo du tout.

Ceci dit, j'ai les yeux clair. Probable que ce soit ça ...

robby_fr

#8
Juin 11, 2010, 11:24:02
Perso, pour moi l'eye control n'a jamais bien marché (aussi bien -mal-  sur eos 50E, 30 et 3). Le problème vient peut-être aussi que je vise de l'oeil gauche.
Cela dit, je ne comprends pas non plus pourquoi ça a disparu.
Le choix du collimateur par joystick (que je trouve pa terrible non plus tant le joystick est imprécis) était aussi possible à l'époque. Donc pourquoi ne l'ont-ils pas fait alors et pourquoi plus d'eye control maintenant?

orion93

#9
Juin 11, 2010, 11:32:47
Tout dépend du sujet,très rapide ok,dure a suivre et la l'ideal est de laisser l'automatisme faire sont travail.mais sur sujet "classique" eye control travail plutôt vite et bien.Et oui comme beaucoup je suis pour le retour de ce système.
Orion93

cassenoisettes

#10
Juin 11, 2010, 13:13:00
mon eos3 ne s'est jamais fait à mes lentilles de contact : j'avais completement abandonné l'eye control....

orion93

#11
Juin 11, 2010, 14:01:41
Citation de: cassenoisettes le Juin 11, 2010, 13:13:00
mon eos3 ne s'est jamais fait à mes lentilles de contact : j'avais completement abandonné l'eye control....
Salut cassenoisettes,hélas ça ne fonctionnais avec tous les utilisateurs.Une copie au goût du jour serait la bienvenue.
Orion93

uraete

#12
Juin 11, 2010, 14:15:08
L'eye control marchait pas mal avec mon EOS 50E, au début, ça m'avait même scotché. Et puis j'ai finalement trouvé ça trop lent  et laissé l'appareil en mode de choix de collimateur automatique, bien plus rapide et surtout avec quasiment toujours le bon choix de collimateur. Il faut dire qu'il n'y en avait que trois, ce qui minimisait les risques d'erreur.

Il faut considérer que ce système a été implanté à une époque où l'électronique était ultra-lente comparée à aujourd'hui. Avec des composants modernes, je pense que l'eye control remis au goût du jour serait bien plus précis et réactif qu'il ne l'était ; ça pourrait être top !

cassenoisettes

#13
Juin 11, 2010, 16:37:30
pas forcement, car qque soit la position de ton oeil et de ta pupille, une lentille "glisse" sur l'oeil et revient toujours en position basse : tres dur ds ces conditions de faire un calcul meme avec des composants performants.

Jaja

#14
Juin 11, 2010, 17:02:04
Je confirme que ça marchait très bien.

Je suis porteur de lunettes et ce système était très agréable sur l'EOS 5. Notamment en photo animalière où il était possible de faire le point facilement et naturellement sur l'oeil de la bêbête simplement en le suivant du regard.

Je n'ai jamais eu de problèmes d'adaptation. Je pense que Canon a laissé tomber le système car pas mal d'utilisateurs n'arrivaient pas à le faire fonctionner correctement.

Dolp

#15
Juin 11, 2010, 17:30:58
Porteur de lentille, j'ai effectivement constaté des difficultés avec mon EOS 3.

J'ai refait l'étalonnage plusieurs fois et j'ai la nette sensation que cette étape était trop souvent négligée vu les retours. Selon les étalonnages, la sélection par l'œil était alors plus ou moins efficace. Mais pour autant pas assez pour que j'en devienne gaga.

Étalonnage sur l'œil d'un proche (non porteur de lentilles) et la sélection avait l'air plus efficace sans pouvoir l'affirmer (de fait puisque ce n'était pas mon oeil  ;D).

Mon avis à moi que j'ai, c'est que cette fonctionnalité était vraiment très avant-gardiste (trop ?) et qu'elle implique une relation particulièrement délicate et subjective entre l'homme et la machine : la mise au point (dans le ressenti, trop souvent amalgamée avec la netteté d'ailleurs).
Résultat : au moindre désagrément, l'homme décrie la technologie qu'il ne parvient pas à plier à sa volonté (et c'est normal en fait). Du coup, l'eye-control a subi de plein fouet, toujours à mon avis, un manque cruel d'implication de Canon dans ce système (pas assez de didactique, pas la volonté pour mettre le système sur de l'EOS 1, pas assez de R&D pour améliorer le système, coût ??? un peut tout ça ?) et les avis généraux et approximatifs de la plupart des utilisateurs. L'eye-control aurait presque pu dire "Canon m'a tuer".
Peut-être que les seuls qui se sont satisfaits de cette fonctionnalité sont ceux qui ont eu la "fibre" geek avant l'heure en insistant tout en étant convaincus de son utilité. Je ne doute pas qu'aujourd'hui l'histoire serait différente car beaucoup de points de la chose technologique sont dépatouillées et discutées pendant des mois sur le net par des passionnés (cela permet, par exemple, de ne pas se fier aux avis de masse concernant le 7D et de lire des avis éclairés qui démontrent son excellence, enfin, là encore, c'est mon avis).

F1 for ever

#16
Juin 11, 2010, 17:38:09
De l'aveu même de Canon le système était trop perfectible sur l'EOS 3, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur l'EOS 1V (équipé du même module AF que l'EOS 3 et qui a servit de base pour les modules des EOS 1D et Ds).

orion93

#17
Juin 11, 2010, 17:43:19
Tu as raison Jaja,l'EC demande une certaine rigueur dans le positionnement de l'oeil d'ou les commentaires plus ou moins bon sur ce système.Après je comprend que cela ne fonctionnait pas correctement pour tous.
Orion93

orion93

#18
Juin 11, 2010, 17:50:47
Citation de: F1 for ever le Juin 11, 2010, 17:38:09
De l'aveu même de Canon le système était trop perfectible sur l'EOS 3, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur l'EOS 1V.
Je trouve ça dommage.
Orion93

Fotomatix

#19
Juin 11, 2010, 19:15:23
J'ai eu un 30V et ça marchait du tonerre !
J'ai pleuré quand je l'ai changé pour un 30D.
Peut être que Canon était trop en avance .... ???

riton

#20
Juin 11, 2010, 21:02:47
Si le calibrage était bon (ce que je pense +/- 70% de ceux qui disent que ça ne marchait pas n'ont pas fait complètement... les 30% restants étant ceux qui avaient des yeux "hors norme"), le système marchait nickel.
Quant à ceux qui disent que c'est plus rapide avec le joystick, c'est juste n'importe quoi!
Exemple vécu et rerevécu:
Photo de mariage, gros rythme de prise de vue. Soleil assez fort, ce qui génère des nez brillants et des ombres sur les orbites.
Groupe de 3 personnes, 2 à gauche dont une avec chapeau, 1 à droite. Il y a un léger espace entre ces 3 personnes (en gros 1/2 personne).
Un oeil est plus petit qu'un capteur AF dans le viseur.
Un D90, D3X, eos 5dmarkII ou un 5d tout court ou un 1dmarkIII va A COUP SUR en automatique faire la MAP dans l'espace entre les deux sous groupes ou sur les nez.
En sélection manuelle, vu le nombre de collimateurs, pour trouver le bon capteur, il faut au moins 3 secondes (que ce soit en faisant cadrage puis sélection collimateur puis MAP ou en faisant cadrage, MAP, resélection du collimateur, reMAP).
Au pire, on peut sélectionner ad vitam le collimateur central, mais on passe son temps à viser, décaler, ce qui peut être chiant quand on voit la surface couverte par la Zone AF!)

Avec du matériel genre eos3 (qui a plus de10 ans quand même!), c'est simple, on cadre, on regarde là où on veut faire la MAP (et si on veut, on peut aussi coupler la mesure de lumière).
Le cadrage est toujours nickel, la MAP idem.
En termes de rentabilité, pour un pro, c'était un gain de temps extraordinaire!
Bref, il y a bien plus d'utilisateurs archi contents de l'eye control que de déçus (qui ont très souvent seulement testé en magasin, sans calibrage). Les "anciens contents" sont souvent prêts à payer plus cher une option eye control. Il n'y a rien à inventer, juste à réadapter. Commercialement, c'est idéal. Moi, par exemple, je suis prêt à payer 2-300€ de plus rien que pour cette option!

Powerdoc

#21
Juin 11, 2010, 21:19:20
Seul Canon serait en mesure de nous dire pourquoi ils ont abandonné l'eye control.
Ceci dit, le brevet à dut tomber dans le domaine public, mais aucune autre marque ne semble interessé par cette technologie pour autant.
Par contre du point de vue ergonomique, en visée live view, l'écran tactile du panasonic G2 me semble être une bonne avancée ergonomique.

JamesBond

#22
Juin 11, 2010, 21:39:47
Une question:

- que donnait le système en cas d'exophtalmie prononcée ?
Capter la lumière infinie

F1 for ever

#23
Juin 11, 2010, 22:32:48
Citation de: riton le Juin 11, 2010, 21:02:47
Si le calibrage était bon (ce que je pense +/- 70% de ceux qui disent que ça ne marchait pas n'ont pas fait complètement... les 30% restants étant ceux qui avaient des yeux "hors norme"), le système marchait nickel.
Quant à ceux qui disent que c'est plus rapide avec le joystick, c'est juste n'importe quoi!
Exemple vécu et rerevécu:
Photo de mariage, gros rythme de prise de vue. Soleil assez fort, ce qui génère des nez brillants et des ombres sur les orbites.
Groupe de 3 personnes, 2 à gauche dont une avec chapeau, 1 à droite. Il y a un léger espace entre ces 3 personnes (en gros 1/2 personne).
Un oeil est plus petit qu'un capteur AF dans le viseur.
Un D90, D3X, eos 5dmarkII ou un 5d tout court ou un 1dmarkIII va A COUP SUR en automatique faire la MAP dans l'espace entre les deux sous groupes ou sur les nez.
En sélection manuelle, vu le nombre de collimateurs, pour trouver le bon capteur, il faut au moins 3 secondes (que ce soit en faisant cadrage puis sélection collimateur puis MAP ou en faisant cadrage, MAP, resélection du collimateur, reMAP).
Au pire, on peut sélectionner ad vitam le collimateur central, mais on passe son temps à viser, décaler, ce qui peut être chiant quand on voit la surface couverte par la Zone AF!)

Avec du matériel genre eos3 (qui a plus de10 ans quand même!), c'est simple, on cadre, on regarde là où on veut faire la MAP (et si on veut, on peut aussi coupler la mesure de lumière).
Le cadrage est toujours nickel, la MAP idem.
En termes de rentabilité, pour un pro, c'était un gain de temps extraordinaire!
Bref, il y a bien plus d'utilisateurs archi contents de l'eye control que de déçus (qui ont très souvent seulement testé en magasin, sans calibrage). Les "anciens contents" sont souvent prêts à payer plus cher une option eye control. Il n'y a rien à inventer, juste à réadapter. Commercialement, c'est idéal. Moi, par exemple, je suis prêt à payer 2-300€ de plus rien que pour cette option!

L'eye control fonctionnait pas trop mal avec des AF à rapidité moyenne et faible nombre de collimateurs. Sur l'EOS 3 et ses 45 collimateurs c'est beaucoup plus chaud, le système avait du mal à choisir le bon collimateur, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur le 1V. Depuis les AF sont encore plus rapides, donc si cette technologie était fiable, on se demande bien pourquoi Canon n'aurait pas profité de son avance technologie comme elle l'a fait par le passé avec l'IS et l'USM!

uraete

#24
Juin 11, 2010, 23:29:49
Peut-être aussi qu'il faut garder un argument commercial d'avance pour plus tard  ::). L'Eye control des années 90 n'est probablement implantable tel quel sur les appareils actuels, ça implique sans doute une adaptation pointue ne serait-ce que parce qu'il faut que la rapidité de fonctionnement soit à la hauteur de celle des AF d'aujourd'hui. Or, on en est encore à améliorer les images (capteurs et traitement du signal). Les recherches sur des fonctions annexes comme l'Eye control reprendront sans doute quand il n'y aura plus rien à améliorer sur l'image, toutes marques confondues. Il faudra alors mettre en avant d'autres différences, comme ce type de fonction.

riton

#25
Juin 12, 2010, 00:14:44
Citation de: F1 for ever le Juin 11, 2010, 22:32:48
L'eye control fonctionnait pas trop mal avec des AF à rapidité moyenne et faible nombre de collimateurs. Sur l'EOS 3 et ses 45 collimateurs c'est beaucoup plus chaud, le système avait du mal à choisir le bon collimateur, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur le 1V. Depuis les AF sont encore plus rapides, donc si cette technologie était fiable, on se demande bien pourquoi Canon n'aurait pas profité de son avance technologie comme elle l'a fait par le passé avec l'IS et l'USM!
T'es sûr d'avoir vraiment utilisé un eos3?
J'utilise encore le mien aujourd'hui. En néga ou diapo, j'ai bien dû me faire ~30000 photos depuis que j' l'ai.
L'eye control fonctionne toujours aussi bien!
Je sais juste que je me suis fait un paquet de francs puis d'euros en photos de mariage, avec des taux de déchets archi ridicules.
Aujourd'hui, avec mon 5D et les différents appareils modernes que j'utilise ou qu'on me prête, malgré les progrès de l'électronique embarquée, mes taux de déchets en tout automatique sont les mêmes que sans l'eye control (ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!)

Si pour toi des (par exemple) 24-105L, 100-400IS L, 70-200 2.8L (v1), des 300 2,8L(v1), des 17-35L ou des 50 1,4 sont des AF à rapidité moyenne, franchement je sais plus quoi dire... Pourtant les photos de motos sur circuit, je les ai bien réussies avec mon EOS3 tout mou!
=> rien ne sert d'aller vite, si on est forcés de refaire ou si on rate la photo!

Et puis ce n'est pas logique ce que tu dis : l'eye control sélectionne le collimateur AF => l'appareil n'a pas à prendre utiliser sa puissance de calcul pour deviner quel collimateur il doit utiliser!
La puissance électronique de déduction devient "inutile" avec un eye control.
Et puis sérieusement ou plutôt honnêtement, à moins d'être un photographe sans grande capacité d'anticipation/réflexion, la "lenteur" d'une MAP "tout compris" d'eos3 doit suffire à 99% des photos (hors motos à pleine vitesse de face, et encore)

newteam1

#26
Juin 12, 2010, 00:46:56
Citation de: JamesBond le Juin 11, 2010, 21:39:47
- que donnait le système en cas d'exophtalmie prononcée ?

on ne vit que deux fois, il fallait donc espérer beaucoup pour la deuxième.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

swkitt

#27
Juin 12, 2010, 00:56:11
l'Eye control y'a que ceux qui ne l'ont jamais utilisé (ou calibré) qui trouvent que ca marche pas bien.

xsl

#28
Juin 12, 2010, 01:21:48
Bonsoir

C'est vrai que « l'eye control » était quand même super pratique et très sympas. ;D Perso je l'ai utiliser sur un 50e  (celui qui ouvert la voie, comme la synchro HP) et sur un 5. Et le système marchais pas trop mal, alors bien sur il fallait prendre le temps de calibrer le système :). Ca devait prendre entre 15 et 30 minutes (un monde) ::)
Je conçois que cela soit du temps de perdu, mais mis en rapport du temps passer à effectuer les « micro-ajustement » sur un EOS actuels :-\ (qui se chiffre en jours et non pas en minute) la plaisanterie est dérisoire, surtout que le « micro-ajustement » on peut pas trop y couper.
[at] +
xavier

Kador

#29
Juin 12, 2010, 08:17:21
riton 100% d'accord. J'ai jamais gagné d'argent avec mon EOS 3 mais "ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!" c'est bien la preuve que hormis pour les porteurs de lentilles, ce truc était une tuerie.

poussin jaune

#30
Juin 12, 2010, 08:36:43
perso j'ai tente de l'utiliser sur un EOS 5 jamais marché. Et c'est pas faute d'avoir essayer et de refaire la calibration de mon oeil (monde d'emploie a la main !! )

riton

#31
Juin 12, 2010, 09:26:12
Citation de: uraete le Juin 11, 2010, 23:29:49
Peut-être aussi qu'il faut garder un argument commercial d'avance pour plus tard  ::).
...
on en est encore à améliorer les images (capteurs et traitement du signal). Les recherches sur des fonctions annexes comme l'Eye control reprendront sans doute quand il n'y aura plus rien à améliorer sur l'image, toutes marques confondues. Il faudra alors mettre en avant d'autres différences, comme ce type de fonction.

Très bien vu!!! Tu bosserais pas chez Canon?

Par rapport à mon post précédent, quand on privilégie la photo à l'instant T (genre sourire montant plutôt que sourire figé), j'ajoute qu'il faut penser au temps "tout compris" entre la visée (j'ai pas dit cadrage) et le déclenchement.
Effectivement, un eos3 met peut être 0,3 ou 0,4s (CI avait fait des tests, je crois, dans le temps, mais je donne des chiffres un peu caricaturaux) entre le moment où on appuie sur le déclencheur et quand la photo est faite.
Une bête de course, genre D3X va mettre 0,15s (c'est impressionnant tellement c'est rapide!). La différence, est qu'avec cette bête de course, il faut recadrer, ce qui prend au bas mot 0,5s si on veut bien soigner son cadrage et si on veut éviter le flou de bougé.
A l'arrivée, un appareil avec eye control, en tout cas dans des conditions type photo de mariage/reportage, le taux de ratés (pour cause de MAP défaillante ou de "trop tard") est forcément inférieur à celui d'un appareil sans eye control.
Ensuite, je ne dis pas qu'en photo de sport (genre objet qui se déplace vers le photographe) la très relative latence de mise en route de l'eye control va faire que la MAP va commencer plus tard, donc sera plus compliquée à réaliser (anticiper?) par l'appareil. Mais dans ce cas de figure, il suffit d'éteindre l'eye control pour profiter de 100% de la puissance de calcul de l'appareil!!!!!!!!!!!!!!!

cassenoisettes

#32
Juin 12, 2010, 12:19:07
Ben tu sais, qd tu fait 15 fois l'étalonnage, qu'il marche qd tu le calibre ss lentille et qu'il ne marche pas avec, tu te dit simplement que dans ton cas particulier ca ne marche pas bien...
Apres, je n'ai pas de rancune : je ne demande pas l'impossible non plus..
Citation de: riton le Juin 11, 2010, 21:02:47
Si le calibrage était bon (ce que je pense +/- 70% de ceux qui disent que ça ne marchait pas n'ont pas fait complètement... les 30% restants étant ceux qui avaient des yeux "hors norme"), le système marchait nickel.
Quant à ceux qui disent que c'est plus rapide avec le joystick, c'est juste n'importe quoi!
Exemple vécu et rerevécu:
Photo de mariage, gros rythme de prise de vue. Soleil assez fort, ce qui génère des nez brillants et des ombres sur les orbites.
Groupe de 3 personnes, 2 à gauche dont une avec chapeau, 1 à droite. Il y a un léger espace entre ces 3 personnes (en gros 1/2 personne).
Un oeil est plus petit qu'un capteur AF dans le viseur.
Un D90, D3X, eos 5dmarkII ou un 5d tout court ou un 1dmarkIII va A COUP SUR en automatique faire la MAP dans l'espace entre les deux sous groupes ou sur les nez.
En sélection manuelle, vu le nombre de collimateurs, pour trouver le bon capteur, il faut au moins 3 secondes (que ce soit en faisant cadrage puis sélection collimateur puis MAP ou en faisant cadrage, MAP, resélection du collimateur, reMAP).
Au pire, on peut sélectionner ad vitam le collimateur central, mais on passe son temps à viser, décaler, ce qui peut être chiant quand on voit la surface couverte par la Zone AF!)

Avec du matériel genre eos3 (qui a plus de10 ans quand même!), c'est simple, on cadre, on regarde là où on veut faire la MAP (et si on veut, on peut aussi coupler la mesure de lumière).
Le cadrage est toujours nickel, la MAP idem.
En termes de rentabilité, pour un pro, c'était un gain de temps extraordinaire!
Bref, il y a bien plus d'utilisateurs archi contents de l'eye control que de déçus (qui ont très souvent seulement testé en magasin, sans calibrage). Les "anciens contents" sont souvent prêts à payer plus cher une option eye control. Il n'y a rien à inventer, juste à réadapter. Commercialement, c'est idéal. Moi, par exemple, je suis prêt à payer 2-300€ de plus rien que pour cette option!

F1 for ever

#33
Juin 12, 2010, 17:07:24
Citation de: riton le Juin 12, 2010, 00:14:44
T'es sûr d'avoir vraiment utilisé un eos3?
J'utilise encore le mien aujourd'hui. En néga ou diapo, j'ai bien dû me faire ~30000 photos depuis que j' l'ai.
L'eye control fonctionne toujours aussi bien!
Je sais juste que je me suis fait un paquet de francs puis d'euros en photos de mariage, avec des taux de déchets archi ridicules.
Aujourd'hui, avec mon 5D et les différents appareils modernes que j'utilise ou qu'on me prête, malgré les progrès de l'électronique embarquée, mes taux de déchets en tout automatique sont les mêmes que sans l'eye control (ouah, quelle évolution de devoir revenir au collimateur central pour aller vraiment vite!)

Si pour toi des (par exemple) 24-105L, 100-400IS L, 70-200 2.8L (v1), des 300 2,8L(v1), des 17-35L ou des 50 1,4 sont des AF à rapidité moyenne, franchement je sais plus quoi dire... Pourtant les photos de motos sur circuit, je les ai bien réussies avec mon EOS3 tout mou!
=> rien ne sert d'aller vite, si on est forcés de refaire ou si on rate la photo!

Et puis ce n'est pas logique ce que tu dis : l'eye control sélectionne le collimateur AF => l'appareil n'a pas à prendre utiliser sa puissance de calcul pour deviner quel collimateur il doit utiliser!
La puissance électronique de déduction devient "inutile" avec un eye control.
Et puis sérieusement ou plutôt honnêtement, à moins d'être un photographe sans grande capacité d'anticipation/réflexion, la "lenteur" d'une MAP "tout compris" d'eos3 doit suffire à 99% des photos (hors motos à pleine vitesse de face, et encore)

Je pense que tu m'as mal lu ou que je me suis mal expliqué (ou peut être les deux!  ;) ) Canon avait testé le système sur l'EOS 3 (je le connais très bien, j'en ai un, ainsi qu'un EOS 1V et un EOS 30V équipé lui aussi de l'eye control et les deux boitiers sont calibrés) et a reconnu que le système manquait de fiabilité et de précision pour l'implanter sur l'EOS 1V. Lorsque je parle de vitesse moyenne d'AF, c'est des boitiers, pas des optiques!

Et je réitère mon propos, à une époque où Canon est légèrement en retard sur Nikon sur l'AF, si cette technologie était fiable, je ne vois vraiment pas pourquoi Canon ne profiterait pas du leadership comme elle l'a fait longtemps avec la motorisation Ultrasonique ou avec l'IS!

Mais il n'est pas dit que dans le futur un dérivé de ce système ne sera pas implanté sur un reflex (si on conserve encore longtemps le principe du reflex!  :'( )

zeGritch

#34
Juin 12, 2010, 18:41:24
Je n'a jamais réussi à le faire fonctionne rsur l'EOS3, aussi bien avec les lunettes qu'avec les lentilles.

cassenoisettes

#35
Juin 12, 2010, 19:15:47
Citation de: F1 for ever le Juin 11, 2010, 22:32:48
L'eye control fonctionnait pas trop mal avec des AF à rapidité moyenne et faible nombre de collimateurs. Sur l'EOS 3 et ses 45 collimateurs c'est beaucoup plus chaud, le système avait du mal à choisir le bon collimateur, c'est pour cela qu'il n'a pas été reconduit sur le 1V. Depuis les AF sont encore plus rapides, donc si cette technologie était fiable, on se demande bien pourquoi Canon n'aurait pas profité de son avance technologie comme elle l'a fait par le passé avec l'IS et l'USM!

sauf que sur le 3 tu pouvais limiter a 11 le nombre de collimateurs et que l'AF n'avait vraiment rien a envier au matos actuel....

orion93

#36
Juin 12, 2010, 19:56:56
Citation de: cassenoisettes le Juin 12, 2010, 19:15:47
sauf que sur le 3 tu pouvais limiter a 11 le nombre de collimateurs et que l'AF n'avait vraiment rien a envier au matos actuel....
+1,la configuration que j'ai adopté.
Orion93

livartow

#37
Juin 13, 2010, 03:49:33
Franchement, j'aimerai bien voir cette fonction revenir sur nos boitiers actuels.
Mais il faut être réaliste : une fonction qui fonctionne seulement pour 90% des utilisateurs n'a aucune chance d'aboutir... vous imaginez le nombre de retours au SAV rien qu'à cause de cette fonction ?

marco_w75

#38
Juin 16, 2010, 17:33:35 Dernière édition: Juin 16, 2010, 17:39:22 par marco_w75
Citation de: livartow le Juin 13, 2010, 03:49:33
Franchement, j'aimerai bien voir cette fonction revenir sur nos boitiers actuels.
Mais il faut être réaliste : une fonction qui fonctionne seulement pour 90% des utilisateurs n'a aucune chance d'aboutir... vous imaginez le nombre de retours au SAV rien qu'à cause de cette fonction ?

C'est peut-être cet argument qui a "tué" le eye-control en effet. Un fabricant peut gérer 1% de mécontents mais pas 10 ou 20 %... C'est donc peut-être un abandon "juridique" plus que "technique". Ce fil montre que même chez des photographes très aguerris, le eye-control ne faisait pas l'unanimité. Je suis surpris d'entendre certains bons photographes dire que cela ne marchait pas (ou trop lentement) avec eux... Pour moi c'était un BONHEUR, et pourtant je porte des lunettes...
Ceux pour qui le système marchait très bien ont l'impression d'être revenus 20 ans en arrière au niveau de la mise au point, et n'ont plus que leurs yeux... pour pleurer !  ::)

La solution serait simple : proposer ce système en option - comme la boîte automatique sur les voitures que certains aiment et d'autres pas... Il suffit de sortir un boîtier en 2 versions...

ledunois

#39
Juin 16, 2010, 18:55:44
Avec des verres progressifs (presbytie): fonctionnement correct avec mon EOS 50 E , par contre très difficile (pour ne pas dire inutilisable) avec mon EOS 3 malgré de multiples recalibrages !

marco_w75

#40
Juin 19, 2010, 15:11:54
Citation de: ledunois le Juin 16, 2010, 18:55:44
Avec des verres progressifs (presbytie): fonctionnement correct avec mon EOS 50 E , par contre très difficile (pour ne pas dire inutilisable) avec mon EOS 3 malgré de multiples recalibrages !
Si les boîtiers étaient proposés en 2 versions, tu ferais sans doute partie des gens qui ne le prendraient pas, et moi de ceux qui seraient prêts à payer 200 ou 300 euros de plus pour bénéficier du choix instantané du collimateur et du testeur de profondeur de champ sans rien toucher (pour les "eye-compatible" comme moi et mes beaux yeux noisette  8) )
Ainsi tout le monde serait content !

Laurent Asam de Villiers

#41
Juin 20, 2010, 04:21:38
 ;) sauf erreur, c'est l'eos 5 qui a ouvert la voie puis reprise avec le 50E (plus rapide) et enfin eos 3 qui doit avoir la version la plus utile (45 collimateurs.). Pour moi cela marchait moyennement... Mais je pensais retrouver ce type de dispositifs sur les boîtiers suivant: que nenni... Dommage, il y aurait sans doute à améliorer le système ce qui serait le cas pour une technologie remisée depuis 11 ans! Les cpu tournent plus vite aujourd'hui et permettraient sans doute de reprendre de telles technologies sur des boîtiers plus contemporains tout en espérant des résultats plus probants et une réactivité d'une toute autre efficacité.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur