Hasselblad numérique

[Will95]

Oui c'est bien mieux qu'un D3x c'est pour dire 

Il se corrige très bien en plus, sous Phocus, ou LR. ça lisse un peu mais ça passe.

[LyonDag]

le bruit est carrément plus qu'acceptable. On peut le mélanger a du grain numerique...

Acceptable sans aucun doute à la vue de la résolution. Mais je conçois aussi que si on a un H4D, ce n'est pas que pour faire du 1/4 de page dans un magazine... Et dans le cadre d'un tirage d'art en A2, ça passe déjà moins bien. Ce qui m'embête dans ce bruit visible ici (particulièrement dans les ombres), c'est le bruit chroma bien visible quand on zoom à 100% (tâches magenta et vertes)
Le bruit chroma est une chose très difficile à gérer dès qu'on veut pousser un post-traitement.

Le bruit que j'ai l'habitude de traiter (sur D3) contient très peu d'information de couleur en lui-même en dessous de 3200 iso, ce qui le rend très facile à gérer/traiter.

[Will95]

Acceptable sans aucun doute à la vue de la résolution. Mais je conçois aussi que si on a un H4D, ce n'est pas que pour faire du 1/4 de page dans un magazine... Et dans le cadre d'un tirage d'art en A2, ça passe déjà moins bien. Ce qui m'embête dans ce bruit visible ici (particulièrement dans les ombres), c'est le bruit chroma bien visible quand on zoom à 100% (tâches magenta et vertes)
Le bruit chroma est une chose très difficile à gérer dès qu'on veut pousser un post-traitement.

Le bruit que j'ai l'habitude de traiter (sur D3) contient très peu d'information de couleur en lui-même en dessous de 3200 iso, ce qui le rend très facile à gérer/traiter.

Dans les noirs c'est rarement un problème, tu isoles tes zones noires (seuil), tu génères un calque, et tu passe tout en N&B. Comme ça ton bruit chroma disparait

[giampaolo]

Un Hasselblad n'est pas prévu pour faire en permanence du 800 ISO. Ici c'est juste une solution de secours.
C'est un bon secours. S'il faut régulièrement utiliser des 1600 ISO, 3200 ISO, etc on prend un autre boîtier évidemment
A 400 ISO, la qualité est vraiment meilleure qu'ici. Mais avec le dos -40,  800 ISO passent bien.
Je mets à la même place,  http://www.arteplus.ch/chassim/ , le fichier au format .fff (qui nécessite Phocus à télécharger gratuitement).

Peut-être que les experts en réglages Phocus trouveront qu'ils contient plus d'informations que le dng exporté. Je ne sais pas.

[LyonDag]

Will : je ne parle pas du bruit dans les noirs, mais du bruit dans le coté sombre du spectre (dans l'exemple, l'oeil à l'ombre).

Giampaolo, je garde tout ça à l'esprit bien sur ! Je me demande juste si Phaseone ne fait pas mieux de ce coté-là par exemple

[giampaolo]

Giampaolo, je garde tout ça à l'esprit bien sur ! Je me demande juste si Phaseone ne fait pas mieux de ce coté-là par exemple

C'est possible en effet. Il faudrait faire un essai dans des mêmes conditions. 

[Olivier Chauvignat]

Will : je ne parle pas du bruit dans les noirs, mais du bruit dans le coté sombre du spectre (dans l'exemple, l'oeil à l'ombre).

Giampaolo, je garde tout ça à l'esprit bien sur ! Je me demande juste si Phaseone ne fait pas mieux de ce coté-là par exemple

ce que je n'aime pas dans les fichiers phase one, c'est le coté lissé et "numérique"
Pour ce que j'en ai vu évidemment. je ne l'utilise pas tous les jours.

[Laurent50]

Comme le dis Giampaolo, la question du 800 Iso,telle que je l'ai posée, est effectivement pour du dépannage. Quant à ne pas faire 1/4 de page avec un H4D, oui bien sûr, mais ça peut arriver (ce sont les DA qui décident...). Pour expliquer un peu mon positionnement/besoin, certaines photos vont terminer en double-page sur des magazines "normaux" ou "grand-format", d'autres en 1/2 voire en 1/4. Mais il se peut qu'une même photo soit en 1/4 de page dans un mag mais ait aussi une deuxième vie avec un tirage grand format. Qui peut le plus, peut le moins. Et même si parfois cela n'arrive pas, l'un des avantages d'un grand capteur est la qualité du bokeh (et cela se voit même sur des photos qui ne sont pas tirées en A2).  Après, la justification d'un tel équipement se fait par la possibilité d'un amortissement dans un délai raisonnable et/ou par le côté "plaisir" de l'utilisation, qui joue bien sûr aussi (sinon nous roulerions tous en Logan !). Je souhaite ainsi peut-être upgrader mon H3DII-31 (qui est financièrement amorti, même s'il lui reste de nombreuses années à vivre). D'après mes utilisations, le 40 semble le plus adapté, car plus "versatile", mais j'ai l'impression que pour un investissement qui reste élevé (13500 euros moins reprise de mon H3DII donc probablement entre 8000 et 9000 euros au total) je n'aurai pas beaucoup plus, notamment à cause de la taille du capteur (soit 60 % de plus qu'un 24 x 36). Aussi je m'interroge pour me tourner vers le 60 (16 600 euros en trade-in) : le double en prix, mais un plus grand capteur (50 % plus grand que le 40 et 150 % de plus qu'un 24 x 36) qui me rapprochera de ce que j'ai tant aimé sur mon 503. Je peux aussi garder encore quelques années mon équipement actuel jusqu'à ce qu'ils nous proposent un grand capteur à 40 Mp (le pied serait un 56 x 56, mais je n'y crois pas trop), et qui coûterait moins cher, ce qui devrait être inéluctable.

[Olivier Chauvignat]

Comme le dis Giampaolo, la question du 800 Iso,telle que je l'ai posée, est effectivement pour du dépannage. Quant à ne pas faire 1/4 de page avec un H4D, oui bien sûr, mais ça peut arriver (ce sont les DA qui décident...). Pour expliquer un peu mon positionnement/besoin, certaines photos vont terminer en double-page sur des magazines "normaux" ou "grand-format", d'autres en 1/2 voire en 1/4. Mais il se peut qu'une même photo soit en 1/4 de page dans un mag mais ait aussi une deuxième vie avec un tirage grand format. Qui peut le plus, peut le moins. Et même si parfois cela n'arrive pas, l'un des avantages d'un grand capteur est la qualité du bokeh (et cela se voit même sur des photos qui ne sont pas tirées en A2).  Après, la justification d'un tel équipement se fait par la possibilité d'un amortissement dans un délai raisonnable et/ou par le côté "plaisir" de l'utilisation, qui joue bien sûr aussi (sinon nous roulerions tous en Logan !). Je souhaite ainsi peut-être upgrader mon H3DII-31 (qui est financièrement amorti, même s'il lui reste de nombreuses années à vivre). D'après mes utilisations, le 40 semble le plus adapté, car plus "versatile", mais j'ai l'impression que pour un investissement qui reste élevé (13500 euros moins reprise de mon H3DII donc probablement entre 8000 et 9000 euros au total) je n'aurai pas beaucoup plus, notamment à cause de la taille du capteur (soit 60 % de plus qu'un 24 x 36). Aussi je m'interroge pour me tourner vers le 60 (16 600 euros en trade-in) : le double en prix, mais un plus grand capteur (50 % plus grand que le 40 et 150 % de plus qu'un 24 x 36) qui me rapprochera de ce que j'ai tant aimé sur mon 503. Je peux aussi garder encore quelques années mon équipement actuel jusqu'à ce qu'ils nous proposent un grand capteur à 40 Mp (le pied serait un 56 x 56, mais je n'y crois pas trop), et qui coûterait moins cher, ce qui devrait être inéluctable.

Passer du 31 au 40 ne représentera pas une évolution significative.
La différence est très nette entre un 36x48 et le 60. Alors du 31 au 60, le saut sera déterminant.

[Olivier Chauvignat]

http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/cosmetic_beauty/index.html

j'ai jouté deux photos sur ce lien.
Les dernières réalisées au 22...

[alexnaline]

Indépendamment de toutes considérations techniques, superbe !

[Olivier Chauvignat]

Un Blad 60 de démo est dispo en occase chez MMF pro (17900 HT)

[giampaolo]

http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/cosmetic_beauty/index.html

j'ai jouté deux photos sur ce lien.
Les dernières réalisées au 22...

Olivier, tes photos sont splendides. Tu les as prises au 1/100e semble-t-il. Sans trépieds?
Quand tu importes tes fichiers exportés en dng puis importés dans lightroom, tu modifies le réglage de netteté qui est, par défaut dans LR, sur 25%?

J'essaie d'appliquer dans LR ce que tu nous a appris au stage MF pour avoir une teinte claire sans le 'rose-cochon' (comme tu l'avais si bien appelé) .... pas facile de se souvenir de tout ce que tu avais si bien expliqué ...

[Olivier Chauvignat]

Olivier, tes photos sont splendides. Tu les as prises au 1/100e semble-t-il. Sans trépieds?
Quand tu importes tes fichiers exportés en dng puis importés dans lightroom, tu modifies le réglage de netteté qui est, par défaut dans LR, sur 25%?

J'essaie d'appliquer dans LR ce que tu nous a appris au stage MF pour avoir une teinte claire sans le 'rose-cochon' (comme tu l'avais si bien appelé) .... pas facile de se souvenir de tout ce que tu avais si bien expliqué ...

Hello Giampaolo.

La netteté est celle par défaut, puis netteté de sortie pour le web
Pour la teinte normalement, il y a tres peu à faire sur le Blad

[Woodinyck]

Bonjour les gens,

Merci d'entretenir ce fil passionnant. J'ai tout dévoré à deux reprises pour être certain de ne rien louper, c'est dire. ;-)

Je vais bientôt m'équiper d'un H4D-31 avec son 80mm 2.8. Comme mon boulot perso et mon boulot corporate me demande diverses utilisations (portraits/modes/packshot) Je pensais prendre assez rapidement ensuite un 120mm Macro, et pour le reste, je reste assez perdu encore.
Ayant toujours bossé au 24-70/50/105, je sais que je vais perdre un peu en flexibilité car autant éviter les zooms d'après ce que j'ai pu en déduire.

Peut être un 50mm, qui permet d'avoir des plans un poil plus dynamique ? La version 1 du 50 est-elle potable ou il vaut mieux se pencher sur la 2 ?

[Will95]

Bonjour les gens,

Merci d'entretenir ce fil passionnant. J'ai tout dévoré à deux reprises pour être certain de ne rien louper, c'est dire. ;-)

Je vais bientôt m'équiper d'un H4D-31 avec son 80mm 2.8. Comme mon boulot perso et mon boulot corporate me demande diverses utilisations (portraits/modes/packshot) Je pensais prendre assez rapidement ensuite un 120mm Macro, et pour le reste, je reste assez perdu encore.
Ayant toujours bossé au 24-70/50/105, je sais que je vais perdre un peu en flexibilité car autant éviter les zooms d'après ce que j'ai pu en déduire.

Peut être un 50mm, qui permet d'avoir des plans un poil plus dynamique ? La version 1 du 50 est-elle potable ou il vaut mieux se pencher sur la 2 ?

Si tu fais tu packshot, le 120 macro est idéal, mais le 100 f/2.2 et la bague allonge permettent de faire du bon boulot, en épargnant le budget. Pour les zoom, il ne faut pas les éviter, ils sont très bons, voir excellent pour le 35-90, mais un cran en dessous des fixes.

[Woodinyck]

Si tu fais tu packshot, le 120 macro est idéal, mais le 100 f/2.2 et la bague allonge permettent de faire du bon boulot, en épargnant le budget. Pour les zoom, il ne faut pas les éviter, ils sont très bons, voir excellent pour le 35-90, mais un cran en dessous des fixes.

Ah oui, je n'avais pas pensé au 100 f/2.2 avec rallonge. En effet, je viens de voir les prix des Bague Allonge, ça ferait économiser une bonne poignée d'Euros.

Je louerais le zoom pour me faire une idée tiens, ça sera pas plus bête.

Merci Will !

[giampaolo]

Ah oui, je n'avais pas pensé au 100 f/2.2 avec rallonge. En effet, je viens de voir les prix des Bague Allonge, ça ferait économiser une bonne poignée d'Euros.

Je louerais le zoom pour me faire une idée tiens, ça sera pas plus bête.

Merci Will !

Le 35-90 mm est vraiment excellent! Vraiment! Mais très cher! C'est l'optique la plus chère de toute la gamme Hasselblad.

[Woodinyck]

Oui j'ai vu ça. Et dispo' nul part en location sur Paris. Il n'y a que le 50-110 en loc'.

[Will95]

Le 35-90 mm est vraiment excellent! Vraiment! Mais très cher! C'est l'optique la plus chère de toute la gamme Hasselblad.

C'est vrai, mais c'est le prix de 2 fixes, donc raisonnable vu le range.

[Uno]

ce ne sont pas non plus les mêmes ouvertures hein

[giampaolo]

ce ne sont pas non plus les mêmes ouvertures hein

Il varie entre F4 et F5.6
Certes, mais en grand-angle, à 35 mm, il ouvre à F4. Ce qui pour un MF est une bonne ouverture.
Le 28 mm ouvre aussi à F4, le 35 mm ouvre à 3.5. Donc compte tenu de son zoom, c'est excellent.

Seul le 100 mm est très, très ouvert avec son 2.2.

[Uno]

Et le 80mm à f/2.8

[giampaolo]

Et le 80mm à f/2.8

C'est bien clair. Je n'ai que cité le plus lumineux de tous les objectifs Hasselblad.
2.2 pour du moyen format.... c'est vraiment excellent, et qui plus est, l'optique est de très grande qualité.

[minouch]

salut ...
es que quelqu'un aurait deja monté un polacombi 80/100 sur un h4d ??
je voudrais le mettre sur mon 60 pour certains boulots mais j ai pas de retour ...