Hasselblad numérique

[Olivier Chauvignat]

D'un point de vue esthétique je suis bien d'accord que c'est moche par rapport aux boitiers V.
Mais si on regarde son coté ergonomie, fiabilité, encombrement/poids et accessoires, je trouve que c'est difficile de faire mieux (...non mais, vous avez vous la taille et le poids des boîtiers XF  ). Je regrette - encore une fois - que Hasselblad a fermé son système H (notamment les 5) car ils pensent vendre mieux leurs dos... Marketing à deux balles, c'est mon avis. On verra s'ils vont tenir face à Phase One/Leaf. Je l'espère bien sûr, le monopole c'est pas bien pour nous  

Il y a le H5x

[Olivier Chauvignat]

hééé oui...

De plus, beaucoup de pros ont été déçu de blad ces derniers temps, j'ai connu aussi quelques déconvenue, et lorsque l'on exprimait son raz le bol sur ce forum, une pluie d'insultes arrivait immédiatement.

Combien ?

En ce qui me concerne, j'en suis a mon 3eme boitier Hasselblad H sur une période de 6 ans.

Nous sommes passé sur un système sur Phase One, c'est le TOP,

Pour ceux qui aiment les rendus hyper lisses, "vidéo" et tres "numériques". C'est pas ma came, mais alors pas du tout.
J'espère d'ailleurs que sur ce point, il y a des alternatives aux dos PO

et aussi gardé 2 dos et le système V, je ne peux pas m'en séparer.. Je continue de penser que Blad s'est tiré une balle dans le pied en n'assurant plus le SAV du système V

Tu es sur ?
Essaies un H et compares son usage pour le même le même travail réalisé sur un système V...

[Edouard de Blay]

il faudrait être fou pour utiliser un V avec un dos numérique

[landscapephoto]

Oui, mea culpa  j'avais oublié la sortie du 5DX qui est ouvert à la plus part des dos (sauf les Leaf Aptus)

En fait, on peut monter n'importe quel dos (y compris les dos film) sur l'ensemble de la série 5.

[vittorio]

tu ne connais pas très bien hasselblad,on dirait.

J'en ai deux 

[vittorio]

il faudrait être fou pour utiliser un V avec un dos numérique

Ban alors sache qu'il y a beaucoup de fous dans les rues  

[esox_13]

Plus on est de fous plus on rit Vittorio. Parait même qu'il y a des gens qui mettent un dos sur une vieille chambre Sinar. Amis au Canada on est des gens sérieux... 

Olivier je te trouve que tu exagères un tantinet sur les dos P1, ou bien ceux que tu s essayé étaient passés au gris film ? Ou bien peut-être les as-tu développés dans LR ? Mais j'imagine qu'au vu de ton expérience tu n'as pas fait cette bévue 

Quant au prix de vente des dos en cocasse, je ne me suis pas vraiment penché sur le sujet mais j'ai un peu regardé tout de même, il semble que les dos P1 se vendent plus chers en occase et qu'ils semblent garder une certaine valeur plus longtemps. Et il existe aussi des politiques de rachat chez P1, d'ailleurs je ne savais qu'il y en avait chez Blad. Comme quoi on ne peut pas tout savoir.

[Benaparis]

Pour ceux qui aiment les rendus hyper lisses, "vidéo" et tres "numériques". C'est pas ma came, mais alors pas du tout.
J'espère d'ailleurs que sur ce point, il y a des alternatives aux dos PO

C'est tres curieux tout de même parceque historiquement la culture revendiquée de PhaseOne est justement très liée à l'argentique...et les travaux que je connais issus de ces dos n'ont pas du tout cet aspect vidéo/tres numérique, hormis ceux de certains ambassadeurs nord américain qui sont tres caricaturaux, les récents travaux de Erwin Olaf par exemple.
Après je peux comprendre des préfèrences en terme d'optiques, d'ergonomie de système ou encore de logiciel de traitement.

[JmarcS]

Logiciel de traitement, préférer Phocus a C1 j'ai un doute... et comme Olivier utilise lightroom, ça marche pour les deux marques donc pas de différence.

Quand au rendu de phaseone, j'ai regardé les raw diffusés sur le site Phaseone ou autres, je les trouve pas particulièrement différents d'un blad (dépend sans doute de la dose de clarté netteté mis dedans)...je viens de tester la phaseone 100 méga samedi, j'ai eu du mal à le maîtriser (j'avais le h5d60 pour faire des photos en doublon) du coup un peu déçu mais je recommencerai le test une autre fois (pb de focus, pas trop compris pourquoi).

En observant les raws, une fois les profils fait dans les règles de l'art, le phaseone avait l'avantage en chromie en terme de transition ou de dérive éventuel bien plus propre que le blad.

Physiquement, je préfère le blad qui semble plus compacte et solide (et que je trouve plus beau). Les objectifs du blad font plus sérieux, le schneider semble moins massif...

Technologiquement, phaseone va bien plus loin et c'est un pb. Je m'interroge d'ailleurs sur la pérennité du System car phaseone est dominant sur la marché US et c'est inquiétant en terme de recherche et développement et si Fuji lance son moyen format, ça sent pas bon pour Hasselblad donc en terme d'avenir, phaseone semble être la meilleur carte à jouer.

Du moins, c'est mon avis.

[esox_13]

Bien plus propre que le Blad ? Tu peux préciser de quelle façon ?

Le problème c'est que si on veut utiliser le même logiciel de dématriçage sur les deux plateformes on est obligé de prendre LR qui n'est pas le mieux pour P1 (en particulier la gestion du bruit) et vu que c'est le même fabricant on peut se douter que les dos P1 sont particulièrement bichonnés dans C1, tout comme les dos Blad le sont dans Phocus.

En tous cas si Fuji pond un capteur maison ça ne peut être que bien (si c'est réussi) et ça permet de diversifier l'offre.

Je pense que le fait que P1 soit l'éditeur de C1 est pour une grande part dans son hégémonie. C1 est une référence quel que soit le matériel utilisé, alors que Phocus est réservé aux Blad il me semble.

[Benaparis]

Je pense que le fait que P1 soit l'éditeur de C1 est pour une grande part dans son hégémonie. C1 est une référence quel que soit le matériel utilisé, alors que Phocus est réservé aux Blad il me semble.

Phocus s'est ouvert aux plateformes non MF mais il est tellement limité dans ses possibilités que l'intérêt est quasi nul.
La seule chose que je trouve bien dans Phocus c'est sa possibilité (récente) de réaliser très facilement des profils pour son dos, même si d'aucun diront qu'il n'est pas aussi pointu qu'un Basiccolor Input...pour le reste c'est aussi plaisant que la vie en RDA avant la chute du mur 😜 J'avoue que je n'ai jamais compris la politique de Blad vis à vis de son logiciel, sans en faire un aussi poussé que celui de P1 je ne comprends pas pourquoi il n'a pas été amélioré en terme d'ergonomie et de possibilités.

[esox_13]

C'est qui "d'aucun" ?   

[Olivier Chauvignat]

Olivier je te trouve que tu exagères un tantinet sur les dos P1, ou bien ceux que tu s essayé étaient passés au gris film ? Ou bien peut-être les as-tu développés dans LR ? Mais j'imagine qu'au vu de ton expérience tu n'as pas fait cette bévue 

Je pense surtout que je n'ai pas la même définition de "photo" que ceux dont j'ai vu els photos réalisées sur PO. Je n'ai peut etre aps vu els bons exemples

Je n'ai strictement rien à faire de Capture One. J'ai un outil qui est LR et je ne compte pas m'adapter a l'outil sous prétexte que je changerais de dos. C'est l'outil qui doit s’adapter à ma manière de travailler. Donc si PO ne marche pas sur LR, j’exclurai PO.Ca ne me pose strictement aucun probleme.

[Olivier Chauvignat]

C'est tres curieux tout de même parceque historiquement la culture revendiquée de PhaseOne est justement très liée à l'argentique...et les travaux que je connais issus de ces dos n'ont pas du tout cet aspect vidéo/tres numérique, hormis ceux de certains ambassadeurs nord américain qui sont tres caricaturaux, les récents travaux de Erwin Olaf par exemple.
Après je peux comprendre des préfèrences en terme d'optiques, d'ergonomie de système ou encore de logiciel de traitement.

Je veux bien qu'ils aient une "culture liée a l'argentique", ce qui est en soi assez risible pour des électroniciens face a une marque comme Hasselblad. mais ca ne se voit pas dans ce que j'ai vu. Mais je veux bien qu'on m'en montre.

Parce que bon, tu me connais, une seule chose compte pour moi. Et c'est aps le baratin des commerciaux. C'est ce que je vois avec mes yeux !

Oui. En plus, le problème de mamiya, c'est les optiques (à obtu central) ...

Donc un H5x, avec un dos différent (pas du PO), a condition que cette différence soit réellement tangible.

Personnellement je suis plus que satisfait par les dos H : j'en ai eu 3

[Olivier Chauvignat]

Bien plus propre que le Blad ? Tu peux préciser de quelle façon ?

Le problème c'est que si on veut utiliser le même logiciel de dématriçage sur les deux plateformes on est obligé de prendre LR qui n'est pas le mieux pour P1 (en particulier la gestion du bruit) et vu que c'est le même fabricant on peut se douter que les dos P1 sont particulièrement bichonnés dans C1, tout comme les dos Blad le sont dans Phocus.

En tous cas si Fuji pond un capteur maison ça ne peut être que bien (si c'est réussi) et ça permet de diversifier l'offre.

Je pense que le fait que P1 soit l'éditeur de C1 est pour une grande part dans son hégémonie. C1 est une référence quel que soit le matériel utilisé, alors que Phocus est réservé aux Blad il me semble.

la gestion du bruit ?
Sans intéret (pour moi)

[Olivier Chauvignat]

Phocus s'est ouvert aux plateformes non MF mais il est tellement limité dans ses possibilités que l'intérêt est quasi nul.
La seule chose que je trouve bien dans Phocus c'est sa possibilité (récente) de réaliser très facilement des profils pour son dos, même si d'aucun diront qu'il n'est pas aussi pointu qu'un Basiccolor Input...pour le reste c'est aussi plaisant que la vie en RDA avant la chute du mur 😜 J'avoue que je n'ai jamais compris la politique de Blad vis à vis de son logiciel, sans en faire un aussi poussé que celui de P1 je ne comprends pas pourquoi il n'a pas été amélioré en terme d'ergonomie et de possibilités.

Faire des appareils photo est un métier
Écrire des logiciels en est un autre et ce n'est clairement pas celui d'Hasselblad.

[esox_13]

Ca a un intérêt quand on monte un peu en iso, C1 gère ça beaucoup mieux. Quant à dire que les optiques schneider/mam sont un problème c'est un tantinet excessif non ? A ce compte là les optiques fujinon le sont aussi comparé à la beauté du rendu des Zeiss version Blad V.

[Olivier Chauvignat]

et si Fuji lance son moyen format, ça sent pas bon pour Hasselblad donc en terme d'avenir, phaseone semble être la meilleur carte à jouer.

Du moins, c'est mon avis.

Fuji est probablement l'avenir d'Hasselblad. C'est d'ailleurs déjà en grande partie le cas.

Et d'un point de vue "photographique" Fuji est autrement plus crédible que Phase One, qui a encore bcp a apprendre.

[Olivier Chauvignat]

Ca a un intérêt quand on monte un peu en iso, C1 gère ça beaucoup mieux. Quant à dire que les optiques schneider/mam sont un problème c'est un tantinet excessif non ? A ce compte là les optiques fujinon le sont aussi comparé à la beauté du rendu des Zeiss version Blad V.

Les optiques Fuji Blad H sont parfaites (je les utilise tous les jours depuis 5 ans) et sont parfaitement intégrées avec le système H (boitier, dos, optiques)

C'est vraiment pas le cas avec les Schneider, qui sont une pièce rapportée. Le system PO n'est pas un systeme homogène.

Donc si le dos n'est pas un H, la meilleure option est clairement un h5x et un dos tiers.

Ou un Fuji-Hasselblad, homogène comme le système H

Les optiques H n'ont certainement rien à envier aux V. ce n'est simplement pas le même rendu. Et de toutes façons on peut monter les V sur un boitier H

[omair]

Peux-tu me citer un cas dans lequel ca serait un plus ?
car après plusieurs 10 aines de milliers de photos faites en flash plein jour, pas une seule fois (je dis bien pas une seule) je me suis retrouvé dans une situation ou le 1/800e était insuffisant.

Explique nous en quoi un Phase One serait différent sur ce point ? (la revente)

As-tu entendu parler de la politique de rachat de Hasselblad ?

Cher Olivier, je te sais fervent défenseur de la marque, excuses nous si nous ne travaillons pas tous comme toi.. ta réalité n'est pas celle de tous les photographes. Je dis cela en reconnaissant ton talent.
J'étais certain que tu allais réagir personellement comme si cela était une attaque personnelle. Ca n'est pas le cas. Ca me rappelle l'ambiance des forums Leica.

Cela peux t'étonner, mais je travaille presque toujours avec un 501cm et le 60 MM 3.5. En extérieur avec 2 flashs profoto B1 à pleine ouverture avec souvent le soleil en contre jour. Donc si tu as un truc pour éviter la surex, merci, je suis heureux d'apprendre encore à mon âge..

[omair]

il faudrait être fou pour utiliser un V avec un dos numérique

je le suis...

[omair]

Plus on est de fous plus on rit Vittorio. Parait même qu'il y a des gens qui mettent un dos sur une vieille chambre Sinar. Amis au Canada on est des gens sérieux... 

Olivier je te trouve que tu exagères un tantinet sur les dos P1, ou bien ceux que tu s essayé étaient passés au gris film ? Ou bien peut-être les as-tu développés dans LR ? Mais j'imagine qu'au vu de ton expérience tu n'as pas fait cette bévue 

Quant au prix de vente des dos en cocasse, je ne me suis pas vraiment penché sur le sujet mais j'ai un peu regardé tout de même, il semble que les dos P1 se vendent plus chers en occase et qu'ils semblent garder une certaine valeur plus longtemps. Et il existe aussi des politiques de rachat chez P1, d'ailleurs je ne savais qu'il y en avait chez Blad. Comme quoi on ne peut pas tout savoir.

Avis paragés..

[Olivier Chauvignat]

Cher Olivier, je te sais fervent défenseur de la marque, excuses nous si nous ne travaillons pas tous comme toi.. ta réalité n'est pas celle de tous les photographes. Je dis cela en reconnaissant ton talent.
J'étais certain que tu allais réagir personellement comme si cela était une attaque personnelle. Ca n'est pas le cas. Ca me rappelle l'ambiance des forums Leica.

Cela peux t'étonner, mais je travaille presque toujours avec un 501cm et le 60 MM 3.5. En extérieur avec 2 flashs profoto B1 à pleine ouverture avec souvent le soleil en contre jour. Donc si tu as un truc pour éviter la surex, merci, je suis heureux d'apprendre encore à mon âge..

Tu n'as pas répondu à mes questions.

Un truc pour "eviter la surex" ?
f4 et 1/800e à 50/80 Iso. ca le fait parfaitement. Contrejour ou mème pire : soleil face sujet

Comme ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/galeries/outdoor-profoto-pro-b2-gallery

Au Profoto B1 : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/galeries/outdoor-profoto-b1-gallery#9

[omair]

Logiciel de traitement, préférer Phocus a C1 j'ai un doute... et comme Olivier utilise lightroom, ça marche pour les deux marques donc pas de différence.

Quand au rendu de phaseone, j'ai regardé les raw diffusés sur le site Phaseone ou autres, je les trouve pas particulièrement différents d'un blad (dépend sans doute de la dose de clarté netteté mis dedans)...je viens de tester la phaseone 100 méga samedi, j'ai eu du mal à le maîtriser (j'avais le h5d60 pour faire des photos en doublon) du coup un peu déçu mais je recommencerai le test une autre fois (pb de focus, pas trop compris pourquoi).

En observant les raws, une fois les profils fait dans les règles de l'art, le phaseone avait l'avantage en chromie en terme de transition ou de dérive éventuel bien plus propre que le blad.

Physiquement, je préfère le blad qui semble plus compacte et solide (et que je trouve plus beau). Les objectifs du blad font plus sérieux, le schneider semble moins massif...

Technologiquement, phaseone va bien plus loin et c'est un pb. Je m'interroge d'ailleurs sur la pérennité du System car phaseone est dominant sur la marché US et c'est inquiétant en terme de recherche et développement et si Fuji lance son moyen format, ça sent pas bon pour Hasselblad donc en terme d'avenir, phaseone semble être la meilleur carte à jouer.

Du moins, c'est mon avis.

Moi aussi je préfère nettement le logiciel Phase One a Phocus.. Du coup je travaille avec Lightroom plutôt que Focus sais pour le livewiev.
Et heureusement que certains préfèrent Blad, car il faut une concurrence comme tu en fais mention. Si P1 devient trop important, c'est pas bon non plus..

[omair]

Tu n'as pas répondu à mes questions.

Un truc pour "eviter la surex" ?
f4 et 1/800e à 50/80 Iso. ca le fait parfaitement. Contrejour ou mème pire : soleil face sujet

Comme ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/galeries/outdoor-profoto-pro-b2-gallery

Merci Maître..
Le 501 ne dépasse pas le 500 eme et le dos 50c ne descend pas sous les 100 Iso.. Je tiens à rester à pleine ouvrture pour des raisons précises..
Je suis environ 2.5 diaf surex, un 1600 eme me serait utile. Sans pour autant tout résoudre. Me reste le filtre gris que je déteste..

Ceci dit, bravo pour tes exemples...