L'astrophoto, c'est rigolo !

Démarré par Blaisephoto, Juin 13, 2010, 18:41:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Blaisephoto

Juin 13, 2010, 18:41:05 Dernière édition: Juin 13, 2010, 18:45:55 par Blaisephoto
De retour d'une nuit à regarder les étoiles avec des amis, j'ai voulu m'essayer à l'astrophoto pour la première fois.

Et je dois bien avouer que je ne suis vraiment pas au point...  :-[

J'ai voulu commencer par un classique, le filé d'étoiles (10 x 241 secondes | 50 mm | ISO-200 | f/3.5) :

Mon autocritique : la mise au point est complètement foiré et le filé est saccadé.

J'ai lu que pour ce genre de photos, pour limiter le bruit, il était conseillé de faire plusieurs photos plutôt qu'une seule très longue.
J'ai donc fait 26 photos de 4 minutes, MAIS il se trouve qu'au bout de la 11e photo, de la condensation s'est formée sur l'objectif ce qui à rendu les 16 dernières photos complètement inexploitables et forcément je ne m'en suis rendu compte qu'à la fin (et je ne parle même pas du nuage qui a eu la bonne idée de passer par là au bout de la 3e photo !).
Je n'ai donc pu garder que les 10 premières, que j'ai assemblées avec le logiciel StarMax pour un résultat décevant (filé saccadé).
Je vous laisse une des 10 photos qui a servi à faire le filé ci-dessus.

Questions : comment éviter la condensation, comment réussir la mise au point et comment réaliser un filet contigu  ???

J'ai vu sur un site cette photo  :o :

Qui a été faite avec un 350D, 18mm à F4, 30s à 1600iso.

J'ai donc voulu essayer moi aussi, et bizarrement le résultat est vraiment trèèès loin la photo qui m'a inspiré  ::)

Je vous laisse en juger par vous-même (30 secondes | 50 mm | ISO-3200 | f/5) :


Questions : pourquoi mon résultat est-il si éloigné de la photo que je vous ai montrée ? A t'il retiré le filtre infrarouge de son capteur ?

Je vous laisse le fichier RAW (Canon 5D Mark II) avec toujours le même problème de mise au point.

Je suis vraiment preneur de tous vos conseils. Et si vous avez des exemples de ce qu'il est possible de faire avec un équipement basique (5D mk II, 350D, trépied, télécommande intervallomètre) n'hésitez pas !

Merci  :)

orion93

#1
Juin 13, 2010, 19:30:21
A tu visé la même région du ciel?et puis pas la même focal non plus.Ton ciel était pure?
Orion93

Etienne68

#2
Juin 13, 2010, 20:35:08
Salut,

Dans le même genre, un site à voir : http://www.nuitsacrees.fr/

orion93

#3
Juin 13, 2010, 20:42:45
Citation de: Etienne68 le Juin 13, 2010, 20:35:08
Salut,

Dans le même genre, un site à voir : http://www.nuitsacrees.fr/
+1,se que fait nuitsacrees est vraiment excellent.
Orion93

Cristallin94

#4
Juin 14, 2010, 00:51:04 Dernière édition: Juin 14, 2010, 01:04:50 par Cristallin94
Je rajouterais que le map est à faire de préférence en manuel (s'aider du live view et du zoom X10 n'est pas inutile mais surtout rester en manuel, ne pas faire confiance à l'infini figurant sur la bague).

+1 pour la pureté du ciel (dixit Orion93) : j'ai fais mes premières vues de la voie lactée à l'ile du Levant avec un 20D et un 50 1,8 (ça n'est pourtant pas dans le triangle noir, mais déjà à 20 KMS des côtes ça fonctionne, comme quoi...).

Cela étant, c'est un bon début ;), persévère...
Le défiltrage te donnera notamment des couleurs rouges + prononcées avec un temps de pose moins long sur orion notamment-sans jeu de mots  ;D
Pour éviter la condensation sur un objectif je suppose qu'il faut faire comme avec n'importe quel tube :
-le laisser à température du lieu de prise de vue plusieurs minutes avant (donc pas dans une poche ou un sac) et y placer si la focale le permet un paresoleil (selon la focale ça risque d'être un peu INUTILE)
-ou alors avoir un sèche cheveux à portée de main comme au bon vieux temps
- ou alors se fabriquer une résistance maison au niveau du porte filtre (je suis à court d'arguments :P )
Cdlt
Lamarque  dapn? On s'en fout!

Jaja

#5
Juin 14, 2010, 10:06:43 Dernière édition: Juin 14, 2010, 10:12:08 par Jaja
Salut,

Tes débuts en photo astro sont plutôt bons.

Le filé d'étoiles nécessite de concillier plusieurs paramètres importants :
- il faut effectivement cumuler x poses de x minutes ou secondes et les assembler pour obtenir un filé continu. Le temps entre chaque pose doit être le plus court possible sinon la 'coupure' entre chaque image se verra lorsque tu visualises l'image à 100%
(tu peux résoudre le problème en faisant faire à chaque image, au moment de l'assemblage logiciel, une petite rotation)
- le ciel doit être - si possible - dénué de pollution lumineuse
- la mise au point doit être soigneusement faite sur l'infini (avec vérif). En diaphragmant un peu, tu peux limiter les risques
- concernant la rosée... C'est bp une question de site. Il existe des résistances chauffantes que l'on peut placer autour de l'objectif mais photographier depuis un site 'sec' est la solution idéale. Autre option : mettre le pare-soleil de l'objectif (of course), et éviter de viser trop haut vers le zénith.

Je te mets un exemple ci-après (12 pose de 10 minutes, 250 iso, 28 mm, 2,8).

Concernant la photo de la Voie lactée : elle est étonnament détaillée pour une photo prise avec ces paramètres. Le traitement a du être renforcé pour faire monter autant la Voie lactée (à 100%, l'image ne doit pas être très bonne).

Darth

#6
Juin 14, 2010, 10:52:31
Pour la photo de la voie lactée, c'est plus que bizarre je trouve.

Car, en 30 secondes de pose à F/4 et 1600iso, il faut un ciel sacrément pure pour obtenir une telle image.

Ce qui est troublant, c'est que la montagne est plutôt bien exposée sur la partie gauche, si la source de l'éclairage est la lune, alors comment est-ce possible d'avoir une voie l'actée si lumineuse ?

Bref, je pense qu'il a du pousser les manettes à fond pour ré-hausser le tout.

Un petit conseil en passant, pour tes photo de la voute céleste, commence par du grand angle, voir du très grand angle ! ;)

Jaja

#7
Juin 14, 2010, 11:04:50
CitationCar, en 30 secondes de pose à F/4 et 1600iso, il faut un ciel sacrément pure pour obtenir une telle image.
Même sous un ciel très pur, sans traitement impossible d'obtenir une Voie lactée comme celle-là. Ca peut aussi être un montage.

CitationCe qui est troublant, c'est que la montagne est plutôt bien exposée sur la partie gauche, si la source de l'éclairage est la lune, alors comment est-ce possible d'avoir une voie l'actée si lumineuse ?

C'est peut être les lumières d'un village à proximité.

Darth

#8
Juin 14, 2010, 16:46:45
Justement, si c'est une lumière artificiel, le ciel serait pollué par ça (je vois quand je fais de l'astro, certain mes spots ce trouvant à plus de 20km d'une grande ville sont tout de même perturber par la pollution lumineuse de la ville)

Bref, cette photo ne me semble pas net.

Sinon, je pense qu'on peut faire une telle photo au Chili ! ;D

orion93

#9
Juin 14, 2010, 17:18:08
Je pense aussi a un montage,mais je me trompe peut-être?!
Orion93

Jaja

#10
Juin 15, 2010, 09:42:07
Citationsi c'est une lumière artificiel, le ciel serait pollué par ça
Si la pollution est faible (quelques lumières), pas forcément, surtout si l'air est très sec (pas de diffusion).

CitationSinon, je pense qu'on peut faire une telle photo au Chili
Même au Chili, ou ailleurs, pour obtenir ce résultat sans bidouille/traitement, il faut 30s/3200iso/2,8.

Chris74

#11
Juin 15, 2010, 10:17:57
Ouvre au maxi ton objectif, map manuelle, limite le temps de pose (perso je suis à 30 sec) et starmax pour l'assemblage, l'aspect saccadé est dû au temps nécessaire à ton apn pour enregistrer l'image sur la carte mémoire. Si tu utilises une télécommande basique (comme moi) passe ton apn en mode rafale, sinon la qualité du ciel est très importante ;)

exemple réalisé par -12° en montagne 400iso+2IL fd 2.2

http://pagesperso-orange.fr/hautesavoie-nature/G4_photo_10.htm

a+

Chris

orion93

#12
Juin 15, 2010, 10:24:11
Salut Chris,belle photo.Conbien de pose pour cette image?
Orion93

Jaja

#13
Juin 15, 2010, 11:48:21
Belles vues en effet... Faut dire qu'avec un Nikon (même si les raw ne sont pas au mieux en astro), les performances en très hautes sensibilités permettent des résultats exceptionnels...

Perso, je suis condamné à rester à 1600 iso (avec un DS MKIII). A 3200 iso, ça commence à être très limite en qualité... Donc même avec une optique très ouverte (qu'il faudra fermer pour limiter la coma), je suis obligé d'additionner les images pour donner de la pêche à la Voie lactée...

Chris74

#14
Juin 16, 2010, 09:12:31
Orion93 : 80 ;)

a+

Chris

Blaisephoto

#15
Juin 17, 2010, 23:13:47
Tout d'abord, désolé de ma réponse tardive et merci à tous pour les votre !

Oui, j'ai été bluffé par le travail de nuitsacrees que j'ai contemplé il y a quelque temps déjà  :)

Pour la mise au point, je l'ai faite en manuel. Mais j'ai fait l'erreur de ne pas utiliser le zoom 10X, je me suis contenté de tourner la bague à fond pensant être sur l'infini  :-[

En ce qui concerne la pureté du ciel, je dois bien reconnaitre que c'était loin d'être le meilleur endroit et le meilleur moment (brouillard, nuages, lumières des villes des alentours). Mais où aller ? J'habite Saint-Rémy-de-Provence dans les Bouches-du-Rhône. On m'a conseillé le Mont Ventoux (1h de route environ)  ???

Concernant la buée, j'avais pris la précaution de sortir mon appareil 1h30 avant  :-\

Pour finir, mon plus grand angle pour l'instant est le 50mm f/1.8 que j'ai utilisé pour faire ces photos... Mais je compte m'acheter le 17-40 mm f/4.0 L USM très prochainement  ;D

J'ai finalement refait l'assemblage avec Photoshop (StarMax ne m'a pas convaincu) :

Jaja

#16
Juin 18, 2010, 11:44:16
CitationPour la mise au point, je l'ai faite en manuel. Mais j'ai fait l'erreur de ne pas utiliser le zoom 10X, je me suis contenté de tourner la bague à fond pensant être sur l'infini 
La base de l'astro est de ne photographier que quand on est sûr de la map. Si tu cales l'objectif en bout de course, tu as de fortes chances de ne pas être sur l'infini.

CitationEn ce qui concerne la pureté du ciel, je dois bien reconnaitre que c'était loin d'être le meilleur endroit et le meilleur moment (brouillard, nuages, lumières des villes des alentours
Effectivement, lumières et brouillard ne font pas bon ménage.

CitationMais où aller ? J'habite Saint-Rémy-de-Provence dans les Bouches-du-Rhône. On m'a conseillé le Mont Ventoux (1h de route environ)
Une heure de route n'est rien... En astro, il arrive qu'on fasse 10 ou 15 000 km pour faire des photos.  ;) Le Mont Ventoux est un bon site, mais il faut éviter de pointer trop en direction des horizons.

CitationConcernant la buée, j'avais pris la précaution de sortir mon appareil 1h30 avant 
C'est plutôt le contraire qu'il aurait fallu faire : laisser le boîtier au chaud (pas trop quand même) et ne le sortir qu'au dernier moment !

Blaisephoto

#17
Juillet 06, 2010, 08:11:02 Dernière édition: Juillet 06, 2010, 08:18:21 par Blaisephoto
Seconde tentative !

Cette fois pas de buée et mise au point correcte ! Manquera plus qu'un sujet à ma photo  ::)

Canon 50 mm f/1.8 + 5D Mark II (f/2.5 | ISO-200 | 30 x 4 minutes) + beaucoup (trop !) de vent...
En grand pour ceux qui se sentent de charger les 18.5 Mo.

J'ai voulu insérer un paysage mais je n'ai pas réussi à faire la mise au point correctement dessus  :(
Comment faites-vous la mise au point sur un sujet dans le noir  ???

Ce weekend je vais à un rassemblement d'amateurs d'astronomie en plein cœur du massif des Bauges (Savoie) au Margériaz (1400m)  :)

Maintenant au lit !  ;D

pascom

#18
Juillet 08, 2010, 14:34:17
Topic intéressant pour débuter l'astronomie en photo. Je n'ai jamais essayé cela et j'aimerais bien le faire cet été dans les Alpes.

Il y a t-il des règles de base pour bien commencer? Je n'ai pas compris pourquoi faire plusieurs poses courtes au lieu d'une seule plus longue.

Blaise, la dernière est superbe, bien propre...

mandragore

#19
Juillet 10, 2010, 10:09:17
Tu n'arriveras jamais à faire comme la photo qui t'as inspiré, c'est un gros travail photoshopien

Chris74

#20
Juillet 14, 2010, 09:54:37
Citation de: pascom le Juillet 08, 2010, 14:34:17

Il y a t-il des règles de base pour bien commencer? Je n'ai pas compris pourquoi faire plusieurs poses courtes au lieu d'une seule plus longue.


l'augmentation du temps de pose fait augmenter la pollution lumineuse ;)

mononeurone

#21
Juillet 14, 2010, 14:16:52
Je ne fait pas d'astrophoto, mais j'ai déjà eut l'occasion d'admirer un ciel très pur, et c'est vraiment impressionnant.

Je m'explique, avant j'habitais dans les caraïbes dans la cambrousse (un voisin tous les 500 mètres) à 1km d'un tout petit village qui ne "polluait pas trop", caché dans une forêt. Et à 3h du matin, lorsque j'allais sur la terrasse j'avais droit à un ciel tellement pur qu'il en était coloré!.. Antarès rouge sang, nebuleuse d'orion visible à l'oeil nu, voie l'actée parfaitement dessinée, étoiles de toutes les couleurs.

J'arrivais même à voir à l'oeil nu la galaxie d'andromède (ou plutôt je crois l'avoir vu car elle n'est vraiment pas très facile à voir).

Bon tout ça pour dire que la qualité du ciel est plus que primordial pour réussir une photo... sinon je suis votre discussion avec intérêt car je risque de décoller bientôt pour l'océan indien et j'aimerais bien tenter l'expérience :-)

PS : en france je n'ai encore jamais eut l'occasion de voir un "ciel étoilé" et encore moins un ciel pur.
PS2 : j'ose même pas imaginer la beauté du ciel au chili :-)
PS3 : peut-être qu'en haute montagne on a le droit à un ciel plus propre

pascom

#22
Juillet 15, 2010, 14:23:19
Citation de: Chris74 le Juillet 14, 2010, 09:54:37
l'augmentation du temps de pose fait augmenter la pollution lumineuse ;)

Merci pour cette réponse ;)

Je vais essayer de débuter en montagne cet été dans les hautes-alpes, peut être que ça ne sera pas trop pollué par la ville de Gap.

Blaisephoto

#23
Octobre 11, 2010, 15:37:28
Bonjour  :)

Petite soirée à regarder les étoiles au Mont Ventoux vendredi soir. Le ciel était superbe, pas un nuage, pas de lune. Par contre beaucoup de vent et un froid difficilement supportable mais il faut souffrir pour la photo  ::)

Troisième tentative !


F/5 - 13 photos de 241 secondes - ISO-320 - 17 mm

En grand

HEXAPHASE

#24
Octobre 11, 2010, 17:42:57
Bonsoir,
Joli cliché, mais tu n'as pas pu caler l'étoile Polaire au bout du pylône ?
Je compatis pour le froid mais à cette altitude il faut taper dans de l'habillement arctique.

Frédéric.
P=UI, watt else ?

manutof

#25
Octobre 11, 2010, 21:07:42
joli ta dernière photo au mont ventoux bravo je débute mais là je suis impressionné par les progrès que tu a fait en effet je ne suis pas trop fan des deux première. mais la dernière j'ai fait "WOUAAHH SUPERBE"  :o.

bonne continuation

merci et au plaisir de voir d'autres de tes photos.

microtom

#26
Octobre 11, 2010, 21:16:48
Salut,

Marrant tiens... et résultats superbes.
Vais m'amuser avec le 10-22 et le 50 pour voir si j'arrive à quelque chose de potable. C'est malin de donner ce genre d'envies :)
Mangez des cacahuètes!

Blaisephoto

#27
Octobre 16, 2010, 19:12:20
Bonjour

Citation de: HEXAPHASE le Octobre 11, 2010, 17:42:57
Bonsoir,
Joli cliché, mais tu n'as pas pu caler l'étoile Polaire au bout du pylône ?
Je compatis pour le froid mais à cette altitude il faut taper dans de l'habillement arctique.

Frédéric.
Je me suis fait exactement la même réflexion en assemblant les photos sous Photoshop ! Mais je n'y ai pas pensé sur le coup...
La prochaine fois, je prends la combi de ski !

Citation de: manutof le Octobre 11, 2010, 21:07:42
joli ta dernière photo au mont ventoux bravo je débute mais là je suis impressionné par les progrès que tu a fait en effet je ne suis pas trop fan des deux première. mais la dernière j'ai fait "WOUAAHH SUPERBE"  :o.

bonne continuation

merci et au plaisir de voir d'autres de tes photos.
Merci pour les encouragements ! :)

Citation de: microtom le Octobre 11, 2010, 21:16:48
Salut,

Marrant tiens... et résultats superbes.
Vais m'amuser avec le 10-22 et le 50 pour voir si j'arrive à quelque chose de potable. C'est malin de donner ce genre d'envies :)
Content que mes essais puissent donner des envies à certains  :)

N'hésitez pas à poster ici vos photos ou un lien vers votre topic si vous en créez un !

J'ai fait une seconde version avec des couleurs moins chaudes :


Mais une fois de plus, sur 25 photos, j'ai dû en supprimer la moitié !

À partir de la 13e photo, il y a deux trous (j'avais eu le même problème lors de mon tout premier essai, et je ne comprends toujours pas à quoi cela est du) :

Et les photos qui suivent la 15e sont inexploitables à cause de cette foutue buée sur l'objectif :(

Ricou

#28
Octobre 16, 2010, 20:45:36
salut, voici ma petite contribution, même si Sergeouille est bien plus au point que moi.
A priori, il ne doit pas y avoir de trucage sur l'image que tu as cité en exemple.
bon, la balance des blanc n'est pas au top mais j'y travaille... ;)
A+

Blaisephoto

#29
Octobre 17, 2010, 15:44:20
Citation de: Ricou le Octobre 16, 2010, 20:45:36
salut, voici ma petite contribution, même si Sergeouille est bien plus au point que moi.
A priori, il ne doit pas y avoir de trucage sur l'image que tu as cité en exemple.
bon, la balance des blanc n'est pas au top mais j'y travaille... ;)
A+
Comme dirait manutof : "WOUAAHH SUPERBE" !
C'est typiquement le type de photo que j'adorerai faire  :P
C'est où ? C'est possible de voir l'original pour se faire une idée ?

Merci  :)

Ricou

#30
Octobre 18, 2010, 23:00:05
salut, c'est à Chamonix.
J'ai en général un ciel sympa mais faut prendre la bagnole et s'éloigner de la ville ou marcher quelques heures sinon y a trop de pollution lumineuse.
pour l'originale, c'est quasi la même avec juste une luminosité un peu moins forte.
en général je met juste un coup de contraste auto et de netteté, après c'est une histoire de balance des blancs que j'ai pas toujours bien réglée au début.
je pense que les exifs doivent être dispo, comme çà tu devrais te faire une idée.
A+
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur