Passer de Nikon Scan 4 à Vuescan : qu'est-ce qu'on perd?

Démarré par titisteph, Juin 14, 2010, 16:47:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

titisteph

Juin 14, 2010, 16:47:17
Bonjour,

J'ai de plus en plus de soucis avec Nikon Scan 4 (avec un coolscan V), et je crois que je vais devoir me rabattre sur Vuescan. Pour des raisons de coût, je laisse tomber la solution Silverfast.

Mais vue la présentation assez amateur de Vuescan, je me demande si je ne vais pas y perdre au change.
Par exemple, quid de l'accentuation réglable, de l'anti-poussière IR, des traitements ROC, GEM, etc?

Quelle est votre expérience en la matière?

Jean-Claude

#1
Juin 14, 2010, 18:07:53
C'est plutôt l'inverse non, Vuescan a un interface dépouillé très Pro c'est à dire avec de nombreux paramètres bruts, sans interface résultat.

Ben faudrait d'avantage demander ce que Vuescan apporte comme avantages supplémentaires surtout en version Pro avec le calibrage IT8, le multipasses, sa compatibilité quasi universelle tout scanner, les techniques de préscan de masque sur les négatifs, le pdf multipages direct etc...
Vuescan a aussi une accentuation, un dépoussiérage IR ainsi qu'une fonction automatique de restauration des couleurs d'images .....

VentdeSable

#2
Juin 14, 2010, 18:26:22
Pas assez cher mon fils !

VueScan, il a tout d'un grand ;-)

Jérôme.

jpsagaire

#3
Juin 14, 2010, 20:11:47
Vuescan est un excellent pilote en effet, et utilisable sur de nombreux scanners. NikonScan est lui aussi un très bon pilote mais limité aux Coolscans. J'utilise les deux en fonction de mes besoins du moment, ils ont chacun leurs qualités et leurs défaut.

Vuescan est presque cadeau vu ce qu'il sait faire, même la version pro à 80 $ vaut la peine...

mais que reproche-tu à NikonScan ?

jp

à lire on apprend beaucoup !

philippepointg

#4
Juin 14, 2010, 20:23:15
Vuescan est excellent, il pilote très bien le Coolscan, tu ne perdras sûrement rien vis-à-vis de NikonScan. Il faut cependant s'adapter à ses réglages, c'est assez déroutant au départ, tu dois vraiment faire pas mal d'essais, tu sais sauvegarder les réglages pour les retrouver. VueScan vaut au moins NikonScan.

hle

#5
Juin 15, 2010, 10:30:19
Bonjour,
Citation de: titisteph le Juin 14, 2010, 16:47:17Mais vue la présentation assez amateur de Vuescan, je me demande si je ne vais pas y perdre au change.
Par exemple, quid de l'accentuation réglable, de l'anti-poussière IR, des traitements ROC, GEM, etc?

Pas de ROC, GEM, DEE etc dans VueScan. Tout au moins les produits d'ASF. En revanche, ces traitements peuvent être achetés à part sous forme de plug-in Photoshop avec (un peu) plus de fonctionnalités que dans NikonScan.

La restauration des couleurs de VueScan n'a pas donné de bons résultats sur les vieilles Kodachromes que j'ai testées.

Inversement, le ROC livré avec NikonScan est exaspérant car il provoque une re-numérisation de l'image 1 fois sur 2 quand on change ses paramètres (ou alors j'ai loupé quelque chose).

J'apprécie la possibilité d'enregistrer le brut de scan avec VueScan et le retravailler avec les post-traitements de VueScan, scanner débranché (balance des blancs et étirement dynamique), .

Pour l'instant j'emploie Nikon pour les photos dont les couleurs ont vieilli, VueScan pour le reste cad l'essentiel.

Comme dit plus haut, une fois passé l'apprentissage je l'ai trouvé plus souple. Il s'adapte mieux à la façon de faire de chacun, notamment la répartition du travail entre pilote de scanner et logiciels de retouche.

Une fois maitrisé, c'est un sacré confort d'utiliser le même soft pour tous les scanners.

En revanche, pas sans bug vue la fréquence des livraisons de son auteur. Quand on est satisfait d'une version, ne plus y toucher !

A+

titisteph

#6
Juin 15, 2010, 14:45:43
A la vérité, je suis très content de Nikon Scan, et à priori, je ne voudrais pas changer, sauf que j'ai un problème que le SAV Nikon, après 3 retours de mon scanner, a été incapable de régler.
En négatif, de temps en temps, le scanner s'arrête de fonctionner en pleine création d'une prévisu. Il se met en pause, et fait planter le logiciel.

Et ça n'arrive qu'en négatif, jamais en diapo.

Vu que l'histoire m'a coûté deux mois de perdus et de belles engueulades avec Nikon, j'ai fini par laisser tomber l'affaire avec eux.

Mais mon problème persiste comme si de rien n'était. Alors je me dis que peut-être, en changeant de pilote, il pourrait y avoir un mieux. Le hic, c'est que je me suis bien habitué à Nikon Scan, et que j'arrivais à de beaux résultats. Cela m'embête de devoir tout reprendre.

jpsagaire

#7
Juin 15, 2010, 16:26:01
Citation de: titisteph le Juin 15, 2010, 14:45:43
A la vérité, je suis très content de Nikon Scan, et à priori, je ne voudrais pas changer, sauf que j'ai un problème que le SAV Nikon, après 3 retours de mon scanner, a été incapable de régler.
En négatif, de temps en temps, le scanner s'arrête de fonctionner en pleine création d'une prévisu. Il se met en pause, et fait planter le logiciel.

Et ça n'arrive qu'en négatif, jamais en diapo.


Ca peut venir du passe-vues en bandes qui aurait besoin d'un nettoyage. Mais je verrais bien un problème logiciel aussi. As-tu essayé de passer une bande comme étant du film positif (donc, sans demander au pilote d'inverser) pour voir...

Citation de: titisteph le Juin 15, 2010, 14:45:43
Mais mon problème persiste comme si de rien n'était. Alors je me dis que peut-être, en changeant de pilote, il pourrait y avoir un mieux. Le hic, c'est que je me suis bien habitué à Nikon Scan, et que j'arrivais à de beaux résultats. Cela m'embête de devoir tout reprendre.

Télécharge Vuescan (version démo) et vois si le même problème survient avec lui. Si oui c'est le mange-film qui déconne. Si non réinstaller Nikon-Scan qui a peut-être perdu un boulon  ;D.

Si tout baigne avec V.S profite-en pour le tester, jouer avec, et te familiariser un peu avec son aspect rébarbatif, mais qui cache bien des qualités...

amitiés !

jp
à lire on apprend beaucoup !

philippepointg

#8
Juin 15, 2010, 17:35:13
Je crois qu'il faut évidemment que tu fasses comme le dit jpsagaire: tenter le coup avec la version démo de VueScan. Ne sois pas trop impressionné par les options nombreuses mais souvent difficiles à cerner, fais des essais un maximum et tu verras que VueScan recèle des atouts très convaincants...

Verso92

#9
Juin 15, 2010, 22:58:24
Personnellement, j'ai essayé VueScan et je n'ai pas été convaincu. Par l'ergonomie, d'une part (mais ce n'est pas grave, et ce n'est, j'imagine, qu'une question d'habitude), mais aussi par les résultats du multi-passes, que je trouvé décevant par rapport à NikonScan (sur les Coolscan un peu anciens) ou encore par l'efficacité de l'anti-poussières...

jpsagaire

#10
Juin 16, 2010, 05:31:06
Je pense que le premier problème de titi est le blocage du mange-film de son scanner. Si c'est mécanique V.S. ne fera rien de plus. Si c'est un caprice logiciel (ça arrive parfois) chahuter le SAV  est du temps de perdu. La qualité de coupe à l' extremité du négatif peut jouer sur le bon défilement de la bande (voir la notice papier) et vérifier ce point quand ça coince pourrait être intéressant.

Maintenant, ouvrir le SA-21 pour nettoyage... je ne conseille pas. Les SAV ont horreur de recevoir un matériel en pièces détachées, dans une boite à chaussures, suite à un défaut de remontage  ;D. Généralement ça les fout de mauvais poil, la résurrection prends de très longues semaines et la facture est salée :D.

à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#11
Juin 16, 2010, 12:40:47
Je précise que mon problème ne peut venir du mange-film, pour la simple raison que je ne l'utilise pas!
J'utilise en effet l'adaptateur manuel en bande. Donc, ça ne peut venir de là.

J'ai bien sûr essayé de tromper le logiciel en numérisant le néga comme une diapo. Ca marche, bien sûr, vu que pour le scanner et le le soft, rien ne change. Mais c'est impossible de déterminer la bonne expo sur une prévisu en négatif. Il faut scanner, puis inverser les valeurs, recommencer si ça ne vas pas, etc. Pas faisable.

Actuellement, je m'en tire en évitant au max de faire des prévisus : j'en fais juste une (quand ça marche), et si mes autres négas sont exposés pareil, je lance directement les scans.

Je vais donc tenter Vuescan en démo, pour voir si ça fonctionne de la sorte.

Mais ce que dit Verso sur le souci d'efficacité de l'antipoussière de Vuescan me pose problème, c'est une fonction essentielle. Si c'est moins bon que Nikon scan, ça ne va pas me plaire!

titisteph

#12
Juin 16, 2010, 13:17:06
J'ajoute que j'ai réinstallé plusieurs fois Nikon scan, sans effet.

philippepointg

#13
Juin 16, 2010, 14:16:46
Après tes essais de VueScan, fais-nous un compte-rendu, merci. Quant à moi, le filtre antipoussières de VueScan fonctionne à merveille. Je précise que je suis très satisfait de VueScan essentiellement sur les dias. Pour les négatifs, c'est vrai que NikonScan a souvent de meilleurs résultats globalement. Précise-nous également sur quel OS tu travailles: Mac ou Windows ? Tu dis que tu n'utilises pas le mange-film... pourquoi, as-tu essayé? Te provoque-t-il le même problème???

jpsagaire

#14
Juin 16, 2010, 15:11:04 Dernière édition: Juin 16, 2010, 15:17:28 par jpsagaire
Citation de: titisteph le Juin 16, 2010, 12:40:47
Je précise que mon problème ne peut venir du mange-film, pour la simple raison que je ne l'utilise pas!
J'utilise en effet l'adaptateur manuel en bande. Donc, ça ne peut venir de là.

J'ai bien sûr essayé de tromper le logiciel en numérisant le néga comme une diapo. Ca marche, bien sûr, vu que pour le scanner et le le soft, rien ne change. Mais c'est impossible de déterminer la bonne expo sur une prévisu en négatif. Il faut scanner, puis inverser les valeurs, recommencer si ça ne vas pas, etc. Pas faisable.

Ce qui veut dire que c'est lors de l'inversion en positif que ça plante ?  Un genre de mémoire-tampon (ou disque virtuel, ou fichier déchange) qui ne se vide pas et sature ?

Au bout de combien de vues scannées ça le fait ?

jp

Edit/P.S: Je dis ça un peu au hasard, mais ça peut être une piste. J'ai pas NikonScan sur cette machine mais on doit pouvoir régler la mémoire de travail...
à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#15
Juin 16, 2010, 17:06:38
Pour vous répondre : je n'utilise pas le mange-film parce que la vue 1 et la dernière vue sont floues sur un bord. Ca déconne du reste pareil avec le mange-film.
J'ai un Macbook Pro Intel avec OS 10.4.11.

Mais ce qui m'inquiète, c'est que le même phénomène se produit avec un autre ordinateur (un Mac G5 Power PC avec le même OS). Ce n'est pas l'OS en cause, car ça merdait aussi en 10.3.

Le phénomène se produit au bout de plusieurs scans, mais parfois ça tient 10 scans, parfois ca plante dès le premier. En général, impossible de le refaire marcher jusqu'au lendemain. Comme s'il chauffait trop. Mais je le répète, ça n'arrive jamais, jamais en diapo!

CitationCe qui veut dire que c'est lors de l'inversion en positif que ça plante ?

C'est exactement ça. Pendant la prévisu, il se met subitement à devenir ultra lent, puis s'arrête. Nikon n'a jamais été foutu de trouver le problème, pourtant, j'ai absolument tout expliqué.

philippepointg

#16
Juin 16, 2010, 17:20:38
J'ai eu des blocages de NikonScan également. Voici ce que j'ai alors remarqué: dès que l'on accède au disque de destination des scans pendant le scanning, il bloque. Je m'explique: tu lances le scanning avec un disque (et un dossier) de destination, jusque là c'est OK MAIS si tu essaie de visualiser ce qui a été scanné avant que toutes tes images soient scannées, alors ça merde... je ne sais pas pourquoi. Voilà ce que je remarque, j'ajoute que j'ai eu ce phénomène tant en Windows qu'en Mac. Essaie une fois en laissant vraiment aller jusqu'au bout sans toucher à rien. Je ne sais pas si cette expérience peut t'aider.

titisteph

#17
Juin 16, 2010, 18:14:24
Merci de ton aide, malheureusement, cela ne semble pas être ça : je ne touche à rien pendant tout le processus.

jpsagaire

#18
Juin 16, 2010, 18:18:07
J'ai remarqué qu'un pilote de scanner bouffe quasiment toutes les ressources d'une bécane lorsqu'il tourne, et n'aime pas trop que l'on fasse autre chose.

En farfouillant sur le net, je suis tombé sur une discu. sur le forum :

macIntouch

d'où il ressort que les utilisateurs de mac rencontrent ce problème de façon récurrente. Le fil démarre en 2006 pour se terminer en 2009, sans qu'aucune solution satisfaisante ne semble avoir été trouvée.

D'après les intervenants, N.S. manquerait de stabilité sous OS et le constructeur se refuserait à l'admettre. Tout ceci reste quand même à vérifier et confirmer...

jp

à lire on apprend beaucoup !

philippepointg

#19
Juin 16, 2010, 18:28:55
Et si tu essayais ceci: créer une partition bootcamp, installer Windows XP (oui, je sais...) installer NikonScan 4 sous Windows et voir si le problème est le même...

titisteph

#20
Juin 16, 2010, 21:33:35
Houlà, je ne suis pas à la hauteur pour ces acrobaties, et en plus, pas trop motivé!
Je vais essayer Vuescan, et on verra!

adelme

#21
Juin 18, 2010, 22:15:47
J'ai testé vuescan et nikonscan, avec un coolscan V, et au final je prefere le soft de canon. Peut etre question d'habitude mais il répond tout à fait à ce que je veux faire (scanner avec le filtre poussiere, tout le reste je le fait avec camera raw et photoshop). En fait je scan en ne jouant que sur l'exposition (gain analogique) ce qui correspond plus ou moins à un fichier RAW que j'obtiendrai avec mon numérique....
Pour ma part il ne  se plante que (trés) rarement ...
Par contre jamais constaté de blocage alors que je traite mes photos avec photoshop tout pendant qu'il scanne en même temps.... (config : win xp avec juste ce qu'il faut, processeur 2 coeurs, 4Go de ram)
5D Mk3

Verso92

#22
Juin 20, 2010, 10:37:30
Citation de: adelme le Juin 18, 2010, 22:15:47
J'ai testé vuescan et nikonscan, avec un coolscan V, et au final je prefere le soft de canon.

;-)

reder

#23
Juin 21, 2010, 16:30:00
Citation de: jpsagaire le Juin 16, 2010, 18:18:07
J'ai remarqué qu'un pilote de scanner bouffe quasiment toutes les ressources d'une bécane lorsqu'il tourne, et n'aime pas trop que l'on fasse autre chose.

Il semblerait que NS tourne en émulation (PPC) sur Mac (Intel).

Ensuite que pourquoi cela bouffe toutes tes ressources, mystère, sur mon pécé j'édite (enfin, je croppe, surtout) pendant le scannage (NS est une "vieille appli" pas multiproc). La faute à Rosette ?  Passer au quad-core ?

Autre sujet, il y a un avantage à vuescan: il dépoussière étrangement (pour ceux qui n'ont pas un 9000ED) très correctement les kodachromes, au contraire de NS qui les massacre.

Verso92

#24
Juin 21, 2010, 17:34:50
Citation de: reder le Juin 21, 2010, 16:30:00
Autre sujet, il y a un avantage à vuescan: il dépoussière étrangement (pour ceux qui n'ont pas un 9000ED) très correctement les kodachromes, au contraire de NS qui les massacre.

Un petit exemple de "massacre" (?) avec NikonScan & ICE sur les Kodachrome ici (Ls-5000) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3971.msg145184.html#msg145184

(en page 2 du fil, essai avec VueScan...)

Jean-Claude

#25
Juin 21, 2010, 21:30:39
Le problème de Vuescan est pour moi son manque de fiabilité de version à version pour un scanner donné.

Un bug réglé pour un type de scanner donné et hop voici une fonction sans problème d'un autre scanner qui fait des siennes.

Lors d'une mise à jour il vaut mieux mettre de côté un certain temps le fichier de la version d'avant avec laquelle on était satisfait, quitte à la reprendre et attendre un peu que le nouveau problème soit réglé !

C'est le calibrage IT8 de la version Pro de Vuescan qui m'a fait faire des progrès décisifs pour le scan de diapos. Depuis que j'utilise les profils réalisés par Vuescan avec les IT8 du même type de pellicule je n'ai plus aucun post traitement à faire sur mes fichiers. Les valeurs et les couleurs collent toujours parfaitement. Celà représente un gain de temps et de confort énorme.

morsafr

#26
Juin 22, 2010, 10:22:39
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2010, 21:30:39
C'est le calibrage IT8 de la version Pro de Vuescan qui m'a fait faire des progrès décisifs pour le scan de diapos. Depuis que j'utilise les profils réalisés par Vuescan avec les IT8 du même type de pellicule je n'ai plus aucun post traitement à faire sur mes fichiers. Les valeurs et les couleurs collent toujours parfaitement. Celà représente un gain de temps et de confort énorme.

Cela reste t-il vrai pour des diapos qui ont plus de 20 ans (alors que les mires sont récentes) ?

VentdeSable

#27
Juin 22, 2010, 10:35:38
"Cela reste t-il vrai pour des diapos qui ont plus de 20 ans (alors que les mires sont récentes) ?"

Et que Wolf Faust conseil de renouveler régulièrement...

L'idéal serait à chaque film de photographier une mire dédiée sous illuminant contrôlé et de la laisser murir avec le film...

C'est quand même mieux que rien. Si seuls les contrastes sont passés ; l'information de couleur est toujours là.

Si une dominante est apparue... Vous aurez une dominante juste !

Mais ce sont là des cas extrêmes. La plupart du temps (90% a la grosse louche) c'est une aide véritable.

Jérôme.

morsafr

#28
Juin 22, 2010, 10:57:37
Merci pour ces éléments de réponse.

En fait je ne photographie pas en argentique.

J'ai entrepris de numériser la collection familiale de diapositives et négatifs dont l'âge varie entre 10 et 50 ans.

Lorsque j'ai acheté le scanner j'ai eu en prime un lot de mires IT8 qui ont moins de 5 ans.

C'est pourquoi je m'interroge sur la pertinence de les utiliser avec des supports aussi vieux.

VentdeSable

#29
Juin 22, 2010, 13:22:24
Ce sera toujours un plus pour les diapositives (et que les diapositives) que vous aurez à scanner.

Toutefois, prenez garde d'utiliser les mires attachées aux dites diapositives.

Un profil de velvia ne sert à rien pour de la kodakrome...

Jérôme.

morsafr

#30
Juin 22, 2010, 13:51:35
Merci pour ces précieux conseils.  :)

hle

#31
Juin 22, 2010, 14:16:30
Citation de: VentdeSable le Juin 22, 2010, 13:22:24Un profil de velvia ne sert à rien pour de la kodakrome...
De mémoire, J. Delmas est bien moins catégorique dans son ouvrage sur la gestion des couleurs ! C'est juste "préférable".

A+

VentdeSable

#32
Juin 23, 2010, 14:48:45
J'irai verifier, mais il parait plus rationnel de ne pas boutoner mardi avec jeudi : la veste est toujours fermee, mais le resultat n'est pas beau.

les films E6 ont tous leur rendu propre. Le meme sujet photographie avec de la K25 ou de la V50 ne donnera, a meme exposition et tout et tout, pas la meme image sur l'ecran du projecteur. Comme vous ne souhaitez pas uniformiser vos images (c'est pour cela qu'en fonction de la situation vous preferez tel ou tel film) : autant utiliser des profiles dedies.

C'est un peu comme si vous utilisiez une charte gris neutre dans un coucher de soleil. Quand avec votre pipette vous allez dire a votre logiciel ca c'est gris neutre facon lumiere du jour vous direz en meme temps adieu au couchant..

Enfin c'que j'en dis...

Juste pour le fun : a partir de 20h ce soir vous reprenez comme moi le Delmas et vous trouvez ce que vous dit votre memoire pendant que je trouve le contraire...

Mareant comme idee de la part de Delmas que de faire un livre de plus de xent pages sur la colorimetrie pour en un phrase tout casser en disant 

 

VentdeSable

#33
Juin 23, 2010, 14:53:21
En disant "preferable"

j'ai de trops gros doigts pour mon editeur a roulettes...

Jerome.

jpsagaire

#34
Juin 23, 2010, 16:06:53
Citation de: VentdeSable le Juin 22, 2010, 13:22:24
Toutefois, prenez garde d'utiliser les mires attachées aux dites diapositives.
Un profil de velvia ne sert à rien pour de la kodakrome...
Citation de: hle le Juin 22, 2010, 14:16:30
De mémoire, J. Delmas est bien moins catégorique dans son ouvrage sur la gestion des couleurs ! C'est juste "préférable".

J'espère que Delmas n'a pas écris ça quand même !!!??? Il doit y avoir confusion quelque part, à quoi servirait de calibrer approximativement ?

D'autant que la Kodachrome c'est pas du E6 mais du K14 (arrêté d'ailleurs ou sur le point de l'être...) dans ce cas autant utiliser le profil fournis avec VueScan...
à lire on apprend beaucoup !

hle

#35
Juin 23, 2010, 17:25:49
Citation de: VentdeSable le Juin 23, 2010, 14:48:45Le même sujet photographie avec de la K25 ou de la V50 ne donnera, a même exposition et tout et tout, pas la même image sur l'écran du projecteur. Comme vous ne souhaitez pas uniformiser vos images (c'est pour cela qu'en fonction de la situation vous préférez tel ou tel film) : autant utiliser des profiles dédiés.

Attention, le but est de caractériser le scanner pour avoir des scans conformes à la diapo traitée, pas de retrouver les couleurs de la scène photographiée (qui ont pu être altérées par le rendu du film en effet).
Pour caractériser le scanner, il suffit d'avoir une photo de mire IT8 ou autre et le fichier d'accompagnement donnant la couleur mesurée de chaque "patch" (pas sa valeur théorique).
Les couleurs des mires façon Kodak ou W. Faust ne sont pas mesurées individuellement (trop cher) mais par échantillonnage dans un lot homogène (avec de bons résultats). Les dominantes d'un film importent peu puisque le logiciel de calibrage va comparer ce qu'il a vu (la mire) avec ce qu'il aurait du voir (le fichier contenant les couleurs de la mire) et en déduire les déformations introduites par le scanner. Dit autrement, cela a peu d'importance que le rendu du film déforme les couleurs de la mire car le fichier de mesure joint décrit les couleurs déformées.

On peut aussi caractériser un film, pour corriger ses dominantes, mais c'est une autre histoire.

Voire...
CitationC'est un peu comme si vous utilisiez une charte gris neutre dans un coucher de soleil. Quand avec votre pipette vous allez dire a votre logiciel ca c'est gris neutre façon lumière du jour vous direz en meme temps adieu au couchant..
Là, le but serait de caractériser l'éclairage. Utile pour des reproductions par ex. Mais c'est sans rapport avec la caractérisation du scanner.

A+
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur