Changer ou pas

[Bonovox]

Et si j'ai bien compris, le grand rendez vous c'est septembre à la photkina ?
Y a des rumeurs pressentes sur des nouveaux modeles ?

[Mistral75]

Successeur du K-x : probablement rappel des collimateurs actifs dans le viseur, peut-être retour de la tropicalisation (cf. K200D) ; sinon proche du K-x (12 Mpixels, pentamiroir, une molette, etc.), à part peut-être le boîtier.

Successeur du K-7 : simple évolution en fait, nouveau capteur (si ça pouvait être le 16 Mpixels "de la mort qui tue" que concocte Sony pour son propre usage...), peut-être amélioration de l'AF (cf. développements faits pour le 645D), le reste idem K-7.

[khedron]

Successeur du K-7 : simple évolution en fait, nouveau capteur (si ça pouvait être le 16 Mpixels "de la mort qui tue" que concocte Sony pour son propre usage...), peut-être amélioration de l'AF (cf. développements faits pour le 645D), le reste idem K-7.

2 modifs simples mais qui changeraient tout au bestiau !

[Mistral75]

2 modifs simples mais qui changeraient tout au bestiau !

L'amélioration de l'autofocus sera marginale (mais toujours bonne à prendre), ce que sera le nouveau capteur est la grande inconnue.

[khedron]

L'amélioration de l'autofocus sera marginale (mais toujours bonne à prendre), ce que sera le nouveau capteur est la grande inconnue.

on connait le capteur du kx, ce qui laisse augurer. par contre l'autofocus, talon d'achille de la marque se doit d'être a la hauteur de ce que propose la concurrence sinon le fleuron de pentax passera encore pour un second choix.

[Mistral75]

On connaît le capteur du kx, ce qui laisse augurer.

Mais on ne sait pas qui fournira le capteur du successeur du K-7, Samsung comme pour le K-7 ou Sony comme pour le K-x. A ce stade, on ne peut que se perdre en conjectures.

Par contre l'autofocus, talon d'Achille de la marque se doit d'être à la hauteur de ce que propose la concurrence sinon le fleuron de Pentax passera encore pour un second choix.

Ne rêve pas... Ce sera une évolution, dans la lignée du Safox VIII+ du K-7 et du Safox IX+ du 645D, avec des algorithmes peaufinés, pas une révolution.

[Elodp]

Bonjour je me permets de m insérer dans la conversation car j ai moi aussi la même problématique . J ai un pentax k10 d avec un 18-55 et un tamron 70-300. Je souhaite me faire offrir pour mes 30 ans un objectif 16-45 ou17-50 plus performant que mon 18-55. Mais voilà dois je continuer avec pentax ou est ce le moment de changer de boitier? Les 2 objo que j ai sont des objectifs de base mais acheter un objectif plus haute gamme revient à vraiment s investir dans la marque. J hésite car si j aime la robustesse du pentax je n aime ni sont autofocus ni le bruit des que l on monte dans les isos ni son poids. Si je change et prends un nikon 90d retrouverais je la qualité photo un autofocus plus performant? Bref cela vaut il le coup de changer de marque? Merci

[Elodp]

Effectivement zinzin je souhaite progresser , monter mon petit labo numérique avec imprimante et écran calibré, ça fait un petit moment que je pratique la photo, près de 10 ans , peut être que nikon a un plus large choix d' objectifs pour m aider? Non? Merci pour ta réponse

[Elodp]

ça et bien d' autres choses que ne t' offrira Pentax

Comme un meilleur autofocus, un meilleur capteur? Je fais  beaucoup de  photo portrait sur le vif et photo animalière donc la réactivité de l'appareil est primordial. Merci

[Mistral75]

Comme un meilleur autofocus, un meilleur capteur? Je fais  beaucoup de  photo portrait sur le vif et photo animalière donc la réactivité de l'appareil est primordial. Merci

Autofocus plus précis non (11 capteurs dont 9 en croix chez Pentax), plus rapide oui.

Meilleur capteur non : ce sont des Sony et, la différence de génération aidant, celui de l'entrée de gamme K-x est supérieur à celui de l'expert D90 à haute sensibilité.

Question objectifs tu trouveras une gamme plus large dans l'absolu chez Nikon mais une gamme plus spécifiquement APS-C chez Pentax (par exemple les DA* 16-50 f/2,8 et surtout 50-135 f/2,8 n'ont pas d'équivalent chez Nikon) ainsi que des focales fixes très compactes et de haute volée dont l'équivalent n'existe pas vraiment ailleurs.

Et tous les objectifs Pentax sont stabilisés par le boîtier, même ceux que tu pourras acheter d'occasion pour t'amuser, alors que la stabilisation n'est disponible que sur certains objectifs Nikon : sur la plupart des télézooms à présent mais sur très peu de zooms transstandards et sur les téléobjectifs les plus coûteux seulement, par exemple le 180 f/2,8 et le 300 f/4 ne sont pas stabilisés.

Ce serait trop simple si une des marques était meilleure en tout...

[Elodp]

Désolée   mais c'est vrai que ce n'est pas facile de se 'l imaginer, je connais canon mais je n'aime pas le systeme, pentax j'adhère mais effectivement peut etre que ce n'est pas le mieux pour progresser. Merci encore pour tes reponses je vais reflechir et voir un peu l ensemble, .

[kochka]

On voie rarement revenir de Nikon à Pentax.  
Le contraire, si.
Même si certains pensent que c'est psychologique, le fait d'être en Canikon rassure, et la gamme des objectifs  est toute autre.
Il existe bien des objectifs de plus de 30 ans qui tiennent encore la route sur un APS aujourd'hui; mais ce ne sont pas les plus nombreux, ni les moins chers à leur sortie.
Pour celui qui souhaite ne pas se complique la vie, il vaut mieux assurer avec un bon zoom moderne genre 16/85 stab Nikon, et en cas de besoin, y ajouter un 1,8 de 85 pas cher, ou un 24mm, que de chercher à ressusciter à tout prix les optique moyenne et anciennes.
Il y a rarement des miracles et les capteurs modernes exigent des définitions que l'on ne trouve pas trop souvent sur les antiquité sorties à bas prix en leur temps.

[Aria]

Je me joint à vous un instant, car j'ai pu constater ke l'on parle souvent d'AF, de montée en ISO etc...
J'ai pu constater chez Pentax ke les couleurs en exterieur sont fidèlement reproduites, mais en interieur c'est autre chose, tout devient jaune.
Les couleur Canon sont bizarre qque fois, par rapport à la réalité il ya des teintes qui sont sursaturées (on peut régler bien sur)
Sur les qques boitiers Nikon ke j'ai vu les teintes sont plus neutres...

chaque marque à sa couleur, sa teinte, saturation....

[kochka]

Avec tous les réglages possibles sur le boitier et en post-développement, ce la me fait toujours sourire d'entendre parler de rendu neutre lorsque l'on travaille en RAW.

[Sherpa-P]

Désolée   mais c'est vrai que ce n'est pas facile de se 'l imaginer, je connais canon mais je n'aime pas le systeme, pentax j'adhère mais effectivement peut etre que ce n'est pas le mieux pour progresser. Merci encore pour tes reponses je vais reflechir et voir un peu l ensemble, .

En 2004, tous les photographes y compris les pros auraient pleuré pour avoir un boîtier comme le K-x. Avec les produits disponibles aujourd'hui, celui qui ne fait pas de bonnes photos avec un Pentax ne fera pas mieux avec un CAnikonsonolympus.

On pense progresser en faisant l'achat d'un appareil plus moderne et plus perfectionné. En réalité, avec le recul, le progrès se mesure quand en délaissant l'appareil dernier cri, on réussit à faire d'aussi belles images avec un appareil plus ancien, réputé obsolète.

[khedron]

potentiel industriel nikon ? surement.
En ce qui concerne le capteur qui est un élément primordial, nikon fait comme le petit copain en allant faire ses courses chez un concurrent !
et quand on dépend de ses concurrents on n'est pas un leader./

par ailleurs, la gamme nikon-optique est certainement plus importante que chez pentax. mais a condition d'avoir un portefeuille a la hauteur de ses ambitions.
je suis en pentax et j'ai recemment faillit virer nikon. j'ai regardé les boitiers, les optiques disponibles et notamment le 70-200 2.8 ...
... je suis resté chez pentax  , et j'ai pris un sigma à 2000 euros moins cher que le nikon,  stabilisé par le boitier !
Et si mes photos sont ratées, ce ne sera pas la faute du matériel. 

[Verso92]

et quand on dépend de ses concurrents on n'est pas un leader./

Whaou... tu en as d'autres des comme ça ?

par ailleurs, la gamme nikon-optique est certainement plus importante que chez pentax. mais a condition d'avoir un portefeuille a la hauteur de ses ambitions.

Oui... et non : si tu connaissais le prix que j'ai payé la plupart de mes objectifs, tu serais vert !

(la marché de l'occasion en Nikon est un des plus vastes qui soient)

[khedron]

et un marché de l'occasion pléthorique ça signifie quoi ? 

(il y plusieurs réponses, et pas toutes flatteuses.)   

[Verso92]

et un marché de l'occasion pléthorique ça signifie quoi ? 

(il y plusieurs réponses, et pas toutes flatteuses.)   

Cela signifie que le matériel s'est vendu en grande quantité, principalement (donc a connu beaucoup de succès).

(ou alors, il faudrait m'expliquer en quoi les Nikkor f/2.8 55 Micro, f/2.8 180 -pour ne citer que deux vedettes du marché de l'occasion depuis une vingtaine d'années-, etc, sont des nanards...  ;-)

[khedron]

et bien sur ce sont les deux objectifs que les amateurs nikon 2010 veulent tous en priorité. deux focales fixes de 20 ans d'age
et puisque vous parlez de focales fixes, chez pentax il y a les ltd qui ne sont pas des nanards non plus 
et on peut même les acheter neufs !

[Sherpa-P]

quand je dis ça , je pense surtout à l' offre exceptionnelle en objectifs et au potentiel industriel et financier de la marque avec laquelle on s' engage ... sauf à vouloir se contenter d' un boitier et d' 1 ou 2 objectifs ad vitam eternam , l' offre n' est ne sera pas la même .

Donc, si on veut progresser, il est fort probable que le matériel que l' on veuille aujourd' hui ne soit plus le même demain ( surtout le boitier ) , s' engager dans une marque , c' est s' engager dans un système ... à ce petit jeu ...

indépendamment du savoir faire du photographe ...

Quand il s'agit d'investir dans un outil de travail comme un pro est amené à le faire parce qu'il a des besoins spécifiques parfaitement bien cernés, choisir une marque a son importance : notamment si par la suite, si on peut bénéficier de services pro.

Quand on est amateur avec pour seule ambition de réussir des images honorables, on n'est pas dépendant d'une marque, et par conséquent on n'a aucune raison de raisonner en terme de dépendance vis-à-vis d'une marque. C'est une erreur de pousser les débutants à raisonner en terme de dépendance vis-à-vis d'une marque.

Concrètement, en supposant que Bonovox investisse dans un K-x aux environs de 425 €uros nu ou bien un kit K-x/18-55mm aux environs des 500 €uros, qu'est-ce qui l'empêche de switcher plus tard vers un D300s/D3 ou un 7D/5D Mark II quand l'un ou l'autre pourra être trouvé pour beaucoup moins cher que le prix actuel ? Il n'aura qu'à vendre le 50mm/1,4 et le 105mm/2,8 en monture Pentax et à racheter les mêmes objectifs en occasion en monture Nikon ou Canon : les prix de ces objectifs se valent à peu de chose près en seconde main si bien que l'opération est financièrement neutre.  A supposer qu'il s'équipe d'un 500mm/4,5 , d'un 70-200mm/2,8 et d'un flash Metz AF-51A entre temps, même topo : revente des accessoires en monture Pentax et rachat en occasion des mêmes articles en monture Nikon ou Canon sensiblement aux mêmes prix. Or donc, où est le problème ?

Pourquoi le pousser à investir à tout prix dans un D90 en fin de vie à 650 €uros nu (cash-back déduit !), soit 225 à 150 €uros plus cher ?

C'est tout ce que je dis.

[kochka]

Un amateur aurait plutôt tendance à vouloir sauver les meubles et récupérer ses vielles optiques, ce qui le verrouille davantage sur une marque.
Alors autant jouer la sécurité. et la tranquillité d'esprit sans avoir à se dire régulièrement: Si j'avais choisi les grands, ce serait meilleur. La tranquillité d'esprit n'a pas de prix

[Verso92]

et bien sur ce sont les deux objectifs que les amateurs nikon 2010 veulent tous en priorité. deux focales fixes de 20 ans d'age
et puisque vous parlez de focales fixes, chez pentax il y a les ltd qui ne sont pas des nanards non plus 
et on peut même les acheter neufs !

J'ai cité ces deux objectifs à dessein, parce qu'ils étaient disponibles en occasion à l'époque (et même encore aujourd'hui !) pour tous ceux qui voulaient s'équiper à faible coût. Quand j'avais le F801 ou le F90 (dans les années 90), j'ai eu le choix entre trois f/2.8 35-70 AF en magasin avant de me décider à l'acheter... cela faisait déjà la différence avec l'offre Pentax à l'époque.

Aujourd'hui, on retrouve le même type d'avantage avec les objectifs "modernes"...

[Verso92]

Quand il s'agit d'investir dans un outil de travail comme un pro est amené à le faire parce qu'il a des besoins spécifiques parfaitement bien cernés, choisir une marque a son importance : notamment si par la suite, si on peut bénéficier de services pro.

Quand on est amateur avec pour seule ambition de réussir des images honorables, on n'est pas dépendant d'une marque, et par conséquent on n'a aucune raison de raisonner en terme de dépendance vis-à-vis d'une marque. C'est une erreur de pousser les débutants à raisonner en terme de dépendance vis-à-vis d'une marque.

Concrètement, en supposant que Bonovox investisse dans un K-x aux environs de 425 €uros nu ou bien un kit K-x/18-55mm aux environs des 500 €uros, qu'est-ce qui l'empêche de switcher plus tard vers un D300s/D3 ou un 7D/5D Mark II quand l'un ou l'autre pourra être trouvé pour beaucoup moins cher que le prix actuel ? Il n'aura qu'à vendre le 50mm/1,4 et le 105mm/2,8 en monture Pentax et à racheter les mêmes objectifs en occasion en monture Nikon ou Canon : les prix de ces objectifs se valent à peu de chose près en seconde main si bien que l'opération est financièrement neutre.  A supposer qu'il s'équipe d'un 500mm/4,5 , d'un 70-200mm/2,8 et d'un flash Metz AF-51A entre temps, même topo : revente des accessoires en monture Pentax et rachat en occasion des mêmes articles en monture Nikon ou Canon sensiblement aux mêmes prix. Or donc, où est le problème ?

Pourquoi le pousser à investir à tout prix dans un D90 en fin de vie à 650 €uros nu (cash-back déduit !), soit 225 à 150 €uros plus cher ?

C'est tout ce que je dis.

J'ai vécu ce genre de situation il y a quelques années... je ne suis qu'un modeste amateur, mais au fur et à mesure du temps qui passe, les objectifs finissent par s'accumuler, et cela rend difficile les changements de marques !

J'étais dans une impasse avec Olympus au début des années 90, et je me félicite aujourd'hui d'avoir choisi une marque qui propose un large choix de matériels...

[khedron]

J'ai vécu ce genre de situation il y a quelques années... je ne suis qu'un modeste amateur, mais au fur et à mesure du temps qui passe, les objectifs finissent par s'accumuler, et cela rend difficile les changements de marques !

J'étais dans une impasse avec Olympus au début des années 90, et je me félicite aujourd'hui d'avoir choisi une marque qui propose un large choix de matériels...

mais qui seront les grands demain ?
en matière de technologie, on ne sait de quoi demain sera fait. on a vu souvent des grandes marques que l'on croyait incontournables disparaitre en quelques années au gré des évolutions manquées ou de décisions économiques hasardeuses.
Pour les amateurs, il ne faut en aucune façon considérer l'acquisition de matériel photo comme "un investissement" car ce n'est qu'un bien de consommation comme d'autres.
Toutes les marques, de canon a sony pour respecter l'ordre alphabetique, produisent des équipements performants dont il est bien difficile pour un amateur de tirer le meilleur parti. Il faut donc agir en conscience et choisir le matériel qui fait envie tout en préservant son budget.
encore une fois, canon et nikon proposent de formidables produits haut de gamme. mais leur rapport qualité prix sur le matériel amateur est plutôt quelconque.