Test terrain 400/2,8 L IS USM

[Darth]

Arrête Darth, ton tromblon, il est total has been !!!   

bouh...bouh, je vais me suicider, le nouveau est sorti, il est super léger, il a une mise au point plus courte de 30cm et meilleure IS, le mien n'est plus bon a rien !

Ce matin j'ai toute suite vue la différence quand j'ai voulu prendre une photo avec, preuve en image:

Avant l'annonce:


Après l'annonce:


C'est la mort 

[Kadobonux]

darth
viens chez Nikon, les prix sont plus bas 

[Darth]

darth
viens chez Nikon, les prix sont plus bas 

Heu ... faut pas pousser mémé dans les oreilles, j'ai une réputation à tenir moi LOL

[slowlow]

darth
viens chez Nikon, les prix sont plus bas 

    bof le 400/2.8 Nikkor est complètement has been : 4.800kgs & map mini 3.8m et un Vr  "antique" ( contre 3.850kgs et 2.7m ) : plus moyen de faire des photos correctes avec çà...
Bon, plus sérieusement, vu la qualité des tofs que me donne mon "vieux" 400is, il n'y a pas d'urgence à le remplacer...le nouveau a effectivement des arguments intéressants mais il a intérêt .
(3,850kgs...ils ont fait très fort quand même  c'est le poids du 500/4.0 actuel...enfin ancien...aussi...)

[eric-p]

Après l'annonce:


C'est la mort 

Aucun doute possible: Ton lézard a lu le journal et il refuse de coopérer avec un photographe qui ne dispose même pas du matériel "high-end".

[eric-p]

    bof le 400/2.8 Nikkor est complètement has been : 4.800kgs & map mini 3.8m et un Vr  "antique" ( contre 3.850kgs et 2.7m ) : plus moyen de faire des photos correctes avec çà...
Bon, plus sérieusement, vu la qualité des tofs que me donne mon "vieux" 400is, il n'y a pas d'urgence à le remplacer...le nouveau a effectivement des arguments intéressants mais il a intérêt .
(3,850kgs...ils ont fait très fort quand même  c'est le poids du 500/4.0 actuel...enfin ancien...aussi...)

Je me suis amusé à un petit calcul:
Sachant que le premier 400/2.8 L EF (1991) pesait la bagatelle de 6.1 Kgs (un diplodocus quoi!)
et que le gain de poids obtenu est de 37% en 19 ans, j'imagine que les opticiens seront parvenus
à réduire le poids de cet objectif à 1.5 Kg d'ici l'an 2050 en tenant le rythme actuel des cures d'amaigrissements!!!
D'ici là, tout le monde aura un 400/2.8 L IS VI dans son placard!

[Darth]

Aucun doute possible: Ton lézard a lu le journal et il refuse de coopérer avec un photographe qui ne dispose même pas du matériel "high-end".

C'est pas grave, je garde mon "vieux" 400/2,8 et je vais acheter le nouveau 600/4

[skazar]

"Il faut avoir les épaules solides, et sur tout ce serait dom mage de l'acheter pour le lais ser à la mai son parce qu'on n'a pas pris en compte ce "détail"."
j'adore cette phrase dans ton test

[Olivier-J]

Vous avez de la chance, en Suisse: ici http://www.powerch.com/Kameras.2/Kamerazubehör.4/Kameraobjektive%25252F-filter.6/Canon.2/2533A011AA/Canon+EF+2%2C8%25252F400+L+IS+USM.136003.html
ton 400/2,8 est à 6700€... soit la moitié de la version II. Pour un objo neuf. Ca donne à réfléchir quand même...

[eric-p]

C'est pas grave, je garde mon "vieux" 400/2,8 et je vais acheter le nouveau 600/4

C'est vrai que le 600/4 LIS II a des chances d'être aussi léger que le 500/4 LIS actuel !

[eric-p]

Vous avez de la chance, en Suisse: ici http://www.powerch.com/Kameras.2/Kamerazubehör.4/Kameraobjektive%25252F-filter.6/Canon.2/2533A011AA/Canon+EF+2%2C8%25252F400+L+IS+USM.136003.html
ton 400/2,8 est à 6700€... soit la moitié de la version II. Pour un objo neuf. Ca donne à réfléchir quand même...

Audiophil propose déjà le 400/2.8 LIS II à 10.500 €
http://www.audiophilfoto.de/index2.php?open=1l3l693&loc=2&kat=7&herst=1
À relativiser donc même si ça donne à réfléchir effectivement...

[Darth]

"Il faut avoir les épaules solides, et sur tout ce serait dom mage de l'acheter pour le lais ser à la mai son parce qu'on n'a pas pris en compte ce "détail"."
j'adore cette phrase dans ton test

Des fois je sors des blagues dans mes articles sans même m'en rendre compte

Vous avez de la chance, en Suisse: ici http://www.powerch.com/Kameras.2/Kamerazubehör.4/Kameraobjektive%25252F-filter.6/Canon.2/2533A011AA/Canon+EF+2%2C8%25252F400+L+IS+USM.136003.html
ton 400/2,8 est à 6700€... soit la moitié de la version II. Pour un objo neuf. Ca donne à réfléchir quand même...

C'est aussi un peu pour ça que je l'ai acheté malgré la rumeur persistante et l'avis avisé de notre cher Eric

C'est vrai que le 600/4 LIS II a des chances d'être aussi léger que le 500/4 LIS actuel !

Je compte en effet sur ça !

Et si on espère pas plus que le 400/2,8 mais autant en gain de poids, cela risque d'être impressionnant.

J'en connais certain qui doivent faire une jaunisse LOL

[Paulisson]

Bonjour à tous,

Avec un collègue pour rêver on regarde un peu les occases pour les 400 2.8. Quelle ne fut pas notre surprise lorsque nous avons vu des annonces sérieuses présentant des objectifs apparemment en très bon état pour entre 1000 et 2000 euros !
Évidemment il s'agit de la version I. N'évoluant pas dans les sphères L on se demandait pour quelle raison un tel objectif pouvait être si mal coté à présent et surtout qui dit mauvaise cote dit vente très difficile ! Pour une telle bête...

En me renseignant rapidement j'ai pu lire que ces objectifs n'étaient plus repris au SAV par Canon d'où leur cote très très basse.

Qu'en pensez vous ?

[philordi28]

il y a une bague pour monter le 400 2.8 sur un pentax Q ? 

[bino]

Bonjour à tous,

Avec un collègue pour rêver on regarde un peu les occases pour les 400 2.8. Quelle ne fut pas notre surprise lorsque nous avons vu des annonces sérieuses présentant des objectifs apparemment en très bon état pour entre 1000 et 2000 euros !
Évidemment il s'agit de la version I. N'évoluant pas dans les sphères L on se demandait pour quelle raison un tel objectif pouvait être si mal coté à présent et surtout qui dit mauvaise cote dit vente très difficile ! Pour une telle bête...

En me renseignant rapidement j'ai pu lire que ces objectifs n'étaient plus repris au SAV par Canon d'où leur cote très très basse.

Qu'en pensez vous ?

A ce prix, arnaque assurée...

[Paulisson]

En effet, arnaque...