changer son 5D I pour un 5D II ? ça vaut le coup ?

[JamesBond]

[...]
J'ai ma petite idee sur ce pb de calage...

Oui mais bon... chut. L'alcoolisme est un vrai fléau.

[nobrudinbo]

J'ai une solution peu onéreuse pour laquelle j'ai opté récemment.
C'est vrai que le 5D est un peu dépassé dans les hauts ISO, mais à part ça, pas grand chose à redire.
Pour ma part j'ai fini par le seconder par un multiplicateur 1,6 associé à DXO PRO6 qui me sert aussi à avoir avec le 5D des vues en basse lumière propres.
Je m'explique, en ce moment le 50D est en dessous des 750 Euros, j'ai dons acheté celui çi qui me donne d'excellents résultats en hautes sensibilités passées à la moulinette de DXO Optic Pro 6, aussi bon que le 5D MKII et 7D, ça me fait un multiplicateur X1,6 tout en ayant une douceur et un modelé que je préfère de loin au 7D, et il y en a sous la pédale pour qui veut des choses qui croustillent.
DXO appliqué au 5D arrange bien les choses, mais ne pas dépasser les 1600 ISO, le 50D fait beaucoup mieux dans ce domaine.
Donc on garde le 5D pour ce que l'on pourrait appeler le modelé du fait de son grand capteur et ce qui va avec.
Le 50D pour le reportage, et on oublie les vignetages et les distortions.

[MOTLEYDVD]

après avoir bien réfléchi , je compte garder mon 5D ....... en attendant peut-etre le remplaçant du 5D II !
finalement , pas de grands changements ENORMES et ce 5D me botte toujours autant . 

[LeCerveau]

Tu as bien raison de garder ton 5D.

En attendant, si la carte bleue te démange, un bonne optique sera le meilleur achat.

N'oublie pas : les optiques restent, les boitiers passent...

[papoum]

Les optiques restent, les boitiers trépassent

[bruno-v]

Salut,

Mon 5D va très bien, mais pour l'avoir comparé au 5D2 avec des optiques affutées -> oui, c'est comme en sport: sur le plat ils semblent égaux mais dès qu'il faut sortir les bras, le 5D2 dépasse le 5D sur tous les points.

... en attendant peut-etre le remplaçant du 5D II !
...

Sauf qu'il en sera de même pour le 5D3, + cher à la sortie pour "à peine un peu +" sur la feuille   
On en reparle dans 1 an, le changement de mon 5D1 est programmé pour l'été 2011 
a+

[MOTLEYDVD]

Tu as bien raison de garder ton 5D.

En attendant, si la carte bleue te démange, un bonne optique sera le meilleur achat.

N'oublie pas : les optiques restent, les boitiers passent...

merci LeCerveau
la CB ne me démange pas plus que ça ! 
ha , si , je suis en train de voir pour un compact , pour les soirées d'été ou les sorties ...
genre un LX3 , S90 , EX1 ou G11 .
coté optiques , je suis ravi de ce que j'ai , meme si dans le futur un fixe très grande ouverture me botterait bien ! 

[MOTLEYDVD]

Salut,

Mon 5D va très bien, mais pour l'avoir comparé au 5D2 avec des optiques affutées -> oui, c'est comme en sport: sur le plat ils semblent égaux mais dès qu'il faut sortir les bras, le 5D2 dépasse le 5D sur tous les points.

Sauf qu'il en sera de même pour le 5D3, + cher à la sortie pour "à peine un peu +" sur la feuille  
On en reparle dans 1 an, le changement de mon 5D1 est programmé pour l'été 2011 
a+

salut bruno-v
tu as raison , quand on a gouté au meilleur , il est dur de revenir à la réalité avec son matos !
maintenant , le 5D III aura été amélioré par rapport au 5D II , donc beaucoup plus de raison de changer pour le 5D III .
je ne suis pas préssé , j'adore mon 5D , meme si quelques lacunes existent , comme pas d'anti-poussières , et la montée en iso ...

[rico-76]

Bonjour, MOTLEYDVD
Aujourd'hui je lorgne aussi le 5D MKII et comme toi j'ai un 5D I et pour rien au monde je ne le revendrais, j'avais aussi des poussières, je me suis offert un kit de nettoyage et c'est nickel
Comme toi la vidéo ne m'intéresse pas donc mon 5D est parfait Lorsque j'aurais la possibilité d'acheté le 5D MKII je travaillerais avec les 2 et je revendrais surement mon 40D
Viola
Bonne journé
Eric

[grumli]

Fort satisfait de mon 5D, mais avec le besoin d'un 2nd boitier, j'ai hésité entre le 7D, le 550D... mais finalement j'ai craqué pour le 5DII.
Principalement car j'avais pas envie de changer mes habitudes, pas envie de me retrouver avec un viseur trou de serrure... et un rendu APSC qui ne vaut tout de même pas le 24*36.
Ce n'est pas la révolution, ca c'est sur, mais pour la monté en ISO... la différence est nette, même si c'est pas évident de changer ses habitudes et de forcer la manette !!!
Un point non négligeable à ne pas oublier, c'est le poids des fichiers. Un raw de 21mpix, c'est pas le même boulot pour l'ordi que le "petit" 12mpix... sans parler de l'espace disque nécessaire !!!
mais je ne regrette vraiment pas mon achat, et je garde précieusement le grand frère !!!!

[mattos]

Salut à tous

Je me posais la même question que toi et j'ai longtemps hésité, mais franchement je ne regrette pas le passage au mkii
La résolution est parfaite pour des tirages 40x60
Les hauts iso permettent de faire des photos que je n'aurais jamais pu faire genre à 800 ISO
Plus de problème de poussières 
Et finalement j'utilise de temps à autre la video, c'est plutot sympa

Pour le poids des raw, franchement pas un problème quand aujourd'hui un DD de 1To coute 75€ ...

bonne journée !
matt

[Powerdoc]

Tu vis dans un château pour afficher tous ces 40x60, t as de la chance.

Au fait: avec un 6MP tu fais un 40x60 parfait. Tu t es fait avoir on dirait.

[nobrudinbo]

C'est Canon qui doit se frotter les mains !...
C'est la loi du hight-tech, si t'as pas le dernier nè t'es nul !
Ceux qui l'ont sont Fun, c'est des bon !
Je ne parle comme ça rien que pour revenir au début du fil, changer un 5D contre un MKII.
Ceux qui qualifient les 7D,50D de boitier à trou de sérrure feraient bien de passer un moment avec ces appareils, ou bien de faire des images...
Seconder un Full par un bon APSC c'est:
- Un multiplicateur 1,6 pour vos focales.
- C'est la possibilité de travailler en pleine ouverture sans vignetage et sans distorsions.
- C'est des Haut ISO propres.
- C'est un AF plus performant.
- C'est plus léger ( 50D).
- C'est moins cher. (750€ pour un 50D qui accepte les grip des 20D,30D,40D )

Pour ceux qui ont pas les moyens et qui veulent faire durer encore un peu leur 5D, DXO arrange bien ses possibilités en haut ISO ( 200 €).

Y'a des mecs qui me font baver avec leurs images.......il a quoi comme matos ?   Ah !  un 20D  ( le pauvre ).

[vincent]

Je crois aussi que tu devrais passer un moment avec des FF 

Le 5D est bien meilleur que le 50D en hauts iso
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92328.0.html
J'ai du A2 en 3200 iso avec 5D, alors ceux qui ne peuvent dépasser le 800 iso 

Le 5DII est bien meilleur que le 7D en hauts iso
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0.html

[nobrudinbo]

Merçi pour le conseil, mais je travaille avec les deux, un FF 5D et un 50D.
Le 50D est meilleur en Haute sensibilités que le 5D, surtout au delà de 1600 ISO.
Sachant que je travaille toujours en "neutre" au niveau des réglages sur chaque appareil, je parle seulement de ces configurations.

Ensuite bien sûr que le 5DII est meilleur que les 5D,50D,7D..... sur ce point, je n'ai jamais écris le contraire !...

Mais le fil parlait de changer un 5D pour un 5DII, alors je confirme ma position:
Garder le 5D, peut être associé à DXO.
Et acheter pour pas cher un boitier 50D plus proche des références actuelles en hautes sensibilités.... et on a en plus un multiplicateur 1,6 de ce fait.

[geek]

Hello,

je plussoie nobrudinbo, j'ai aussi le 50D et le 5D premier du nom, et au delà de 1600 ISO, je préfère le rendu du 50D qui se débrouille bien, question d'électronique plus récente peut être.

A 1600 je dirai kif/kif et en dessous je préfère largement le 5D. Maintenant, des tirages A2, j'en fait rarement, c'est plutôt le A3 qui trouve ma prédilection, mais j'ai du mal à croire qu'on puisse avoir une meilleur A2 (en terme de bruit) d'une image 12,7 MP que d'un 15.1MP si elle est déjà moins agréable à regarder à l'écran...

il y a aussi un autre point qui n'est pas forcément tout le temps un avantage, mais qui peut servir selon le type de photo que l'on veut obtenir, c'est qu'à diaph et cadrage équivalent, sur un APS-C on a plus de profondeur de champ. Et sur un 50 1.2 par exemple, ce n'est pas déplaisant de n'utiliser que la partie centrale de l'objectif et d'avoir un poil plus de PDC dans certains cas, tout en profitant de l'ouverture pour ne pas monter en ISO.

my 2 cents...
Ced

[nobrudinbo]

J'approuve Geek ! ...

[Powerdoc]

perso , à 1600 isos, je trouve le 5D bien meilleur que le 50 D ...
Je suis donc plutot de l'avis de Vincent (et j'ai possédé le 5D, et posséde toujours le 50 D)

[JamesBond]

perso , à 1600 isos, je trouve le 5D bien meilleur que le 50 D ...
[...](et j'ai possédé le 5D, et posséde toujours le 50 D)

Et... tu possèdes dorénavant le 5D MkII. Petit veinard, va... 

[vincent]

Merçi pour le conseil, mais je travaille avec les deux, un FF 5D et un 50D.
Le 50D est meilleur en Haute sensibilités que le 5D, surtout au delà de 1600 ISO.
Sachant que je travaille toujours en "neutre" au niveau des réglages sur chaque appareil, je parle seulement de ces configurations.
Ensuite bien sûr que le 5DII est meilleur que les 5D,50D,7D..... sur ce point, je n'ai jamais écris le contraire !...

Mais le fil parlait de changer un 5D pour un 5DII, alors je confirme ma position:
Garder le 5D, peut être associé à DXO.
Et acheter pour pas cher un boitier 50D plus proche des références actuelles en hautes sensibilités.... et on a en plus un multiplicateur 1,6 de ce fait.

Que tu trouves le 50D meilleur que le 5D en hautes sensibilités et qu'il soit proche des références actuelles en hautes sensibilités, libre à toi de le penser, sauf que ce n'est pas du tout l'avis de tous les testeurs (les véritables, pas moi  )
AMHA le 50D est le pire Canon en hautes sensibilités depuis le 20D, et je trouve son AF, disons ... fantaisiste 

Lorsque tu "travailles" toujours en "neutre", cela veut dire que tu reprends tes jpeg en postraitement, donc ce que certains reprochent au 5D en jpeg direct, c'est à dire un peu de bruit chromatique, se traite en batch en 20s par fichier avec un logiciel tel que Noise Ninja, beaucoup moins qu'il ne t'en faudra pour post traiter tes images.

Bref, je n'ai pas le moindre doute que le 50D est incapable (même d'après jpeg direct) d'arriver au niveau du 5D sur un A2, et si le 50D a des qualités réelles, ce n'est pas dans ce domaine 

Mais je pense que tu as des exemples précis à nous montrer 

[Powerdoc]

Et... tu possèdes dorénavant le 5D MkII. Petit veinard, va... 

Patience, patience, ton tour viendra . La Queen fera bien un petit effort pour son agent préféré. Quoique lorsque l'on regarde les derniers James Bond, les rapports avec sa patronne M, sont bien conflictuels.

[geek]

Que tu trouves le 50D meilleur que le 5D en hautes sensibilités et qu'il soit proche des références actuelles en hautes sensibilités, libre à toi de le penser, sauf que ce n'est pas du tout l'avis de tous les testeurs (les véritables, pas moi  )
AMHA le 50D est le pire Canon en hautes sensibilités depuis le 20D, et je trouve son AF, disons ... fantaisiste 

Vincent,

ça, c'est que tu as peut être lu ici et là mais le 50D n'est pas si mauvais que ça, pas moins bon que le 40D, pas bien pire que le 7D. Il y a eu des quantités de tests et je garde en mémoire des tests réalisés par des personnes qualifiées du forum, qui mettaient le D300 et le 50D à peu prés à égalité...
Son AF, n'égale pas celui des boitiers pro, mais n'est pas fantaisiste, il est même plutôt précis et facile à utiliser sur des cibles de taille normale en AI Servo et en One Shot. Il ne m'a jamais trahi, même lors de matchs de basket mal éclairés. Ceci dit, cet appareil a mauvaise presse, car je pense que beaucoup en attendait plus et étaient déçus de ses 15Mp avec une gestion de bruit pas meilleure que son prédécesseur. Si tu en as possédé un qui t'a déçu, peut être as tu eu un mauvais numéro...

Pour en revenir à ce comparo 5D/50D au delà de 1600 Iso, ma foi, il faut prendre aussi en compte la part subjective qui fait que certains d'entre nous vont préférer un rendu à un autre. De mon coté, au délà de 1600 Iso, je préfère le 50D, c'est mon avis et je comprends que d'autres ne soient pas d'accord. Mais quand bien même il y aurait une différence, de toute façon elle n'est pas si énorme que ça, et ce n'est pas à se rouler par terre ou à s'écharper sur un forum.

A+
Ced

[Powerdoc]

Vincent,

ça, c'est que tu as peut être lu ici et là mais le 50D n'est pas si mauvais que ça, pas moins bon que le 40D, pas bien pire que le 7D. Il y a eu des quantités de tests et je garde en mémoire des tests réalisés par des personnes qualifiées du forum, qui mettaient le D300 et le 50D à peu prés à égalité...
Son AF, n'égale pas celui des boitiers pro, mais n'est pas fantaisiste, il est même plutôt précis et facile à utiliser sur des cibles de taille normale en AI Servo et en One Shot. Il ne m'a jamais trahi, même lors de matchs de basket mal éclairés. Ceci dit, cet appareil a mauvaise presse, car je pense que beaucoup en attendait plus et étaient déçus de ses 15Mp avec une gestion de bruit pas meilleure que son prédécesseur. Si tu en as possédé un qui t'a déçu, peut être as tu eu un mauvais numéro...

Pour en revenir à ce comparo 5D/50D au delà de 1600 Iso, ma foi, il faut prendre aussi en compte la part subjective qui fait que certains d'entre nous vont préférer un rendu à un autre. De mon coté, au délà de 1600 Iso, je préfère le 50D, c'est mon avis et je comprends que d'autres ne soient pas d'accord. Mais quand bien même il y aurait une différence, de toute façon elle n'est pas si énorme que ça, et ce n'est pas à se rouler par terre ou à s'écharper sur un forum.

A+
Ced

L'AF du 50 D est pas mal
Par contre pour le bruit à 1600 isos, je prefere de loin celui du 5D. En plus le 50 D à une colorimetrie plus difficile en haut isos, avec des dominantes plus difficiles à éliminer. Je trouve que le 7D est nettement meilleur grace à son ttt electronique qui élimine le banding.
Je ne dit pas que le 50 D est épouvantable, mais ce n'est pas extraordinaire aujourd'hui.
N'oublions pas qu'à l'époque le 5D etait de loin le meilleur pour les hauts isos.

[vincent]

geek, nobrudinbo,

Montrez nous des images convaincantes avec le 50D issues de jpeg.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92328.0.html

Vous trouverez ici le crop d'un tirage A2 d'un jpeg direct 3200 iso avec correction -1/3EV.

Des photos, merci !

Edit: tout à fait d'accord avec Powerdoc: les fichiers du 7D sont bien nettoyés

[JamesBond]

Ah ! dès que l'on parle 50D, je me sens convoqué... 
Alors allons-y:

[…]
Son AF, n'égale pas celui des boitiers pro, mais n'est pas fantaisiste, il est même plutôt précis et facile à utiliser sur des cibles de taille normale en AI Servo et en One Shot. Il ne m'a jamais trahi […] Si tu en as possédé un qui t'a déçu, peut être as tu eu un mauvais numéro...[…]

Vrai. Nettement plus rapide que celui d'un 40D (Digic IV oblige ? ou architecture différentes des capteurs AF ?), du moins pour le central, car pour les autres, c'est plus sportif...
Précis, je ne dirais pas cela, ou plus précisément, cela dépend de l'exemplaire sur lequel on est tombé. En effet, la conception même du viseur du 50D (issue de celle du 40D) implique des aléas parfois fâcheux. Les repères optiques que constituent les collimateurs, situés sur le verre se trouvant derrière le dépoli, sont parfois (souvent ?) très décalés par rapport aux capteurs AF réels. Ça bave, ça déborde en haut ou à droite ou en bas... bref, on vise un truc et le point se fait sur ce qui se trouve en réalité dans cette zone "blanche" située à côté du collimateur. Exaspérant.
On peut remédier à cela en demandant au SAV de recentrer convenablement ce verre gravé, mais pas toujours possible car c'est le cadre qui héberge ce verre qui est parfois mal usiné et pas bien centré (ceci se remarque notamment comme le nez au milieu de la figure lorsqu'on monte un dépoli quadrillé: les collimateurs sont carrément à l'ouest par rapport aux logements censés les accueillir sur ledit dépoli Ef-D). Donc, face à cette tarte à la crème, plus rapide oui, mais plus précis... avec certains exemplaires c'est à s'arracher les cheveux.

Pour en revenir à ce comparo 5D/50D au delà de 1600 Iso, ma foi, il faut prendre aussi en compte la part subjective qui fait que certains d'entre nous vont préférer un rendu à un autre. De mon coté, au délà de 1600 Iso, je préfère le 50D, c'est mon avis et je comprends que d'autres ne soient pas d'accord. Mais quand bien même il y aurait une différence, de toute façon elle n'est pas si énorme que ça, et ce n'est pas à se rouler par terre ou à s'écharper sur un forum. […]

Les 1600 Isos du 50D, quand on ne demande pas de réduction de bruit (C.Fn II -2) afin d'éviter un lissage maousse costaud sur ce boîtier (en Jpeg) demeure infiniment meilleurs que ceux du 40D. Encore meilleurs quand on développe en Raw sous un logiciel tierce, comme Lightroom 3, où les performances de débruitage sont splendides sans être castratrices.

Mais... comparer les 1600 Isos d'un 24x36 avec ceux d'un APS-C, quel qu'il soit, me semble tout-à-fait déraisonnable...
Voyons, voyons, messieurs... open your eyes and breathe a while.