choisir son reflex

Démarré par crusty426, Juin 24, 2010, 21:50:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

kochka

#25
Juin 30, 2010, 10:15:47
En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits
Technophile Père Siffleur

Verso92

#26
Juin 30, 2010, 10:34:39
Citation de: kochka le Juin 30, 2010, 10:15:47
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits

C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...

;-)

VOLAPUK

#27
Juin 30, 2010, 11:14:39
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2010, 10:34:39
C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...

;-)

on ne peut pas trop blâmer canon sur le rapport qualité prix de ses objectifs  ;)
un 70/200 F4 fabrication L à moins de 600 €  c'est pas vraiment ruineux

zenria

#28
Juin 30, 2010, 13:29:05
Citation de: kochka le Juin 30, 2010, 10:15:47
En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits

Sauf qu'il n'existe pas chez nikon d'objectif transtandart pas trop cher vraiment sympa à utiliser (pas de AF-S 24-105 f/4 VR G ;) )

tribulum

#29
Juin 30, 2010, 14:30:58
Pour un 5D2, les problemes de diffraction (lu ça et là) n'interviennent pas en dessous de F11. Les pixels sont quand même de taille respectable, avec un Fill-factor probablement meilleur que chez Nikon. Le boitier Nikon en donne beaucoup pour le prix. Mais pour s'équipper à bon prix, avec une qualité sans reproche, on a certainement mieux chez Canon: moins cher pour une qualité égale ou meilleure (24-105L). J'ai beaucoup hésité à acheter un D700 il y a quelques mois. Aujourd'hui, je ne regrette pas mon 5D2, tres qualitatif, bien construit. Un 17-40L ou un 70-200L se trouve neuf à 600 euro sur le net. Chez Nikon, 16-35 VR monstrueux, gros, lourd, au double du prix, pas de 70-200 F4, pas de transtandart type 24-105L; la seule option possible, c'est poids maximal, encombrement maximal, tarif maximal (70-200 f2,8 14-24 f2,8 24-70 f2,8). Faute de choix, beaucoup de Nikonistes pas fauchés ont opté pour cette monstrueuse triplette, certes tres qualitative, mais lourde et encombrante, couteuse. Même si certains s'en accomodent, beaucoup attendent des objos compacts, tres bons, légers, de tarif abordable. Cela dit, en argentique, pour moi, Nikon reste intouchable (les marques je m'en tape un peu).

Aria

#30
Juin 30, 2010, 15:47:43
Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner  ;D) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT  :D ;D :D

tribulum

#31
Juin 30, 2010, 16:55:11
Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF. D'ailleurs, l'option Sony n'est pas évoquée et pourtant d'un excellent rapport Q/P, même si le choix optique est moins important (Mais 3 ou 4 optiques bien choisies suffisent à 99% des amateurs).

choco.late

#32
Juin 30, 2010, 17:19:54
le bon conseil c'est de choisir les objectifs en meme temps que le boitier.

Le D700 + 24-70 2.8 AFS ca marche tres bien, le 16-35 f/4 (ou le 14-24 F/2.8 ou 17-35 f/2.8) et le 70-200VRII sont superbes aussi mais tout ca amene un poids et un budget elevé.  

Mais tu peux aussi mettre un 24 F/2.8 , un 35 F/2 ,un 85 F/1.8 et un 180 f/2.8 pour une solution elegante, plus legere , et qualitative en etant bien moins cher.

Pour des zooms pas chers,  le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis) , un 28-105D ou 24-85 , puis un 70-300afs, ca va bien aussi.
Pour le sport , l'AF nikon du D700 est meilleur avec bcp de parametrages fins qu'il faut optimiser pour en tirer le max...

Chez canon , les gens qui font bcp de photos de sport regardent plus vers les 1D ou le 7D que le 5D.

Aria

#33
Juin 30, 2010, 18:30:19
Citation de: tribulum le Juin 30, 2010, 16:55:11
Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF

En fait j'ai parlé des APSC parce ke vu le prix des FF....je me fais moi même mon idée en essayant.... ;) et puis le poids, les objos...non franchement, il faut se faire soit même son idée, sinon c'est balancer du $ par les fenêtres...
Exemple 5D mkII + 70-200=boooooocoup de Kg à transporter, comment savoir si sa va aller en ballade ????? on va dans une boutique. De toute façon les Rouges vont dire "vert" et les Jaunes vont dire "bleu" alors.... :D

tribulum

#34
Juin 30, 2010, 19:58:07
C'est vrai, tout ça pèse un ane mort, surtout si on s'amuse à "gripper" son boitier pour faire joli ... cela dit, plus d'options de faible poids chez Canon en FF: 5D + 17-40 ça fait environ 1300g, alors que D700 + 16-35 ça monte à 1600g. Peu de différence, me direz-vous, mais il se trouve que je trouve, même avec une courroie "confort", mon 5D2 déjà lourd. Sinon, en télé le 70-200 4L permet de gagner un kilo si on n'a pas besoin de 2,8. C'est pas rien !

VOLAPUK

#35
Juin 30, 2010, 20:23:56
Citation de: Aria le Juin 30, 2010, 15:47:43
Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner  ;D) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT  :D ;D :D
heu...un 17 40 L c'est du L et du FF pas le 18 105... par ailleurs très bon pour du dx

Aria

#36
Juin 30, 2010, 20:29:41
J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement ::)

vianet

#37
Juin 30, 2010, 22:01:27
Ce n'est pas faux ce qu'a dit verso et c'est la conclusion logique de ce qu'a affirmé kochka.
Le problème sera face aux 25 mps d'un éventuel successeur: la, il faudra des optiques qui assurent dans les angles.
On n'en est pas la encore. ;)
Déclenchite en rafale!

vianet

#38
Juin 30, 2010, 22:54:10
Faisons un comparatif D 700/5D2/ A 900 + triplette 24-70 2.8/70-200 2.8 /50 1,7 pour chacun  si l'on veut. Soyons fou!
Faîtes le vous-même, c'est édifiant.
Ca fait quand même cher quelque soit la marque.
Qu'est ce qu'apporte un FF comme le D 700 face au D 300S avec le quel on peut avoir des choses intéressantes pour moins cher?
Il existe de réelles questions qui ne sont pas faciles à traiter.
De quoi avons nous besoin en fait?
Un professionnel est moins taraudé par ce type de question vu la rapidité d'amortissement du matériel mais changer de marque reste une étape difficile.
Le problème chez Nikon pour ceux qui veulent des pixels réside dans le fait qu'il n'existe que le D3X dont le prix est considérable.
Chaque marque a fait ses choix stratégiques et il faut reconnaître que Canon et Nikon s'en sortent bien au niveau marketing. ;)
Déclenchite en rafale!

zenria

#39
Juin 30, 2010, 23:04:39
Citation de: choco.late
Pour des zooms pas chers,  le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis)

Bof, le 18-35 fait des photos floues dans les coins, à une construction pourrie (af-d avec la bague de map qui bouge à la map, du jeu un peu partout), à part le poids plume, rien à voir avec le 17-40 L USM

VOLAPUK

#40
Juillet 01, 2010, 00:21:00
Citation de: Aria le Juin 30, 2010, 20:29:41
J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement ::)
ben alors pourquoi comparer le piqué d'un équivalent 27/150 à un 17/40 en construction L ? ::) Autant le comparer à l'équivalent APSC canon...

vulcandesign

#41
Juillet 01, 2010, 10:56:37
Bon la question entre ces 2 boitiers ayant tendance à revenir pas mal de fois, et ayant la chance de posséder un 5D mkII et d'utiliser souvent un D700, je me suis décidé à écrire un petit comparatifs sur les raisons de mon choix pour le Canon.

Le comparatif se retrouve dans la section tests et matériel de mon site.

Il y a peut être encore quelques coquilles dans le texte car je le met en lien ici en avant première donc ne m'en voulez pas.

J'espère que les infos qui sont dans ce comparatif pourront servir.

En tout cas les 2 boitiers sont superbes et il y'a très peu de chance d'être déçu de son choix, quelque soit celui ci ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

jlzu

#42
Juillet 01, 2010, 13:28:24
Citation de: vulcandesign le Juillet 01, 2010, 10:56:37
Bon la question entre ces 2 boitiers ayant tendance à revenir pas mal de fois, et ayant la chance de posséder un 5D mkII et d'utiliser souvent un D700, je me suis décidé à écrire un petit comparatifs sur les raisons de mon choix pour le Canon.

Le comparatif se retrouve dans la section tests et matériel de mon site.

Il y a peut être encore quelques coquilles dans le texte car je le met en lien ici en avant première donc ne m'en voulez pas.

J'espère que les infos qui sont dans ce comparatif pourront servir.

En tout cas les 2 boitiers sont superbes et il y'a très peu de chance d'être déçu de son choix, quelque soit celui ci ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Comparaison intéressante. J'avais les mêmes interrogaions au moment de remplacer mon EOS 20D, avec la même problématique par rapport à mon équipement de l'époque. J'ai fait les mêmes constatations et le même choix aissi en partie grâce à l'opportunité d'une occasion intéressante. Je ne le rerette pas. Depuis mon parc d'objectifs s'est agrandi.

J'ai toujours visé le 24X36 car les objectifs EF-S ne me plaisent pas à cause de leur ouverture pas assez lumineuse, et les fixes lumineux ne sont pas vraiment adaptés au format APS-C.

vulcandesign

#43
Juillet 01, 2010, 13:32:49
Citation de: jlzu le Juillet 01, 2010, 13:28:24
...
J'ai toujours visé le 24X36 car les objectifs EF-S ne me plaisent pas à cause de leur ouverture pas assez lumineuse, et les fixes lumineux ne sont pas vraiment adaptés au format APS-C.

Idem  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

jlzu

#44
Juillet 01, 2010, 13:36:05
Le fil "EOS 5D mkII à 100 ISO" a aussi contribué à mon choix !

vulcandesign

#45
Juillet 01, 2010, 14:57:54
Citation de: jlzu le Juillet 01, 2010, 13:36:05
Le fil "EOS 5D mkII à 100 ISO" a aussi contribué à mon choix !

Bon décidément, je vois qu'on à les même sources  ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Aria

#46
Juillet 01, 2010, 16:12:10
Citation de: VOLAPUK le Juillet 01, 2010, 00:21:00
ben alors pourquoi comparer le piqué d'un équivalent 27/150 à un 17/40 en construction L ? ::) Autant le comparer à l'équivalent APSC canon...

Pour souligner le fait ke si l'on se pose ce genre de question concernant le choix d'un FF, c'est qu'on peut se demander la réelle utilité d'un tel boitier...dans ce cas, les APSC+Objos NIKON sont à mon avis un TRES bon compromis vu la diférence minime qu'il peut y avoir entres certains objos FF Canon et certains objos APSC Nikon.

Ne dit-on pas k'il vaut mieux un très bon Objo avec un boitier moyen, ke le contraire ?

Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix imbattable !!
Et D300s + 18-105vr = magique !!! Je ne parle plus du poids, de l'envombrement etc parce-ke la....c'est plus la peine...victoire par KO !!

magesty

#47
Juillet 01, 2010, 17:14:58
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 16:12:10

Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix imbattable !!

JE suis pas vraiment d'accord avec d90 est un bon reflex mais je pense que en rapport qualité prix on doit pouvoir faire mieux

personnellement j'ai commencé chez canon avec un 450 d + quelque optique 30mm sigma 1.4 et 85 1.8.....
et un amis avait pris sont d90 +18-105 vr
à comparer nos cliché il aurait bien redonné sont d90

après tous dépend de l'utilisation qu'il compte en faire et les optique que il compte monté

VOLAPUK

#48
Juillet 01, 2010, 20:30:17
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 16:12:10
Pour souligner le fait ke si l'on se pose ce genre de question concernant le choix d'un FF, c'est qu'on peut se demander la réelle utilité d'un tel boitier...dans ce cas, les APSC+Objos NIKON sont à mon avis un TRES bon compromis vu la diférence minime qu'il peut y avoir entres certains objos FF Canon et certains objos APSC Nikon.

Ne dit-on pas k'il vaut mieux un très bon Objo avec un boitier moyen, ke le contraire ?

Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix imbattable !!
Et D300s + 18-105vr = magique !!! Je ne parle plus du poids, de l'envombrement etc parce-ke la....c'est plus la peine...victoire par KO !!
essaye un 550 D avec un bon objo canon 17/55 2,8 par ex et tu m'en diras des nouvelles. Ou avec d'autres objos 15/85 ou 70/200 F4 L exceptionnel et à moins de 550 euros sur certains sites marchands et sans parler de certains fixes .
Attention, je ne dis pas que le D90 est un mauvais appareil, je l'ai eu et le trouvais excellent mais ...

Et puis la demande de l'initiateur du fil n'envisageait une réponse du type  "mieux vaut du DX/APSC que du FF"

Aria

#49
Juillet 01, 2010, 20:42:26
oui, le debat initial est en FF....mais vu l'incertitude dans ce genre de question et surtout par rapport aux produits cités....on peut se poser des questions...est-ce qu'un FF est VRAIMENT nécéssaire?

j'avais lancé une idée sur un bon DX avec un objo passe partout à bon prix pour l'ensemble...et avec ça on fait de superbes photos.....Pour Canon, les 500D et 550D sont très bien....mais je trouve ke le rapport qualité/prix est meilleur chez Nikon....

Et je suis plus rassuré par la solidité des boitiers Nikon
A+
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur