Scanner diapositives avec plustek 7400 - Premiers résultats décevants

[VentdeSable]

Si je vous résume : ce qui vous intéresse c'est de pouvoir numériser votre fond d'images pour y accéder facilement sous forme de diaporama. Sans pour autant négliger l'avenir et fermer toutes les portes. Vous disposez de Photoshop et vous le maitrisez. Vous ne maitrisez pas encore Lightroom et vous avez Silverfast pour le scanner.

Il y avait dans votre question de départ trois volets : La couleur, le grain et la netteté de votre image.

Pour la couleur

Partant du principe que votre écran est correctement étalonné. Vous allez pouvoir améliorer grandement les résultats en vous procurant chez Wolf Faust la mire K3 et caractériser votre scanner en fonction de votre film de prédilection. Les 30 € investis seront des heures de chromie évitées. Même si mettre en place cette caractérisation peu demander un peu de temps et d'énervements...

Une fois caractérisé, vous n'aurez peut-être plus que quelques petites modifications à faire le cas échéant. En tous cas loin de la bascule montrée sur votre première image. Le mieux étant alors de passer par la pipette qui, dans Silverfast, est très efficace.

A propos de Silverfast, le seul autre autre élément auquel vous allez toucher c'est la tonalité : vous fixerez les points blancs et noirs pour avoir tout votre histogramme et rien que lui. Avec le réglage du gain vous pourrez modifier aussi les valeurs médianes si vous le souhaitez mais en douceur (il est probable que votre scanner n'ayant pas une Dmax terrible, vous ayez envie de déboucher les ombres).

L'idée est d'obtenir un fichier neutre avec toute l'information disponible et la bonne colorimétrie. Les problèmes de grain ou de netteté seront traités différemment.

Le Grain

C'est ici qu'il va vous falloir tester...

Il y a deux facteurs qui vont vous exploser le grain : une accentuation merdique et surtout une tentation d'aller au delà des capacités du scanner.
Il vous faut donc tester votre scanner.

Prenez une image simple et scannez là en 1000, 2000, 2500, 3000, 3500, 4000 DPI

Dans Photoshop, par interpolation, amenez toutes vos images à la même taille que celle de la plus grande (à 4000 DPI).

En mettant côte à côte celle de 1000 DPI convertie en 4000 et celle de 4000 : vous devriez normalement constater que celle de 4000 a des détails plus fins.
Il est probable que celle de 4000 DPI n'apporte rien de mieux que celle de 2500 DPI interpolée. Vous connaissez alors la résolution optimale de votre machine : 2500 DPI dans ce cas là. Le fait de scanner au delà de cette résolution n'apportera que des fichiers plus lourds à gérer et un grain remplacé par de la bouillie...

Donc pour avoir un beau grain : il faut raison garder et ne pas aller au delà des capacités de la machine.

Pour faire disparaitre ce grain vous avez ICE qui en plus vous vire le plus gros des pétouilles. Mais, comme vous êtes sur de la K : cela déclenche souvent d'autres artéfacts dont on dira aisément qu'ils pourrissent joyeusement votre image (confère votre détail agrandi).

Le mieux que vous puissiez faire c'est d'une part avoir des diapositives propres (soufflette, brosse antistatique, allume-gaz, aspirateur, pièce humide etc.) et d'autre part utiliser un logiciel réducteur de bruit indépendant dont vous maitrisez les paramètres. Topaz DeNoise en fait partie avec ici un article de LL mais vous avez aussi utiliser Noiseware ou D-Fine qui utilise la technique des U-points ce qui est séduisant entre zones très détaillées et aplats...

Ces logiciels vous permettent de réduire voire faire disparaitre le grain sur vos images d'autant plus facilement que vous aurez tout fait en amont pour ne pas le générer. Dans l'ordre, vous appliquerez ces réductions avant toute accentuation ou modification profonde de l'image. C'est idiot d'avoir à virer un grain accentué...
-/- To be Continued -/-

[VentdeSable]

La netteté

Tant que vous restez dans les marges de votre scanner, qui sont une muraille infranchissable, les fichiers que vous allez en sortir seront propres, mais un peu mous. De l'intérêt de l'accentuation. Il existe un plug-in redoutablement efficace qui est Potokit Sharpener. Vous l'utiliserez à deux niveaux : d'une part à l'importation de l'image dans Photoshop et d'autre part pour sauvegarder votre image finalisée avec une accentuation spécifique pour écran. Vous pouvez aussi utiliser SharpenerPro qui avec Dfine et Viveza II pourrait être tentants...

Conclusion
Si votre scanner vous donne le meilleur à 2500 DPI, alors vous pourrez avoir des fichiers de bonne taille (3550x2360 px) qui vous permettront de voir venir, mais aussi si vous le souhaitez d'imprimer vos meilleurs images en 20x30 à 300 DPI, ou de les mettre dans un livre etc. L'accentuation finale sera alors faite en fonction du mode d'impression ou tirage. Vous ne vous fermez donc aucune porte pour l'avenir. Bon pour le jour ou la télé délivrera des images en 4000x2000, vous ferez un peu d'interpolation bicubique et vous ne perdrez pas au change.

Si toutes fois vous souhaitiez aller plus loin en terme d'agrandissement, il vous faudrait alors envisager une autre machine... Du type de celles qu'on les petits gars qui causent souvent ici... Là vous obtiendrez plus aisément du A3+ (ce qui pour un 24x36 est déjà bien au delà d'un rapport de 10x, mais c'est une autre histoire). Si vous souhaitiez aller plus loin en terme de rendu de vos K les machines type Nikon là aussi vous donneront de meilleurs résultats (16 bit, plus grande D-max, plus rapides etc.) Bon pour aller encore plus loin :Il existe des solutions ici...

Bonne numérisation.

Jérôme.

Pour aller plus loin : vous trouverez chez Eyrolles : Le Bruce Fraser pour tout ce qui concerne l'accentuation et la gestion du bruit (il est l'auteur du Photokit Sharpener) et pour la colorimétrie et la caractérisation un pas-à-pas avec le livre de Jean Delmas

[Julian]

Merci Jérôme .... même si tu viens de me mettre un coup au moral !

Je vais analyser ... et peut être revenir sur des détails complémentaires.

Julian.

[VentdeSable]

Pas de problème...

Pas de coup au moral non plus ; ce Plustek est une machine qui a reçu les honneurs de la part de CI dans sa catégorie. Celle des scanners à bas prix. Ce n'est pas pour rien ; c'est parce qu'il est capable de faire des choses correctement. Le tout est de trouver ce qu'elle sait bien faire et de l'utiliser dans ce cadre.

Hauts les Cœurs.

Jérôme.

[Julian]

Pas de coup au moral non plus ; ce Plustek est une machine qui a reçu les honneurs de la part de CI dans sa catégorie. Celle des scanners à bas prix.

C'est que .... il n'y en a pas d'autres.
Nikon accessible seulement d'occasion, ce qui veut dire que si panne (ou pire, si rincé) .... pas de réparation possible.

[Julian]

Les divers intervenants accepteraient-ils de poster des scans de diapos ou négatifs 24 * 36 dont ils sont satisfaits (en indiquant, of course, le scanner utilisé, et, éventuellement, en 2 étapes: avant et après accentuation) ?

Idem pour ceux qui auraient pu faire numériser dans des labos.

Merci d'avance.

[VentdeSable]

Pas de K...

une vieille diapositive de 1991 scannée avec un Sprintscan 4000 et reprise récemment.
Pas sur que cela ait de l'intérêt, mais bon...

Ah si : je préfère le canon de marine au lance pierre...

Jérôme.

[Julian]

une vieille diapositive de 1991 scannée avec un Sprintscan 4000 et reprise récemment.
Pas sur que cela ait de l'intérêt, mais bon...

Oh si .....

Le piqué est très bon sur les rambardes.

[Verso92]

Le piqué est très bon sur les rambardes.

Je dirais même plus : la picarde est très bonne sur les remblais !

(aïe, mes cheveux...  ;-)

[Verso92]

Les divers intervenants accepteraient-ils de poster des scans de diapos ou négatifs 24 * 36 dont ils sont satisfaits (en indiquant, of course, le scanner utilisé, et, éventuellement, en 2 étapes: avant et après accentuation) ?

Sensia 100 + Ls-5000 :

[Verso92]

Idem :

[Julian]

Démonstrations imparables.

Le plustek va retourner d'où il est venu.

Va falloir chercher un Nikon.

[Inka]

Les divers intervenants accepteraient-ils de poster des scans de diapos ou négatifs 24 * 36 dont ils sont satisfaits (en indiquant, of course, le scanner utilisé, et, éventuellement, en 2 étapes: avant et après accentuation) ?

Négatif couleur Fuji Superia 200 et scanner Nikon LS8000 à 4000 dpi, pas d'accentuation en dehors de ce qui est disponible dans NikonScan.

[Inka]

Négatif couleur Fuji Superia 200 et scanner Nikon LS8000 à 4000 dpi, pas d'accentuation en dehors de ce qui est disponible dans NikonScan.

Et un détail à 100 %

[VentdeSable]

Sur un papier mat (Ilford Galery Heavy Weight Mat) avec une Canon IP 4200 en 13x18 : ça me va. Mais le scan était mal fait (pleine résolution, mauvaise gestion des couleurs grain énorme et accentuation merdique). Sans parler du cul de bouteille qui m'a servi d'objectif ce jour là : le 28 - 80 macro de base de Pentax avec un P50. Bref tout était là pour enterrer (ça peut se dire "emmerer" ?) mon souvenir de mataf. Je ne sais pas quel était le maillon le plus faible de la chaine (l'objectif, la conservation de la diapositive, le scanner, l'imprimante ou l'opérateur), mais c'est pour dire que si l'image est bien faite (beau caillou, bonne exposition, bonne préparation de la diapositive et bon scan), on peut obtenir quelque chose. Tant que l'on reste dans les capacités du matériel.

Allez juste pour les vieux os de Verso92 de l'Ektar 100 passée chez Négatif+ + scan plein de grain :

[Verso92]

Allez juste pour les vieux os de Verso92 de l'Ektar 100 passée chez Négatif+ avec scan plein de grain :

Avec un p'tit Single Malt, s'il te plait (sans glace, bien sûr !)...

;-)

[VentdeSable]

"Démonstrations imparables.

Le plustek va retourner d'où il est venu.

Va falloir chercher un Nikon."

Julian,

Je ne suis pas sur que cela soit la bonne solution :

1 - Vous l'avez
2 - Un Nikon ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval

Si vous le rendez, vous repartez pour de longs mois d'errance à chercher l'oiseau rare, hésiter entre deux machines pour les voir partir sous votre nez etc.

Commencez donc avec celle que vous avez. Elle rentre dans le cahier des charges que vous avez défini. Vous pouvez en obtenir des images qui passeront sur votre écran à votre gout. Suffit juste de rester dans les clous et de la maitriser (en fait de maitriser ses pulsions sur les curseurs...)

A 200 € il sera toujours temps de la revendre ou de la jeter quand l'envie vous en prendra (quand on pense au prix du moindre boîtier numérique de qualité aujourd'hui...)

Et votre mire et votre savoir seront toujours d'actualité le jour où vous en changerez !

Jérôme.

[VentdeSable]

c'te cayelle elle était un peu rouge et molle. Là ce devrait être mieux.

Jérôme.

[Julian]

De plus en plus dur .....

Je me demande bien où CI est allé chercher la note maximum en piqué du plustek.

Quand je leur dis que le poids des mots c'est bien, mais le choc des photos c'est mieux ......

[Verso92]

Quand je leur dis que le poids des mots c'est bien, mais le choc des photos c'est mieux ......

Le poids chiche des mots, l'électro-choc des romans photos ?

;-)

[Julian]

Le poids chiche des mots, l'électro-choc des romans photos ?

;-)

Presque ... presque ....

Un article

http://www.filmscanner.info/fr/PlustekOpticFilm7400.html

Extrait

Est-ce que la résolution élevée du Plustek 7400 se manifeste aussi dans la pratique? Une comparaison d'un scan d'essai apporte cependant une résolution efficace qui ne détermine pas la netteté de l'image finale. Vous verrez à gauche dans l'exemple un fragment d'image d'une diapos de test. Cliquez sur le thumbnail pour recevoir une représentation dans la taille originale qui change toutes les 3 secondes entre le scan avec le Plustek OpticFilm 7400 et le scan avec le Nikon Super Coolscan 5000.
Le scan avec l'une et l'autre diapo avec le Nikon SuperCoolscan 5000 et avec le Plustek OpticFilm 7400 ( les deux avec SilverFast) rend clair, que le scanner Nikon produit des résultats qui sont bien plus tranchants malgré une résolution presque identique. Le scan de l'OptiFilm 7400 a l'air d'être délavé. Les optiques de haute qualité dont l'appareil Nikon dispose contrairement au scanner Plustek sont éventuellement responsablement de cela; nous ne pouvons pas expliquer correctement ces faits. La résolution effective élevée du Plustek OpticFilm 7400 ne se manifeste malheureusement pas dans la pratique avec la netteté de l'image résultante comme on le désirerait.

[VentdeSable]

Tout frais tout nouveau !

Le résumé et le PDF intégral ici

Jérôme.

[airV]

http://www.scandig.com/filmscanner/index.html le 5000 à 4300€, boudiou !!! il est vrai avec le chargeur dia et silverfast AI, mais quand même!!! TTC certes, mais port en sus.

à+
Hervé.

[philo_marche]

Bonjour Julian,
Ne te décourage pas, je crois qu'il est possible d'obtenir d'assez bons résultats avec le Plustek 7400.
Mais il faut de la patience et pas mal d'essais avec SilverFast :-(
Je te joins trois exemples : la 1 a été faite (hier...) à partir d'un négatif Kodak BW400CN (sorry pour le cadrage "limite")
la 2 est un scan de Kodak Gold 200 (datant d'une bonne dizaine d'années).
La 3 est un scan de Kodachrome 64 (datant d'il y a presque 30 ans; la petite fille de cette photo est la maman de la petite fille de la photo 1!).
Mais je "travaille" vraiment au cas par cas et souvent j'utilise les réglages "generic".
Ce scanner me semble peu adapté pour des scans en série de plusieurs centaines de diapos ou de négatifs.
Mais pour quelques photos (surtout de famille), il me convient parfaitement car il ne faut pas oublier qu'il y a, en amont, un long travail de retouche (j'utilise NX2), surtout pour enlever les pétouilles (l'outil gomme de NX est parfait).
Mais le jeu en vaut la chandelle, car c'est toujours agréable d'exhumer ces images de mes archives... pour le plus grand plaisir de mes filles :-)
Bien à toi.
Et chapeau à Verso92 pour ses impressionnants scans de Velvia!

1.


2.


3.

[philo_marche]

Sorry, Verso92, je voulais écrire "Sensia" ;-)
Ouais, c'est l'heure de l'apéro...
Le Nikon joue manifestement dans une autre cour, le prix aussi...