50-150 ou 70-200?

[Scarlett]

Hello,

J'ai le 7D depuis plus d'un mois, ainsi que le 50mm 1.8. Ce couple me satisfait bien! Il me manque un grand angle mais je n'ai pas le budget pour l'instant.

Par contre, je compte investir dans un téléobjectif, car je fais de la photo de concert et de sport (équitation). Avec mon ancien réflex, j'utilisais le 70-300, surtout la plage 100-200.

J'hésite donc entre :

- Canon 70-200 2.8 (malgré le poids du 2.8, je crois que le F/4 ne sera pas suffisant en concert) non IS, version I (il se vend encore non?) à 1100 euros

- Sigma 50-150 2.8 : très bon à ce qu'on m'a dit, mais du coup est ce que mon 50mm 1.8 ne fait pas double emploi? Et je risque d'être trop court pour le sport parfois? il est à 630 euros, ce qui me permettrait d'acheter un grand angle ou un transstandard en plus.

Qu'en pensez-vous?

[Canonfan66]

Je ne peux que parler du 50-150/2.8 mais je ne peux que le conseiller. Je l´utilise sur un 40D pour du hockey sur glace, et concert, donc peu de lumière. Il y a bien-sur le "problème" de l´autofocus mais après un ajustement en usine, c´est OK pour moi. En plus: léger (en comparaison avec 70-200/2,8) et discret.
exemple hockey: http://www.tdpictures.de/Eishockey/3WM_ITA_FRA/index.html
exemple concert: http://www.tdpictures.de/Galeries/A7_BOM2009/index.html

[newteam1]

J'ai le 7D depuis plus d'un mois, ainsi que le 50mm 1.8. Ce couple me satisfait bien! Il me manque un grand angle mais je n'ai pas le budget pour l'instant.
Par contre, je compte investir dans un téléobjectif, car je fais de la photo de concert et de sport (équitation). Avec mon ancien réflex, j'utilisais le 70-300, surtout la plage 100-200.
J'hésite donc entre :
- Canon 70-200 2.8 (malgré le poids du 2.8, je crois que le F/4 ne sera pas suffisant en concert) non IS, version I (il se vend encore non?) à 1100 euros

Hello Scarlett, c'est amusant on a exactement le même parcours, je faits principalement du CSO et j'avais aussi le 70-300 utilisé à 70-200 ....
j'ai vendu le 70-300 qui faisait pourtant de belles photos à F8, et j'ai acheté le 70-200 F2.8 non Is, on en a pas besoin pour le cso...
c'est tout simplement prodigieux le résultat est la à F2.8 avec un bokeh superbe.............., je l'ai même sorti à 6400 iso en concert et ca marche perfect......... de plus d'occas on en trouve a des prix massacrés avec la sortie du F2.8ISII qui est annoncé comme un must..........

[newteam1]

[newteam1]

J'ai le 7D depuis plus d'un mois, ainsi que le 50mm 1.8.

Par contre, je compte investir dans un téléobjectif, car je fais de la photo de concert et de sport (équitation). Avec mon ancien réflex, j'utilisais le 70-300, surtout la plage 100-200.

je reviens sur ton post de départ, pour te poser une question...

ton 70-300 IS USM 4 / 5.6, tu l'as toujours??? et si oui a tu faits les micro réglages dessus???
car pas mal de ces zooms sont frappés d'un front focus important de +14 sur les réglages du 7D, et comme j'avais vendu mon zoom avant le 7D je n'ai jamais su si le mieux avait le^même problème...

[Teseo]

malgré le poids du 2.8, je crois que le F/4 ne sera pas suffisant en concert

Tu as raison, f/4 c'est un peu juste, bien que le 7D monte bien en iso.

- Sigma 50-150 2.8 : très bon à ce qu'on m'a dit, mais du coup est ce que mon 50mm 1.8 ne fait pas double emploi?

A mon avis non, ce n'est pas le même usage. J'ai un 17-55 et un 50/1.4, ils ne font pas double emploi malgré la focale en commun. Un fixe et un zoom, rien à voir, et pas la même ouverture.

Et je risque d'être trop court pour le sport parfois?

Il n'y a pas une énorme différence entre 150 et 200. Et avec un 7D bourré de pixels, tu peux toujours recropper sans trop de pertes. Il faudra dans ce cas prendre soin de choisir un temps de pose bien plus court que d'habitude pour profiter à plein de la résolution du 7D.

Personnellement, je trouve que la plage 50-150 est plus adaptée à de l'APS-C et la plage 70-200 est plus adaptée à du FF.

Sur le papier, le 50-150/2.8 est idéal, mais il a la réputation d'avoir des problèmes de front ou back focus, confirmé plus haut par Canonfan66. Acheter un objectif pour le renvoyer en SAV illico, c'est pas cool.
Je te suggère de l'essayer, et tu nous raconteras 

[newteam1]

J'ai un 17-55 et un 50/1.4, ils ne font pas double emploi malgré la focale en commun.
Il n'y a pas une énorme différence entre 150 et 200.
Personnellement, je trouve que la plage 50-150 est plus adaptée à de l'APS-C et la plage 70-200 est plus adaptée à du FF.

tu prends quels types de photo avec ton 50 F1.4, c'est un objectif qui me tente de plus en plus.........

par contre je suis pas du tout d'accord avec ton 50-150, je regrette même mon 70-300 qui était beaucoup plus adapté aux photos d'oiseaux...
mais qui péchait par contre sur l'ouverture à 5.6.....
Pour moi le 70-200 c'est un minimum sur le 7D, et sur les poursuites chiens ou chevaux il est souvent à 200
Canon EOS 7D | 200 mm | 1/1250 sec | f/4.5 | ISO:100 | AI servo | Cor. Exp.: 0 EV |

[Teseo]

tu prends quels types de photo avec ton 50 F1.4, c'est un objectif qui me tente de plus en plus.........

Pas mal de portraits en intérieur.
J'ai aussi posté récemment un ou deux exemples sur le fil dédié à cet objectif.
Je le complèterais bien par un 30/1.4...

par contre je suis pas du tout d'accord avec ton 50-150, je regrette même mon 70-300 qui était beaucoup plus adapté aux photos d'oiseaux...

Pour mon usage personnel, qui est loin d'être universel, je constate que lorsque j'ai besoin d'aller au-delà de 135mm, les 200mm sont bien souvent trop courts eux aussi, même sur APS-C. Les photos d'oiseaux font partie justement de ces cas.
Bref, il n'y a pas grande différence entre 135mm et 200mm, et je considère que cette plage est un peu "perdue".
En gros, au-delà de 135mm (ce qui correspond comme par hasard à 200mm sur FF), j'ai l'impression qu'on entre dans un autre usage qui nécessite de passer à une autre gamme de zoom, par exemple un 100-400.

Pour moi le 70-200 c'est un minimum sur le 7D, et sur les poursuites chiens ou chevaux il est souvent à 200

Pour cet usage (fort éloignement du sujet), certainement, mais pour du sport en salle ou sur le bord d'un terrain , la conclusion n'est peut-être pas la même.
Je ne vais pas être trop affirmatif sur ce point, vu que je ne fais jamais de photo de sport, mais j'ai le feeling que la plage 70-200 sur APS-C risque d'être un peu longue au bord d'un terrain de volley ou de hand par exemple. J'ai l'impression que dans ce genre de situations le 50mm peut être souvent très utile, et le 200mm rarement utile et au pire compensable par un crop dans le 150mm.

[alb]

A voir pour un budget plus raisonnable : Sigma 70-200 f2,8 HSM

[Glopie]

j'ai vendu le 70-300 qui faisait pourtant de belles photos à F8, et j'ai acheté le 70-200 F2.8 non Is

J'envisage de remplacer mon 70-300 par un 70-200 f4 (IS ou non IS) : ce changement te parait-il judicieux en terme de qualité ?

Je m'interroge : l'IS est très souvent off sur les objectifs montés sur mon 7D, ce qui n'arrivait que rarement avec le 40D.
Question peut-être idiote  : utiliser le 7D t'amène-t'il aussi à faire l'impasse sur l'IS ?
PS : bravo pour tes photos que tu montres sur différents fils. Ca donne envie de sortir avec le 7D. D'ailleurs, j'y vais... 

[newteam1]

J'envisage de remplacer mon 70-300 par un 70-200 f4 (IS ou non IS) : ce changement te parait-il judicieux en terme de qualité ?
Je m'interroge : l'IS est très souvent off sur les objectifs montés sur mon 7D, ce qui n'arrivait que rarement avec le 40D.
Question peut-être idiote  : utiliser le 7D t'amène-t'il aussi à faire l'impasse sur l'IS ?

L'impasse sur l'IS oui à 100% je n'ai plus qu'un seul objectif IS c'est le 24-105 F4 que je n'utilise très peu et en plus j'ai encore jamais mis l'IS en marche...lol
En théorie il faut être à moins du 250eme pour mettre l'is, je suis dans 90% des cas bien au dessus donc.... pas d'IS
par contre changer le 70-300 contre le 70-200 F4 je ne le ferais surement pas la différence de piqué est bien trop faible, et en plus tu perds le 300 mm ........
d'autant que le gros secret du 70-300 c'est qu'il faut le faire fonctionner entre 7.1 et 8, et j'ai appris dernièrement que deux de ces objectifs avaient nécessité un +14 sur le 7D pour corriger un fort Front focus, ce qui pourrait explique pourqu'oi j'ai toujours été obligé de fermer à 8 pour faire de la super photo à 300mm
ci joint une photo faite à 300 mm F8

[Glopie]

L'impasse sur l'IS oui à 100% je n'ai plus qu'un seul objectif IS c'est le 24-105 F4 que je n'utilise très peu et en plus j'ai encore jamais mis l'IS en marche...lol
En théorie il faut être à moins du 250eme pour mettre l'is, je suis dans 90% des cas bien au dessus donc.... pas d'IS
par contre changer le 70-300 contre le 70-200 F4 je ne le ferais surement pas la différence de piqué est bien trop faible, et en plus tu perds le 300 mm ........
d'autant que le gros secret du 70-300 c'est qu'il faut le faire fonctionner entre 7.1 et 8, et j'ai appris dernièrement que deux de ces objectifs avaient nécessité un +14 sur le 7D pour corriger un fort Front focus, ce qui pourrait explique pourqu'oi j'ai toujours été obligé de fermer à 8 pour faire de la super photo à 300mm
ci joint une photo faite à 300 mm F8

Merci de tes commentaires  Bah, je crois que je vais me contenter de mon 70-300, pour sa qualité satisfaisante et son range très sympa.
J'utiliserai peut-être une partie des sous non investis dans un 70-200 pour acquérir un 85 f1,8. 

Petite question complémentaire : as-tu déjà été amené à réaliser des micro-ajustements avec le 7D ? Si oui, les as-tu fait toi-même ou via un SAV ?

[newteam1]

Merci de tes commentaires  Bah, je crois que je vais me contenter de mon 70-300, pour sa qualité satisfaisante et son range très sympa.
J'utiliserai peut-être une partie des sous non investis dans un 70-200 pour acquérir un 85 f1,8. 
Petite question complémentaire : as-tu déjà été amené à réaliser des micro-ajustements avec le 7D ? Si oui, les as-tu fait toi-même ou via un SAV ?

bonne idée le 85 F1.8......, perso je préfère le 100 macro d'occase à 300 euros mais les deux ont leurs qualités....
pour le microajustement du 7D je te conseille de les faire toi même c'est un plaisir je me suis bien amusé.... mais j'ai fait beaucoup plus simple que les méthodes compliquées, en mettant tout bêtement un mètre à 45° sous les objets visés, cela à l'énorme avantage de voir directement ou est le focus idéal sans pinailler à droite ou à gauche....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91599.msg1575821.html#msg1575821

à plus et bonnes tofs....

pour ton 70-300 vérifie tout de suite s'il ne serait pas à +14 commes les deux cités....

[BIRD]

pour ton 70-300 vérifie tout de suite s'il ne serait pas à +14 commes les deux cités....

J'ai testé les MA avec mon 7D+70-300 et c'est à +3 qu'il me donne les meilleures tofs. Pratiquement pas de différences avec +0.

[newteam1]

J'ai testé les MA avec mon 7D+70-300 et c'est à +3 qu'il me donne les meilleures tofs. Pratiquement pas de différences avec +0.

ok donc ils ne sont donc pas forcément tous déréglés, il faudra que je retrouve le mien pour vérifier