Zoom CANON EFS 2,8/ 17-55 myope ?

TUTU · Juillet 04, 2010, 19:45:21

Bonjour,
Je viens d'acheter le Zoom CANON EFS 2,8/ 17-55. J'ai des lointaines peu définis alors que les premiers plans sont piqués, que ce soit en AF ou en manuel sur l'infini.
Ouverture réglée à 4 ou 5,6; à 17 ou 55 mm
Boitier neuf également : EOS 7D.
Y a t'il des problèmes signalés avec cet objectif ?

JamesBond · Juillet 04, 2010, 20:31:16

On en a parlé, parfois, il y a longtemps ou un peu moins longtemps.

Ceci étant, ton 7D a peut-être aussi besoin d'un calage en SAV. Seul un test croisé avec une autre optique permettrait de le savoir.

philou_m · Juillet 04, 2010, 21:07:32

peux tu poster les images incriminées ?

alb · Juillet 04, 2010, 22:47:09

Idem en live-view avec AF direct contraste ?

Emmet · Juillet 05, 2010, 10:00:01

Oui, c'est du front-focus évidemment.....Ce zoom, que je possède aussi (avec un 50D), commence à me fatiguer. Essayé sur un autre boitier (450D), mêmes résultats. Testé récemment un autre 17-55/2,8 neuf sur mon 50D : idem. Lors d'un test à 3m sur focale 17mm c'est bon. A noter qu'à la même distance mais sur 55mm la position de la bague de distance est nettement à gauche du "3".....le zoom n'est donc pas parafocal, normal. Mais à 17mm en paysage le front focus est évident. Je pense que le module AF du 50D (en détection de phase) n'est pas assez discriminant sur des très petits détails en courtes focales. Par contre à 50 ou 55mm c'est bon. A noter que l'espace entre 3m et infini est très réduit sur la bague, env 2,5mm. Même en map sur lointains la bague n'est jamais sur "infini", toujours entre infini et 3m. En général, avec un fixe notamment, la zone de netteté est plus étendue en arrière du plan de MAP qu'en avant. Avec ce zoom en courte focale ça semble être le contraire. Pas de problème avec mon 24-70/2,8 (qui attend un FF......), infinis parfaits sur 24mm, mais 24mm c'est pas 17 ! J'ai en outre parfois des clichés pas vraiment piqués en courtes focales et même au-delà du 250e....Curieux, souvent avec l'IS resté en fonction ! J'ai amélioré la PDC (moins de front-focus) avec réglage AF sur +5. Tous ces problèmes n'apparaissent pas lors des tests sur mire évidemment. Lorsque CI teste le capteur du 7D en paysage ils installent un macro 60mm/2,8 !!

DanielREUNION · Juillet 05, 2010, 12:16:46

encore un problème d'objectif SIGMA ?

.... heureusement que c'est un objectif d'une marque AUTRE que canon, sinon ça pourrait fonctionner mdr

ouf j'ai un tamron sans ce problème

Daniel

TUTU · Juillet 07, 2010, 10:59:29

Merci à tous pour vos réponses, en particulier à EMMET qui, je pense, a vu juste. Je vais creuser ce problème de front-focus.
On en apprends tous les jours.
Je vais presque regretter le temps de la miste au point à la main sur le stigmométre du viseur...
Quant aux possibilités de micro réglage sur le D7 elles existent mais, comme le fait remarquer un des co-listier sur le forum, bientôt il faudra tout faire sur les boitiers qui ne sont plus correctement réglés d'origine !

APB · Juillet 07, 2010, 12:36:33

Citation de: TUTU le Juillet 07, 2010, 10:59:29

Je vais presque regretter le temps de la mise au point à la main sur le stigmomètre du viseur...

+ 1
et s'il te reste un boitier 24*36 de la vieille époque tu vas même pleurer en faisant la comparaison ...
le viseur pourtant "somptueux" du 7 D ressemble malgré tout à un trou de serrure à côté de celui de mon antique Spotmatic ... (tiens, çà rime

)

Emmet · Juillet 07, 2010, 16:28:13

TUTU.....Je viens de faire un test très simple, rien de scientifique mais instructif tout de même. Soleil, f2.8 au 2500e zoom en map manuelle. Un mur de pierres à environ 50m (grands arbres au delà du mur), des thuyas à env 12m. Sachant que la bague du zoom n'est jamais sur "infni" même sur les lointains, j'ai pris 3 photos comme suit : Photo 1 : bague de Map sur "3" - tout est flou, mur et thuyas. Photo 2 : bague tournée d'environ 1mm au delà du "3" - tout est net, tirage A3 possible sans problème, y compris sur les bords ! Les thuyas sont beaucoup plus nets que sur la photo 1 ! La raison est que sur "3" la map correcte semble se faire sur les tout premiers plans. Photos 3 : j'avance encore la bague d' 1mm ( index 3 + 2mm), tout est flou. Cette fois la map recule au delà des grands arbres derrière le mur !! Ces arbres sont moins piqués que sur la photo 2.....J'ai essayé en AF sur les thuyas à 12m, la bague se positionne au ras du "3", à droite, c'est net mais avec une PDC très étendue vers l' AVANT ! Bref.....Pas surprenant d'avoir de temps en temps quelques surprises. En paysage si on souhaite des lointains vraiment piqués mieux vaut faire qq essais en manuel, et vérif sur le LCD en x10. Autre option : acheter un ZEISS Planar 28mm ou 21mm !

Emmet · Juillet 07, 2010, 16:38:23

J'ai oublié un petit détail : pour utiliser un Zeiss GA il faut un 5D.......!

JamesBond · Juillet 07, 2010, 19:01:57

Notons une particularité sur ce zoom qui ne doit pas susciter d'inquiétude inutile:
- sur 17mm, il est normal que le point d'infini se situe un poil après le repère de trois mètres
- en revanche, s'il est bien réglé, l'infini devra atterrir juste sur le jambage du ∞ (forme de L couché) lorsqu'on est la focale de 55mm.

Je ne saurais expliquer ce phénomène ; est-il dû au fait que le 17-55 n'est pas un modèle à focalisation interne* ? Dans ce cas est-ce également observable sur un 24-105, un 15-85 ou un 17-85 ?

Bref, tout ceci est une question de construction et l'important est d'obtenir une photo nette, avant tout...

*phénomène non observable sur un 17-40 qui lui est à focalisation interne et où, quelque soit la focale utilisée, l'infini vient se caler sur le jambage de l'infini.